La fabrication risque de décliner à moins que le Royaume-Uni n’adopte une “stratégie défensive”

Bon après-midi. La semaine dernière, j’essayais de faire valoir l’argument en faveur d’un engagement plus audacieux avec Bruxelles en partant du principe que cinq autres années de stase conduiraient à une destruction permanente des relations commerciales, personnelles et intergouvernementales qu’il serait difficile de récupérer.

C’est, sans aucun doute, exactement ce que certains Brexiters avaient prévu lorsqu’ils ont négocié l’accord de commerce et de coopération (TCA), qui crée des barrières structurelles au commerce UE-Royaume-Uni qui s’approfondiront avec le temps, même si le Royaume-Uni ne fait rien pour tracer activement une voie divergente. .

Deux rapports sur les perspectives commerciales internationales du Royaume-Uni qui ont été publiés la semaine dernière — un de la Resolution Foundation et un de l’organisme commercial Midlands Engine – faites pour une lecture effrayante à cet égard.

Ils documentent en détail comment les secteurs manufacturiers de pointe du Royaume-Uni, à commencer par les voitures et les produits chimiques, sont confrontés à un déclin structurel en raison de leur dépendance à l’égard des chaînes d’approvisionnement européennes hautement intégrées dont ils sont évincés au fil du temps.

Cela est important car, bien que le Royaume-Uni soit une économie axée sur les services, en termes d’échanges, près de la moitié des exportations britanniques proviennent de l’industrie manufacturière (et près de la moitié de celles vers l’UE) et dans des régions comme les Midlands et le nord, elles soutiennent des emplois mieux rémunérés. L’industrie moderne est aussi, bien sûr, soutenue par des services professionnels et techniques.

La fabrication à faible productivité devrait augmenter

La Resolution Foundation explique pourquoi la situation actuelle conduira à l’atrophie continue de l’industrie britannique de pointe ; être remplacé par une fabrication à faible productivité. Bref, le montant total de travail restera probablement le même, il paiera juste moins bien. La grenouille britannique est lentement bouillie.

Le défi est que le règlement du Brexit au Royaume-Uni continuera de se durcir sur une base relative, même si le Royaume-Uni reste immobile. En effet, le marché intérieur de l’UE s’approfondit au fil du temps, tout en utilisant activement son propre poids réglementaire (taxes sur le carbone, subventions, réglementations sur le recyclage des batteries de voiture, etc.) et la taille même du marché pour encourager la délocalisation des chaînes d’approvisionnement auxquelles le Royaume-Uni a désormais un accès réduit.

Les deux rapports indiquent clairement qu’à moins que le Royaume-Uni ne réévalue les paramètres fondamentaux de sa relation avec l’UE, le déclin du Royaume-Uni ne s’arrêtera pas – malgré toutes les “bonnes idées” présentées récemment par les groupes commerciaux, les comités restreints de l’UE des Lords et les louable Commission du commerce et des affaires rapport dont j’ai parlé la semaine dernière. (Je rendrai compte de la connexe Commerce débloqué conférence la semaine prochaine.)

Ainsi, des propositions, par exemple l’idée du Parti travailliste d’un accord vétérinaire visant à réduire les contrôles sanitaires et phytosanitaires pour les produits d’origine animale, ou encore la proposition du gouvernement annonce cette semaine d’une nouvelle commission pour stimuler le commerce électronique, ne peut pas occulter l’éléphant de la taille du Brexit dans la pièce. Nous devrions certainement faire ces choses, mais elles ne feront pas vraiment bouger l’aiguille.

Ou comme l’ont dit Shania Bhalotia et ses collègues de la Resolution Foundation :

« Les politiciens sont unis dans leur volonté d’inverser le déclin des exportations manufacturières depuis la mise en place de la TCA. Mais les changements proposés sont minimes : ils réduiraient les coûts commerciaux pour des secteurs spécifiques, mais ne sont pas significatifs pour l’économie dans son ensemble, et n’offrent pas beaucoup d’espoir d’éviter le déplacement structurel vers une fabrication à plus forte valeur.

Il y aura ceux qui verront cela comme un conseil du désespoir – et comme je l’ai dit la semaine dernière, il y a un risque réel que les politiciens perdent courage lorsqu’ils réalisent à quel point cela va être difficile – mais en réalité c’est le contraire.

Comme l’affirme le rapport de la Resolution Foundation, le Royaume-Uni a encore cruellement besoin d’une «stratégie défensive» pour réduire l’impact sur l’industrie – alignement unilatéral sur la réglementation et les normes de l’UE, numérisation des frontières et conclusion d’accords vétérinaires, etc. – afin de créer un répit pour le changement.

Comme l’ont dit le professeur Jun Du et ses collègues de l’Université d’Aston dans le rapport Midlands Engine:

“Bien qu’il faudra du temps pour apporter des améliorations aux relations commerciales entre l’UE et le Royaume-Uni, ce temps permettra aux décideurs politiques de travailler au développement des capacités et de la compétitivité des entreprises au niveau national, ce qui aidera les entreprises à exporter lorsque les conditions seront favorables. Cela renforce la confiance des entreprises et la préparation de l’entreprise au changement.

Bien sûr, tout gouvernement britannique, quelle que soit son allégeance, doit réellement faire ce genre de choses – trier la planification, investir dans les compétences, etc. – mais il doit aussi, à un moment donné, se demander combien de temps il souhaite accepter passivement d’appauvrir les gens ?

J’ai mentionné la semaine dernière le forum UE-Royaume-Uni conférence annuelle sur le thème “Une nouvelle relation” mais, comme je l’ai rapporté avec mon collègue bruxellois Andy Boundsla conférence a en fait servi à mettre en évidence les écarts entre les deux parties.

Bruxelles avance

Malgré toute la chaleur diplomatique de haut niveau générée par la signature par Rishi Sunak du cadre de Windsor, sur une foule de questions fondamentales entre l’UE et le Royaume-Uni – les négociations pour rejoindre les programmes scientifiques Horizon, les tarifs des véhicules électriques, le rapatriement de la compensation en euros vers l’UE et les services financiers co- fonctionnement – au niveau institutionnel et officiel, la relation se resserre lentement.

Le Forum UE Royaume-Uni panneau sur la divergence réglementaire a rappelé froidement que – malgré toute la nouvelle énergie dans le débat britannique autour d’éventuelles «solutions» au Brexit – il y a instinctivement beaucoup moins d’enthousiasme et de bande passante à Bruxelles pour le changement.

Le panel comprenait une rare apparition publique de Stefan Fuehring, le principal responsable de la Commission européenne supervisant le TCA, qui s’est efforcé de répéter que l’examen quinquennal du TCA à partir de 2026 était un examen de «mise en œuvre» et non un moment pour « réviser, revisiter ou renouveler, sans parler de modifier » l’accord. Comme il dit:

“Il y a presque toutes les deux semaines un rapport [on how to improve the existing Brexit deal] venant du Tony Blair Institute, du Royaume-Uni dans une Europe en mutation, de la Chambre des Lords, etc. Mon travail consiste à suivre tout cela, bien sûr, mais je n’ai pas connaissance qu’au cours des deux dernières années, un tel rapport soit sorti du système de l’UE. Nous avons vraiment avancé maintenant avec ce débat [over Brexit] et je pense que la prochaine décennie en est une où nous traiterons avec les futurs États membres, plutôt qu’avec un ancien État membre.

Une telle orthodoxie de la Commission européenne est le point de départ de toute discussion future, mais je continue de croire qu’elle ne doit pas nécessairement être le point final si un futur gouvernement britannique a pris la décision consciente de recadrer la discussion.

Cela prendra un coup de pouce diplomatique majeur, mais l’arrivée d’un nouveau gouvernement britannique l’année prochaine et l’examen de la mise en œuvre de la TCA en 2026 ont encore le potentiel de fournir un point d’inflexion politique dans la relation.

Mais il sera difficile de plaider la cause politique intérieure tant que les réalités exposées dans ces deux rapports ne seront pas reconnues et activement intégrées au débat public sur le Brexit.

Pour l’instant, et un jour où le spectacle de Boris Johnson et la politique de la personnalité consomme une fois de plus l’agenda de l’actualitéles têtes restent collectivement dans le sable.

Le Brexit en chiffres

Le graphique de cette semaine est une gracieuseté de la Resolution Foundation rapportet montre que le Royaume-Uni est à la traîne des concurrents du G7 depuis l’entrée en vigueur de l’accord de commerce et de coopération.

Le rapport fait plusieurs points vraiment fondamentaux – mais souvent sous-estimés – sur le défi auquel est confrontée la fabrication de pointe au Royaume-Uni.

• La fabrication de pointe fournit une grande partie des emplois mieux rémunérés et plus productifs dans les Midlands et le nord.

• Ces emplois se trouvent dans des secteurs tels que l’automobile, la chimie, l’aérospatiale et la pharmacie, qui dépendent davantage de l’accès aux chaînes d’approvisionnement européennes intégrées les plus durement touchées par le Brexit.

• Alors que le volume global de l’activité manufacturière au Royaume-Uni se maintiendra alors qu’une partie de la fabrication est rapatriée au Royaume-Uni, à mesure que le Brexit progresse, nous « verrons probablement un passage à une fabrication à faible productivité ».

• En effet, comme nous le constatons déjà avec les produits chimiques et l’automobile, au fil du temps, les fabricants britanniques à plus forte productivité seront exclus de ces chaînes d’approvisionnement, car les entreprises de l’UE gravitent inexorablement vers d’autres entreprises de l’UE avec lesquelles elles peuvent commercer sans friction.

C’est un cercle vicieux qui ne s’arrêtera pas si nous nous en tenons aux «lignes rouges» actuelles avancées par les partis conservateurs et travaillistes.

Comme l’indique la Resolution Foundation : « Prévenir d’autres dommages à la chaîne d’approvisionnement et permettre aux fabricants de profiter d’un marché plus vaste signifie revoir la relation avec l’UE. »

La Grande-Bretagne après le Brexit est édité par Gordon Smith. Les abonnés Premium peuvent inscrivez-vous ici de le recevoir directement dans leur boîte de réception tous les jeudis après-midi. Ou vous pouvez souscrire un abonnement Premium ici. Lire les éditions précédentes de la newsletter ici.