Lorsque Dianne Feinstein s’est présentée la semaine dernière pour le spectacle de boue qui a servi de vérification par le Sénat du candidat à la Cour suprême Ketanji Brown Jackson, plusieurs choses notables ne se sont pas produites.
La démocrate californienne n’a pas brandi le marteau en tant que présidente du comité judiciaire, comme son ancienneté aurait pu le lui permettre.
Elle n’a pas embrassé Lindsey Graham, la sénatrice républicaine surnaturellement excitée de Caroline du Sud.
Elle n’a pas perdu le contrôle de ses capacités motrices, n’a pas confondu Jackson avec, disons, la juge associée Amy Coney Barrett, ni ne s’est lancée dans une rêverie brumeuse à cette époque alors que le maire de San Francisco, elle et Tony Bennett, ont accueilli les téléphériques dans la ville.
En bref, Feinstein n’était pas l’enveloppe croustillante de son ancien moi que certains, désireux de voir la sénatrice de 88 ans se tenir à l’écart, suggèrent qu’elle est devenue.
C’est vrai, ce n’est pas une barre haute pour évaluer sa performance en tant que sénateur senior de l’État le plus riche, le plus peuplé, le plus diversifié, le plus généreux et le plus avant-gardiste du pays.
Mais c’est une raison suffisante pour arrêter de harceler Feinstein pour qu’il quitte ses fonctions et accorde à un individu, le gouverneur Gavin Newsom, le pouvoir de choisir unilatéralement les deux sénateurs américains pour 40 millions de Californiens.
Il ne fait aucun doute que Feinstein n’est plus la force politique qu’elle était autrefois.
La pionnière largement admirée qui a ouvert la voie aux femmes en politique et la législatrice à la colonne vertébrale d’acier qui a affronté la National Rifle Assn. passer une interdiction des armes d’assaut était introuvable lors de l’audience de confirmation de la semaine dernière.
Mais ce n’est pas nouveau. Ce n’est pas comme si Feinstein avait 18 ans quand les électeurs l’ont réélue pour la cinquième fois en 2018.
Elle a ensuite suscité des critiques cinglantes de la part des démocrates pour sa gestion, en tant que membre de rang du Comité judiciaire, des audiences de confirmation des candidats à la Cour suprême Brett M. Kavanaugh et Barrett. C’est à la suite de ce dernier que Feinstein a étreint Graham de manière célèbre et tristement célèbre et a loué sa gestion de l’installation précipitée de Barrett sur la haute cour.
Après que les démocrates ont repris le contrôle du Sénat, Feinstein a cédé à la pression et a cédé la présidence au démocrate de l’Illinois Richard J. Durbin, qui, à 77 ans, n’a guère le premier souffle de jeunesse. (L’explication de la feuille de vigne de Feinstein était la nécessité de passer plus de temps à se concentrer sur “deux menaces existentielles” pour la Californie, les incendies de forêt et la sécheresse.)
Bien qu’elle ait abandonné le marteau, Feinstein reste membre du comité. Quand ce fut son tour la semaine dernière d’interroger Jackson, elle s’en tint à des remarques préparées à l’avance, comme si elle craignait les dommages qu’elle pourrait causer en s’écartant du scénario. Mais son accouchement était naturel et sa voix ferme.
Elle était clairement attentive et engagée, mais peut-être pas comme elle l’était autrefois. Il est difficile de voir le Feinstein d’autrefois ignorer une fouille dans laquelle Graham a travaillé lors de son inquisition de Jackson, lorsqu’il a évoqué de manière moqueuse l’interrogatoire de Feinstein sur Barrett au sujet de sa foi religieuse.
Mais il y a pire que de ne pas se baisser pour s’engager avec un troll ; dans l’ensemble, les audiences auraient été grandement améliorées s’il y avait eu moins de temps passé à régler de vieux comptes.
Feinstein est un retour à une époque antérieure de la politique. Comme son biographe, Jerry Roberts, l’a noté, elle n’est ni fortement idéologique ni performative, qui sont tous deux considérés de nos jours comme des qualifications majeures pour une carrière, sinon un record de haute réussite, au Congrès.
Cela, autant que son âge, est une raison pour laquelle certains – en particulier à l’extrême gauche – aimeraient voir Feinstein partir et quelqu’un de plus libéral et théâtral prendre sa place.
Cependant, bien que cela puisse être viscéralement agréable, l’effet pratique ne serait pas si génial.
Toute personne nommée par Newsom voterait presque sûrement comme Feinstein près de 100% du temps. Cette personne pourrait avoir des priorités différentes et apporterait certainement un ensemble différent d’expériences vécues. Mais ce n’est pas comme si Feinstein avait cessé de faire son travail de sénatrice.
La semaine dernière, le Sénat a adopté un projet de loi bipartite que Feinstein a coparrainé pour étendre la recherche scientifique et médicale sur la marijuana. Ses bureaux à Washington et dans tout l’État continuent de s’occuper des électeurs, ce n’est donc pas comme si les Californiens ne pouvaient pas obtenir l’aide qu’ils payaient.
Comme beaucoup de gens qui atteignent un certain âge, Feinstein a de bons et de mauvais jours. Elle s’appuie fortement sur son personnel, bien que l’on puisse en dire autant de nombreux membres du Congrès.
Rien de tout cela ne suggère que Feinstein devrait s’accrocher indéfiniment. Si elle ne peut plus fonctionner au Sénat, elle devrait démissionner pour le bien de l’État et laisser Newsom nommer un successeur. (Le choix du gouverneur pour remplacer le vice-président Kamala Harris, l’ancien secrétaire d’État Alex Padilla, a pris ses fonctions en janvier 2021 et se présente cette année pour un mandat complet de six ans.)
Feinstein, qui a récemment perdu son mari, Dick Blum, est rééligible en 2024. Si elle choisit – imprudemment – de se présenter à nouveau à 91 ans, les électeurs auront une chance de la faire prendre sa retraite.
En attendant, la Californie ne se séparera pas et ne dérivera pas vers la mer simplement parce qu’une personne plus jeune, plus bruyante et plus belliqueuse n’occupe pas l’un de ses deux sièges au Sénat. Laissons Feinstein persévérer et terminer son mandat. Et arrêtez de vous moquer d’elle parce qu’elle est trop vieille et dépassée.
