Un non-citoyen reconnu coupable d’infractions liées à une prétendue consommation d’alcool dont Andrew Giles a déclaré vouloir « se débarrasser » a remporté une victoire majeure devant les tribunaux, le Commonwealth admettant qu’il ne peut pas être expulsé.
Mardi la cour de circuit fédérale a fait des déclarations qu’« il n’y avait aucune réelle perspective d’expulsion » de l’homme d’affaires Safwat Abdel-Hady actuellement ou entre le 28 juillet 2022 et le 13 février 2024 et que sa détention n’était pas autorisée par la loi sur les migrations pendant ces 18 mois.
Ces conclusions ouvrent la voie à Abdel-Hady pour réclamer des dommages-intérêts pour emprisonnement abusif au cours de cette période, qui comprend trois mois après que la Haute Cour a statué le 8 novembre 2023 dans l’affaire NZYQ, selon laquelle la détention indéfinie de l’immigration est illégale lorsqu’il n’y a aucune perspective d’expulsion.
Abdel-Hady est un citoyen autrichien né dans la bande de Gaza et arrivé en Australie en 1997. En 2009, Abdel-Hady a été reconnu coupable d’avoir illégalement fait prendre à deux personnes une drogue abrutissante dans l’intention de commettre un acte indécent contre l’un des eux. Les condamnations ont été annulé en appel.
Lors d’un nouveau procès en novembre 2012, Abdel-Hady a plaidé coupable à des accusations moins graves d’usage de poison pour mettre la vie en danger ou infliger des lésions corporelles graves. Il a été condamné à deux ans et huit mois de prison, mais libéré sur la base de la peine déjà purgée.
Le Le Daily Telegraph a rapporté que l’ancien Premier ministre travailliste Bob Hawke était présent à l’appel d’Abdel-Hady et avait écrit une référence à sa personnalité disant qu’il avait souvent reçu Abdel-Hady à la maison et qu’il le trouvait toujours « respectueux » envers les femmes.
Le 31 mars 2017, le ministre de l’Immigration de l’époque, Peter Dutton, a annulé le visa d’Abdel-Hady. Il a été détenu à Villawood le 22 août 2017.
Guardian Australia a révélé que le ministre de l’Immigration, Andrew Giles, avait libéré Abdel-Hady le 13 février. avec un visa relais E.
Malgré l’avertissement du ministère de l’Intérieur à Giles selon lequel s’il ne libérait pas Abdel-Hady, il serait probablement libéré en raison de la décision de la Haute Cour, Giles a affirmé qu’Abdel-Hady ne faisait « pas partie de la cohorte du NZYQ ».
Guardian Australia comprend que c’est parce que le gouvernement pensait pouvoir organiser un vol charter spécial pour l’expulser malgré ses besoins médicaux complexes.
Les avocats d’Abdel-Hady ont déclaré qu’il était « médicalement inapte à prendre l’avion et qu’il ne pouvait pas être expulsé d’Australie vers l’Autriche » en raison de maladies cardiaques, de lésions nerveuses, de thrombose veineuse profonde et de diabète.
Le 28 février, Giles a déclaré à la Chambre des représentants que le gouvernement prenait « toutes les mesures possibles pour expulser les personnes qui n’ont pas le droit de rester dans ce pays ».
après la promotion de la newsletter
Giles a déclaré que l’affaire Abdel-Hady était « devant le tribunal », mais a noté les commentaires du juge selon lesquels « il semble y avoir une vision très arrêtée de la part du ministre de se débarrasser de cet homme ». “Il a raison”, a déclaré Giles.
Un porte-parole du gouvernement a déclaré au Guardian Australia : « Il a toujours raison. »
Mais mardi, le juge de la cour fédérale de circuit, Douglas Humphreys, a déclaré d’un commun accord qu’« il n’y a actuellement aucune chance réelle que l’expulsion du requérant d’Australie vers l’Autriche soit réalisable dans un avenir raisonnablement prévisible par quelque moyen que ce soit autre qu’un avion de ligne commercial ». « il n’est actuellement pas apte à voyager » par ce moyen.
Le juge a déclaré que « tout au long de la période du 28 juillet 2022 au 13 février 2024, il n’y avait aucune perspective réelle que l’expulsion du demandeur d’Australie devienne réalisable dans un avenir raisonnablement prévisible », ce qui était le critère d’illégalité de la détention d’une durée indéterminée pour des raisons d’immigration. la Haute Cour dans l’arrêt NZYQ.
« Sur cette base, la détention du requérant pendant cette période n’était pas autorisée » par les deux articles pertinents de la loi sur les migrations, a déclaré le juge.
Dans le procès initial d’Abdel-Hady devant la Haute Cour, avant que certains aspects ne soient renvoyés au tribunal fédéral de circuit, il avait demandé des dommages-intérêts pour emprisonnement abusif.
Le 1er novembre 2021, le juge Stephen Gageler a déclaré : « Si le plaignant parvenait à obtenir une déclaration… selon laquelle la totalité ou une partie de sa détention n’était pas autorisée, la partie de l’affaire par laquelle il demande des dommages-intérêts pour séquestration pourrait bien plus tard, être renvoyé au Tribunal fédéral.
Humphreys a noté qu’Abdel-Hady peut déposer une « demande de dommages et intérêts pour séquestration soit dans le cadre de cette procédure… soit dans toute nouvelle procédure ».
Il a déclaré que le Commonwealth pouvait défendre cette affirmation « sauf dans la mesure où de tels [a] la défense serait incompatible avec les termes des déclarations ».
Le juge a également noté qu’Abdel-Hady pourrait être de nouveau détenu « dans le cas où un changement de circonstances rendrait » son éloignement devenu possible.
L’affaire devant le tribunal de circuit fédéral a été closele Commonwealth étant condamné à payer les frais d’Abdel-Hady et les dates d’audience de juin étant annulées.
Un porte-parole du gouvernement a déclaré : « Le gouvernement continuera d’expulser les personnes qui n’ont pas le droit de résider en Australie. »
Abdel-Hady a refusé de commenter. Un porte-parole du ministère de l’Intérieur a déclaré qu’il « ne commente pas les cas individuels ».
