Il faudra un certain temps pour démêler tous les fils qui ont conduit au résultat extraordinaire de samedi, mais il ne fait aucun doute que c’était l’élection climatique dont les Australiens avaient longtemps entendu parler.
Une vague d’indépendants sarcelles soutenus par les Verts et le Climat 200 a envahi les députés libéraux du cœur qui faisaient partie d’un gouvernement qui prétendait agir sur les émissions mais ne l’a pas fait, a injecté des milliards de dollars dans les combustibles fossiles et était considéré comme un embarras mondial sur la question.
Les travaillistes semblent susceptibles d’avoir une petite majorité à la Chambre des représentants, en partie parce que les campagnes de peur de la Coalition affirmant qu’une plus grande action climatique est économiquement dommageable n’étaient, pour une fois, pas puissantes dans les électorats suburbains et régionaux, y compris ceux qui possèdent des mines de charbon.
Prenons deux exemples. L’ALP a reçu une petite impulsion préférée des deux partis au siège de Hunter en Nouvelle-Galles du Sud malgré une campagne de peur locale sur l’impact de la politique climatique. Et le LNP a subi un swing de près de 7% contre lui à Flynn, basé autour de Gladstone dans le Queensland, le poussant en territoire marginal.
Peut-être que cela n’aurait pas dû être surprenant. Cela concorde avec une enquête majeure menée par l’Australian Conservation Foundation en mars qui a révélé qu’une majorité de personnes dans chaque électorat estimaient désormais que les avantages économiques à long terme d’agir sur la crise climatique l’emportaient sur les coûts. Cette tendance a été particulièrement forte à Flynn et les sièges remportés par les Sarcelles et les Verts.
La chercheuse sociale Rebecca Huntley dit que cela met en évidence un changement depuis la victoire surprise de la Coalition aux élections de 2019. Elle dit qu’une campagne menée par des parties du mouvement environnemental et certains candidats politiques présentant la lutte contre le changement climatique comme une opportunité a fait la différence.
“Ce n’était pas une campagne anti-Adani comme nous l’avons vu en 2019. C’était une campagne très locale et à multiples facettes sur l’économie qui s’est déroulée dans des sièges bleu sarcelle, dans des sièges de banlieue et dans des sièges régionaux où les ressources jouent un rôle”, Huntley dit. “Le changement que j’ai vu au cours des trois dernières années dans des sièges comme Hunter et Flynn est passé de” nous n’allons pas changer “à” nous savons que ce changement se produit, nous voulons un changement auquel nous pouvons faire confiance “.”
Huntley dit que les événements météorologiques extrêmes ont généralement joué un rôle moindre dans l’évolution des votes que certaines personnes pourraient s’y attendre, bien que les catastrophes qui ont mis fin à la législature – les feux de brousse noirs de l’été et les récentes inondations catastrophiques dans le nord de la Nouvelle-Galles du Sud et à Brisbane – étaient différentes. “Cela a pris le groupe de personnes qui avaient le climat au numéro cinq ou six sur leur liste de préoccupations et cela l’a soudainement accéléré pour eux”, explique Huntley.
Que signifie cette transformation pour la politique climatique australienne ?
Pour commencer, Anthony Albanese augmentera l’objectif national d’émissions à une réduction de 43% d’ici 2030 par rapport aux niveaux de 2005. Il est susceptible d’être chaleureusement accueilli par les alliés internationaux – la fin du gouvernement Morrison sera un soulagement pour beaucoup lors des pourparlers sur le climat de l’ONU – et signifie que l’Australie deviendra l’un des premiers pays à respecter un accord lors du pacte climatique de Glasgow de l’année dernière. que chacun devrait renforcer ses engagements en vue du prochain grand sommet en Égypte.
Des preuves scientifiques indiquent que l’objectif du Parti travailliste ne va pas assez loin. Il aligne à peu près l’Australie sur le Canada et le Japon, mais suit les promesses du Royaume-Uni, des États-Unis et de l’Union européenne.
Le parti travailliste a atteint son objectif de bas en haut, en additionnant ce que ses politiques étaient censées produire. Ses politiques sont délibérément modestes, conçues pour limiter le risque politique d’une campagne de peur tout en accélérant le déploiement des énergies renouvelables, en réduisant les taxes pour faire baisser le coût des véhicules électriques et en commençant progressivement à réduire les émissions des grandes industries.
Une législation sera nécessaire pour réduire les taxes sur les véhicules électriques et éventuellement pour créer une société de reconnexion de 20 milliards de dollars, qui, selon les travaillistes, fera avancer la construction d’importantes liaisons de transmission d’électricité vers de nouveaux centres d’énergie renouvelable.
D’autres éléments de son plan n’auront pas besoin d’être adoptés par le parlement. Ils incluent l’utilisation de la politique de «mécanisme de sauvegarde» de la Coalition pour commencer à réduire les émissions industrielles, l’examen du système controversé de compensation carbone de l’Australie et la candidature pour co-organiser une conférence des Nations Unies sur le climat avec les pays du Pacifique en 2024.
Le nouveau ministre du changement climatique, Chris Bowen, a déclaré que l’ALP voulait légiférer sur son objectif d’émissions de 43%, mais a clairement indiqué qu’il n’y était pas obligé, et il ne négociera pas avec les autres députés exigeant qu’il soit augmenté entre 50% et 75% .
Les chiffres suggèrent qu’il n’aura pas à le faire dans la chambre basse. Si le parti travailliste grince une majorité, comme cela semble probable, l’afflux de crossbenchers souhaitant une plus grande action n’aura peut-être que peu d’occasions de façonner directement le programme climatique législatif du parti travailliste, bien que la députée indépendante Zali Steggall continuera de plaider en faveur de son projet de loi sur le climat.
L’exception est les Verts. L’ALP aura besoin de leur soutien au Sénat pour adopter toute législation non soutenue par la Coalition. Adam Bandt dit qu’il adoptera une approche collaborative, mais il y a beaucoup d’inconnues ici, y compris si le parti mineur demandera une plus grande action climatique en échange de son soutien à la législation du travail non liée au climat.
La montée de l’opposition climatique se fera sentir bien au-delà des votes sur le parquet du parlement. Comme le nouveau trésorier, Jim Chalmers, l’a reconnu samedi soir, le nombre d’électeurs exigeant une plus grande action ne peut être ignoré. Certains députés de la coalition ont été lents à comprendre et ont plaidé pour un changement dans la direction opposée. Bonne chance avec ça. Le centre du débat politique sur le climat pourrait enfin être sur le point de s’éloigner de l’accent incessant et souvent trompeur sur les coûts de l’action pour parler de ce que l’Australie devrait faire de plus.
Il convient de rappeler que l’objectif de 43% est un plancher, pas un plafond, et Albanese devrait fixer un objectif de 2035 avant les prochaines élections.
L’interbancaire est soutenu dans son appel à une cible plus forte et légiférée par des investisseurs institutionnels, certains chefs d’entreprise et des communautés à travers le pays. Les gens peuvent être surpris de la rapidité avec laquelle certains d’entre eux agissent maintenant qu’il y a un gouvernement fédéral qui soutient l’action et est moins susceptible de leur donner un coup si, pour prendre un exemple, ils veulent fermer une centrale au charbon défaillante plus tôt que prévu.
Il y a des choses conséquentes que les travaillistes pourraient faire sur le climat au-delà de leurs grands engagements. Il s’agit notamment de restaurer le service public, y compris le rôle consultatif de l’Autorité du changement climatique, d’intégrer le climat comme une priorité dans toutes les décisions gouvernementales et de déployer des efforts beaucoup plus importants pour renforcer les capacités de prévision et de gestion de l’augmentation inévitable des risques d’événements extrêmes.
Pour les Verts, un gros problème sera de se battre pour une interdiction des nouveaux développements de combustibles fossiles et une élimination rapide du charbon thermique tout en aidant les communautés touchées. Il se présente comme un débat clé du prochain mandat. Bill Hare, de Climate Analytics, estime que si tous les projets de charbon et de gaz répertoriés sur un pipeline gouvernemental vont de l’avant, cela ajoutera plus de 8 % aux émissions de l’Australie d’ici 2030, et bien plus aux émissions mondiales après la vente et la combustion des combustibles fossiles. à l’étranger.
La position du parti travailliste est qu’il y aura un abandon des combustibles fossiles au fur et à mesure que le monde agit, mais si les entreprises veulent investir, elles devraient pouvoir le faire tant qu’elles respectent les normes environnementales. Cela soulève un tas de questions, notamment pourquoi il rejette l’opinion de l’Agence internationale de l’énergie selon laquelle il n’y aurait plus de champs de pétrole et de gaz ouverts si le monde voulait vraiment limiter le chauffage à 1,5 ° C, et ce qu’il fera pour renforcer les lois environnementales du pays, dont presque tout le monde s’accorde à dire qu’ils échouent.
À l’heure actuelle, il n’y a personne à qui poser des questions sur ce dernier point – la porte-parole de l’environnement de l’ALP dans l’opposition, Terri Butler, a perdu son siège dans le “Greenslide” de Brisbane un jour après avoir promis qu’un gouvernement albanais créerait une agence nationale indépendante de protection de l’environnement. Son remplaçant n’a pas encore été annoncé.
