Les avocats du ministre des Ressources ont admis que la conduite « regrettable » du gouvernement Morrison dans une affaire judiciaire fédérale a privé les écologistes de la possibilité d’empêcher la Coalition de signer des contrats pour payer 21 millions de dollars à Empire Energy pour la fracturation du bassin de Beetaloo.
Le tribunal fédéral entend actuellement une affaire déposée par l’Environment Center NT contestant un programme de subventions conçu pour accélérer la fracturation hydraulique dans le Territoire du Nord dans le cadre de la récupération par le gaz du gouvernement. Le programme de 50 millions de dollars a déjà attribué près de la moitié de ses fonds à une seule société, Empire, qui cherche à forer trois puits d’exploration dans le bassin.
L’allégation centrale dans l’affaire est que les subventions n’étaient pas légales parce que le ministre des Ressources, Keith Pitt, n’a pas correctement pris en compte le risque pour le réchauffement climatique posé par l’ouverture de la région à la fracturation hydraulique.
Plus tôt cette année, alors que les avocats des deux parties se préparaient pour l’audience en cours, les avocats du gouvernement ont écrit au Environment Center NT et ont promis qu’il n’avait pas l’intention de signer des contrats avec Empire. Mais, sans préavis, c’est précisément ce qu’il a fait en septembre.
Le tribunal a appris que les actions du gouvernement avaient effectivement privé l’Environment Center NT et d’autres de la possibilité de demander une ordonnance du tribunal pour empêcher la signature de tels accords jusqu’à ce que l’affaire soit résolue.
Les actions du gouvernement ont suscité une réaction furieuse de la cour fédérale, où le juge John Griffiths a déclaré qu’ils étaient «malheureux et ne reflétaient pas bien le ministre».
La question a refait surface mercredi. Le Centre pour l’environnement NT et d’autres requérants allèguent maintenant que le gouvernement a signé les contrats « afin de contrecarrer la revendication des requérants dans ce litige ». Ils soutiennent que le gouvernement voulait verrouiller les contrats avant que le tribunal n’ait la possibilité de déterminer si les subventions et le programme de subventions étaient légaux.
Tom Howe cr, représentant le ministre, a convenu que le gouvernement avait manqué à son devoir d’agir en tant que plaideur modèle.
Howe a convenu que les actions du gouvernement avaient refusé à ceux qui montaient le défi la possibilité de demander une réparation interlocutoire pour empêcher la signature des contrats jusqu’à ce que l’affaire soit finalisée.
« Ce qui s’est passé n’aurait pas dû arriver. Ce que le Commonwealth aurait dû faire lorsque l’opportunité de conclure les contrats a été présentée, c’était d’écrire au demandeur et de lui donner un préavis raisonnable afin qu’il puisse faire une demande de redressement interlocutoire », a-t-il déclaré.
“Cela aurait dû se produire et cela ne s’est pas produit et c’était une conduite assez regrettable qui impliquait un écart par rapport aux normes des plaideurs modèles.”
Mais Howe a nié, en termes forts, que le gouvernement avait signé les contrats avec l’intention de contrecarrer l’affaire ou les demandeurs.
“Votre Honneur sait que très souvent, lorsqu’un complot ou une malveillance est allégué, cela peut souvent être vraiment expliqué sur la base d’une erreur”, a déclaré Howe. “Parfois une erreur d’une nature grave, mais pas d’une nature qui implique un acte répréhensible intentionnel.”
Howe a également critiqué le fait que l’allégation n’avait été portée contre le gouvernement que tard vendredi.
«C’est une allégation des plus graves à soulever. C’est une allégation sérieuse à soulever très tard dans la journée, pour la première fois après la clôture des preuves et uniquement dans les observations en réponse.
Mais le juge a déclaré que le Commonwealth était coupable du même manquement, n’ayant notifié aux demandeurs qu’un élément clé de son argumentation et de la jurisprudence pertinente dimanche.
L’audience s’est terminée mercredi. Griffiths a réservé sa décision.
