Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les conservateurs ont raison. Ils n’avaient pas le choix. Il n’est ni politiquement ni socialement viable pour le Royaume-Uni de maintenir l’immigration aux niveaux observés au cours des deux dernières années. Un regard rétrospectif sur la politique du Brexit ou sur la résurgence de la droite dans l’UE devrait convaincre quiconque du pouvoir corrosif de cette question. Mais les conservateurs sont également désormais dans une situation difficile à laquelle ils ne peuvent échapper, ce qui signifie que le pays l’est aussi.
Rares sont ceux qui pleureront pour ceux qui ont utilisé l’immigration comme bélier pour le Brexit, mais qui se sont révélés incapables d’exercer le contrôle qu’ils recherchaient. La migration nette s’est élevée à 745 000 l’année dernière. Ces augmentations – provoquées par des afflux ponctuels en provenance de Hong Kong et d’Ukraine, mais aussi par la perte de main-d’œuvre européenne – ont détruit la stratégie du Premier ministre Rishi Sunak, qui consistait à se concentrer sur les entrées clandestines telles que les traversées de la Manche tout en s’inquiétant moins des arrivées légales.
Le Royaume-Uni profite économiquement et socialement de l’immigration. Mais les ministres doivent agir – et pas seulement par nécessité électorale. Les infrastructures britanniques ont du mal à absorber de tels chiffres. L’immigration est à nouveau l’un des trois principaux problèmes des électeurs et de mauvais acteurs exploitent les tensions récentes, notamment à propos de Gaza, pour attaquer le multiculturalisme. C’est la question de prédilection du parti réformiste britannique, dont le nativisme bruyant s’aligne sur une faction bruyante de députés conservateurs.
D’où les mesures précipitées de cette semaine (en plus d’une répression antérieure contre les étudiants internationaux) qui, selon le ministre de l’Intérieur, réduiront de 300 000 le chiffre annuel. Ils visent principalement à empêcher les travailleurs immigrés de faire venir leurs familles. Certaines mesures sont judicieuses, d’autres défendables et certaines cruelles (la plupart des Britanniques ne gagneront plus suffisamment pour obtenir un visa pour leur conjoint étranger). Aucun, contrairement aux attaques les plus virulentes, n’est politiquement extrême, même si être parvenu à ce stade est le signe d’une immense incompétence.
Il est réconfortant de penser que le système électoral britannique le protège d’un Wilders ou d’un Le Pen. Mais les faragistes peuvent encore effrayer les conservateurs et les inciter à imiter leur politique. Ces dernières années, les deux principaux partis ont été capturés par les partisans de la ligne dure. Le renouveau de Donald Trump montre que les populistes ne restent pas toujours à terre.
Il faut donc drainer le poison. Mais il est peut-être un espoir vain que ces mesures, ainsi que les efforts déployés pour sauver le plan Rwandapeut calmer le problème – notamment parce que de nombreux conservateurs ne veulent pas que le problème soit réprimé.
Historiquement, les conservateurs ont constitué un rempart contre l’extrême droite, la neutralisant en s’appropriant ses enjeux, mais avec une réponse politique moins extrême. Mais cette approche se heurte à de nouveaux défis. La pensée nativiste imprègne une grande partie du parti et de sa coalition électorale post-Brexit, de nombreux députés considérant l’augmentation du nombre de citoyens nés ou descendants de l’étranger comme un danger pour la cohésion sociale.
Les stratèges conservateurs, les députés, les universitaires et les experts souhaitent que Sunak se penche sur la question de l’immigration. Même les conservateurs traditionnels soulignent la diminution du nombre de citoyens « britanniques blancs » en proportion de la population pour souligner l’ampleur du changement. Leur angoisse est exacerbée par le déplacement de la migration des ressortissants de l’UE vers les Africains et les Asiatiques du Sud-Est.
Pour les faucons, aucun chiffre n’est assez bas, et certainement loin du niveau de 300 000 avant le Brexit. Peu de ceux qui s’en soucient seront rassurés si les chiffres passent d’une ville de la taille de Birmingham tous les deux ans à une ville de la taille de Nottingham chaque année. Alors même que le ministre de l’Intérieur annonçait ses mesures lundi, les députés d’arrière-ban réclamaient davantage d’action. Le parti n’aura que peu de mérite à agir tardivement et les nouvelles mesures ne se feront pas sentir à temps pour les élections. Cela suscitera des appels à des mesures plus draconiennes. Les dirigeants ne satisferont jamais les extrémistes sans devenir eux-mêmes ; ceux qui exhortent Sunak à organiser des « élections en matière d’immigration » ne feront qu’accélérer ce processus.
Mais il existe un problème plus grave, à savoir le coût économique pour la Grande-Bretagne des restrictions imposées au travail des migrants à une époque où l’emploi est élevé. Les conservateurs disent souvent que les employeurs doivent mettre fin à leur dépendance à la main-d’œuvre bon marché, mais le gouvernement fait partie de ces employeurs. Le NHS et le secteur des soins s’appuient sur des immigrés à bas salaires, et les ministres ne semblent guère désireux de payer la facture des salaires qui attirent le personnel local. Ils espèrent toujours combler le manque de migrants venus sans famille, mais sur un marché mondial du personnel de santé qui pourrait s’avérer difficile. Ajoutez à cela le défi de financement pour les universités si elles recrutent moins, étudiants étrangers bien rémunérés. Réduire l’immigration augmente les coûts pour l’État.
Conscients de ce défi, les ministres parient sur des réformes de la protection sociale pour ajouter 50 000 personnes à la population active d’ici 2028-29. D’autres conservateurs veulent s’attaquer à la baisse du taux de natalité. Des idées telles qu’un traitement fiscal préférentiel pour les parents et des incitations à avoir plus d’enfants gagnent du terrain, même si ces mesures sont coûteuses et leur impact est variable. Les ministres parlent même avec approbation de la Hongrie, qui dépense jusqu’à 5 pour cent de son produit intérieur brut pour augmenter son taux de natalité, même si cela est accompagné de son attitude laides envers les minorités ethniques. Toutefois, il va de soi qu’il faudra attendre deux décennies avant que de telles politiques puissent apporter une solution.
Il existe un scénario optimiste dans lequel les conservateurs désintoxiqueraient la question de l’immigration, permettant ainsi un débat raisonné sur les besoins économiques du Royaume-Uni. Mais la dynamique des partis ne rend pas cette issue probable, auquel cas ils doivent préparer le pays à des coûts de santé et à des hausses d’impôts plus élevés.
Certains peuvent considérer cela comme un compromis raisonnable, mais c’est un choix que ceux qui défendent cette question doivent s’assurer que les électeurs le comprennent.
