Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahoua réussi à éviter une rébellion plus large autour de l’accord de Gaza avec le Hamas parmi ses partenaires de coalition d’extrême droite, même si Itamar Ben-Gvir, le ministre incendiaire de la Sécurité nationale, l’a qualifié d’immoral.
Trois ministres, tous issus du parti d’extrême droite Pouvoir juif de Ben Gvir, s’opposent à l’accord, mais les membres du parti sioniste religieux, tout aussi radical, ont été persuadés de soutenir l’accord après des échanges houleux lors d’une réunion du cabinet israélien mardi soir.
L’accord conclu avec le Hamas signifiera 50 femmes et enfants retenus en otages à Gaza seront libérés en échange d’un cessez-le-feu de quatre jours et de la libération de 150 prisonniers palestiniens en Israël, avec la possibilité de libérations supplémentaires de chaque côté pour chaque jour supplémentaire sans combat.
L’accord a été conclu après des semaines au cours desquelles Netanyahu avait exprimé clairement son opposition à toute pause dans l’offensive militaire israélienne contre Hamas à Gaza, mais la pression politique s’est également accrue sur le Premier ministre, qui a vu son soutien parmi les électeurs s’effondrer depuis le massacre du 7 octobre par le Hamas.
Mais face aux signes avant-coureurs de difficultés politiques pour Netanyhu, qui dépend du soutien des partis d’extrême droite pour rester au pouvoir, Ben-Gvir a vivement critiqué l’accord mercredi. « Nous n’avons pas le droit d’accepter qu’ils soient séparés et que seuls certains d’entre eux reviennent », a-t-il déclaré. « Et nous ne pouvons absolument pas accepter un plan qui prévoit la libération de terroristes femmes et mineures alors que nous ne récupérons pas tout le monde », ajoutant que le cessez-le-feu a profité au Hamas.
Des fuites de la réunion du cabinet suggèrent que Ben-Gvir avait également déclaré que la décision de soutenir l’accord risquait de « causer des dommages générationnels qui reviendraient nous nuire gravement ».
Le soutien de Bezalel Smotrich, le ministre des Finances, et de son parti sioniste religieux représente cependant une victoire pour Netanyahu et ses principaux alliés.
Le soutien à l’accord semble avoir été obtenu grâce à la décision de Yoav Gallant, le ministre de la Défense, et de hauts responsables de l’armée israélienne et du Shin Bet, de le soutenir, même si cela impliquait de ralentir le rythme de l’offensive.
« Les ministres du parti sioniste religieux étaient convaincus qu’il s’agit d’une réalisation qui correspond et fait progresser les objectifs de la guerre et ne leur nuira pas », a déclaré le parti dans un communiqué après le vote. « Il s’agit d’un accord avec des prix bas, résultat de la pression exercée sur [Hamas leader Yahya] Sinwar, un accord qui libérera de nombreuses femmes et enfants, et une décision limitée dans le temps et comprenant des mécanismes clairs qui empêcheront l’érosion. Immédiatement après, la guerre continuera jusqu’à ce que le Hamas soit détruit. »
Les discussions autour d’une trêve en échange de la libération des otages ont vu Netayahu et son cabinet tenter de concilier deux préoccupations concurrentes.
D’un côté, le soutien à un arrangement visant à libérer les personnes retenues en captivité par le Hamas et d’autres factions palestiniennes armées à Gaza bénéficie d’un large soutien public, dont une grande partie a été galvanisée par la campagne menée par les familles des otages.
D’un autre côté, cependant, on craint qu’un accord de cessez-le-feu substantiel ne marque le début de la fin de la guerre d’Israël contre le Hamas, une préoccupation rejetée par Netanyahu comme étant une « absurdité ».
Justifiant son soutien à un accord qu’il avait précédemment rejeté, Netanyahu a déclaré : « Laissez-moi être clair : nous sommes en guerre, et nous continuerons la guerre jusqu’à ce que nous ayons atteint tous nos objectifs – éradiquer le Hamas, ramener tous nos otages et MIA, et garantissant qu’il n’y aura aucun personnage à Gaza qui menace Israël.
Isaac Herzog, le président israélien, a cependant reconnu que l’accord – bien que moral – susciterait « des inquiétudes compréhensibles, douloureuses et difficiles ».
« C’est un devoir moral et éthique qui exprime correctement la valeur juive et israélienne de racheter les captifs, et j’espère que ce sera une première étape significative pour ramener tous les captifs chez eux », a-t-il déclaré.
Les réactions parmi les principaux chroniqueurs israéliens mercredi ont reflété les problèmes politiques persistants auxquels Netanyahu est confronté alors même qu’il tente de vendre l’accord, Nahum Barnea, journaliste au journal Yedioth Ahronoth, suggérant qu’« Israël n’a pas d’autre choix que d’en payer le prix ». tout en liant l’accord aux échecs du 7 octobre.
« L’alternative consistant à abandonner les otages une seconde fois, après leur premier abandon en octobre, aurait été bien pire et bien plus dangereuse. Au-delà du prix que cela pourrait coûter en sang et en vies humaines, cela aurait laissé une tache indélébile sur le gouvernement israélien et sur Tsahal.
D’autres étaient encore plus accablants. Ecrivant également dans le Yedioth, Yossi Yehoshua a averti qu’Israël risquait de rater « une opportunité historique de changer fondamentalement le problème de Gaza, et qu’il en paierait non seulement la vie de soldats, mais aussi en ratant un meilleur accord », ajoutant « nous mettons en danger notre guerre la plus importante des dernières décennies. Tout cela doit être détenu par un seul homme : Benyamin Netanyahu. »
Sur Kan Radio, Gadi Shamni, un ancien officier supérieur de l’armée, a déclaré : « Je ne suis pas sûr que Netanyahu veuille gagner cette guerre. Cette patauge pourrait fonctionner pour lui.
«Netanyahu se rend déjà compte qu’il restera dans l’infamie comme l’homme qui, de ses propres mains, a façonné cette crise. Le Premier ministre a retardé l’intervention de Tsahal [ground] manœuvre pendant des semaines – il ne croyait pas aux capacités de Tsahal et il a choisi de perdre son temps.
« Ce que Netanyahu veut avant tout, c’est minimiser les dommages qu’il peut subir », a-t-il déclaré.
