La Russie a accusé le Royaume-Uni d’augmenter les risques de “collision nucléaire” en fournissant à l’Ukraine des obus perforants de chars à l’uranium appauvri.
Président Vladimir Poutine averti Russie devrait “réagir en conséquence”, car il a saisi une autre chance de menacer d’une escalade nucléaire dans le Guerre ukrainienne.
La ministre d’État à la Défense, la baronne Annabel Goldie, a confirmé que certaines des munitions pour les chars de combat Challenger 2 que la Grande-Bretagne envoie en Ukraine comprennent des obus perforants contenant de l’uranium appauvri.
Quels sont les risques réels associés à ces munitions ? Et pourquoi les obus de chars contiennent-ils de l’uranium appauvri ?
Qu’est-ce que l’uranium appauvri ?
L’uranium appauvri (UA) est le matériau qui reste après que la majeure partie de la forme hautement radioactive de l’uranium – connue sous le nom d’U-235 – est retirée du minerai d’uranium naturel.
L’U-235 fournit le combustible utilisé pour produire l’énergie nucléaire et les puissantes explosions utilisées dans les armes nucléaires.
L’uranium appauvri est moins radioactif, émettant principalement des particules alpha, qui n’ont pas assez d’énergie pour traverser la peau, de sorte que l’exposition à l’extérieur du corps n’est pas considérée comme un danger sérieux.
Cependant, il peut constituer un grave danger pour la santé s’il est avalé ou inhalé.
Qu’est-ce qu’une munition à l’uranium appauvri ?
L’uranium appauvri est utilisé dans les armes car il peut pénétrer plus facilement les chars et les blindages en raison de sa densité et d’autres propriétés physiques.
L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) affirme que l’uranium appauvri est utilisé à la fois pour les armes perforantes et l’armure elle-même.
Les obus contenant de l’uranium appauvri deviennent plus tranchants et s’enflamment lorsqu’ils entrent en contact avec le blindage.
Les obus de réservoir d’uranium sont-ils des armes nucléaires ?
Selon l’Institut des Nations Unies pour la recherche sur le désarmement, les munitions à l’uranium appauvri ne peuvent être considérées comme des armes nucléaires.
Il dit que l’uranium appauvri ne répond pas aux définitions légales des armes nucléaires, radiologiques, à toxines, chimiques, empoisonnées ou incendiaires.
En savoir plus:
La bromance Poutine-Xi est de plus en plus déséquilibrée
Mais y a-t-il des risques radiologiques ?
Le AIEA dit que l’uranium inhalé ou ingéré peut être nocif “en quantités suffisantes” en raison de sa “toxicité chimique”.
Son principal risque est chimique plutôt que radioactif. En forte concentration dans l’organisme, l’uranium peut provoquer une insuffisance rénale en raison de sa toxicité chimique, par exemple.
Cependant, comme pour toute matière radioactive, il existe des risques de cancer. Mais cela pourrait prendre des années avant que les effets ne se manifestent.
En ce qui concerne l’uranium appauvri, les risques sont moindres. L’uranium appauvri est considérablement moins radioactif que l’uranium naturel.
Mais avec les obus contenant de l’UA, le risque principal est d’inhaler les aérosols dégagés lors de l’impact avec une cible blindée.
Des risques à plus long terme sont possibles à cause de l’uranium appauvri laissé dans le sol sur les champs de bataille, par exemple. On craint que l’uranium appauvri puisse contaminer l’eau ou les approvisionnements alimentaires s’il s’infiltre dans le sol au mauvais endroit au fil des ans. Cependant, le risque diminue avec le temps.
Par conséquent, l’AIEA souligne que le niveau de contact le plus risqué est la manipulation directe d’un obus ou d’un autre type de munition à l’uranium appauvri.
Même dans ce cas, des brûlures cutanées ou “tout autre effet de rayonnement aigu” sont peu probables.
Mais il ajoute: “Néanmoins, la dose qui pourrait être délivrée lors de la manipulation de munitions à l’UA est telle que le temps d’exposition et de manipulation doit être réduit au minimum et que des vêtements de protection (gants) doivent être portés.”
Poutine : les armes ont une “composante nucléaire”
Le président russe accueillait son homologue chinois le président Xi Jinping pour un sommet à Moscou cette semaine lorsqu’il a répondu aux informations selon lesquelles le Royaume-Uni fournirait à l’Ukraine des obus à l’UA.
Il a déclaré: “Si tout cela se produit, la Russie devra réagir en conséquence, étant donné que l’Occident commence déjà collectivement à utiliser des armes à composante nucléaire.”
Le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, est allé plus loin. Il a affirmé que la décision britannique sur les obus laissait de moins en moins d’étapes avant une potentielle “collision nucléaire” entre la Russie et l’Occident.
“Une autre étape a été franchie, et il en reste de moins en moins”, a-t-il déclaré aux journalistes dans des propos cités par des agences nationales.
MoD : “Rien à voir avec les armes nucléaires”
Le Royaume-Uni ne considère pas les obus à l’uranium appauvri comme une capacité nucléaire.
Et il faut dire que la Russie utilise aussi des munitions à base d’uranium appauvri.
Le ministère britannique de la Défense (MoD) a déclaré que l’utilisation d’obus perforants à l’UA est “standard” dans la guerre moderne.
En tant que rédacteur en chef de la défense et de la sécurité de Sky Deborah Haynes a souligné mardi, que le ministère de la Défense publie une déclaration répondant à Poutine était tout à fait inhabituel.
Mais il voulait clairement étouffer les discussions sur sa contribution à une escalade nucléaire le plus rapidement possible.
Le ministère de la Défense a déclaré dans un communiqué: “Parallèlement à notre octroi d’un escadron de chars de combat principaux Challenger 2 à l’Ukraine, nous fournirons des munitions, y compris des obus perforants contenant de l’uranium appauvri.
“Ces obus sont très efficaces pour vaincre les chars et les véhicules blindés modernes.
“L’armée britannique utilise de l’uranium appauvri dans ses obus perforants depuis des décennies.
“C’est un composant standard et cela n’a rien à voir avec les armes ou les capacités nucléaires. La Russie le sait mais essaie délibérément de désinformer.
“Des recherches indépendantes menées par des scientifiques de groupes tels que la Royal Society ont évalué que tout impact sur la santé personnelle et l’environnement de l’utilisation de munitions à l’uranium appauvri est susceptible d’être faible.”
Char Challenger de l’armée britannique du groupement tactique de présence avancée renforcée de l’OTAN basé en Estonie
“Un impact dévastateur sur les civils”
Cependant, certains militants pensent que l’utilisation d’obus à l’UA est dangereuse.
La Campagne pour le désarmement nucléaire (CND) a appelé le gouvernement britannique à “introduire un moratoire immédiat” sur son utilisation de munitions utilisant de l’uranium appauvri.
Il soutient également que le gouvernement devrait soutenir une interdiction mondiale de son utilisation dans les armes conventionnelles, tout en aidant à nettoyer les zones où elles ont été utilisées.
Certains pays, comme la Belgique et le Costa Rica, ont déjà interdit l’utilisation de l’uranium dans les munitions conventionnelles.
Sur son site Internetle CND déclare : « Son utilisation a un impact dévastateur sur les civils pris dans les conflits à travers le monde.
La Coalition internationale pour interdire les armes à uranium était basée à Manchester mais a depuis déménagé à Berlin.
