Un juge fédéral devait examiner jeudi si les avocats de celui de Donald Trump deux coaccusés, accusés d’avoir tenté d’empêcher le ministère américain de la Justice de récupérer des documents classifiés de son club de Mar-a-Lago, étaient en conflit d’intérêts et devraient être classés sans suite.
Les audiences – à 13 heures et 15 heures HE – sont remarquables car une décision défavorable de la juge de district américaine Aileen Cannon pourrait avoir des conséquences majeures : les avocats de Trump ont conclu un accord informel de défense commune avec les avocats de ses coaccusés, qui pourrait être annulé si de nouveaux des avocats devaient intervenir.
Le problème est le fait que l’avocat du premier coaccusé et valet de Trump, Walt Nauta, et l’avocat du deuxième coaccusé et valet de Trump Mar-a-Lago Carlos De Oliveira, agent d’entretien, a également représenté des personnes que les procureurs envisagent d’utiliser comme témoins au procès.
Trump et Nauta ont été initialement inculpés dans le cadre d’un acte d’accusation alléguant que l’ancien président avait conservé des documents de défense nationale et conspiré avec Nauta pour faire obstruction à la justice. Trump et Nauta De Oliveira ont ensuite été inculpés en juillet de chefs d’accusation supplémentaires dans le cadre d’un acte d’accusation remplaçant.
Le conflit potentiel le plus urgentont suggéré les procureurs dans les documents judiciaires, était avec l’avocat de Nauta, Stanley Woodward, qui a représenté plusieurs employés de Trump lors de l’enquête criminelle sur la conservation par Trump de documents classifiés, y compris le directeur informatique de Mar-a-Lago, Yuscil Taveras.
Après que Trump et Nauta aient été inculpés dans l’affaire des documents classifiés le 8 juin, Taveras a abandonné Woodward, dont les frais juridiques étaient payés par le comité d’action politique de Trump, Save America, et a retenu les services d’un avocat indépendant.
Dans les semaines qui ont suivi, Taveras a décidé de partager davantage de preuves avec les procureurs sur la façon dont Nauta et De Oliveira lui avaient demandé de supprimer les images de surveillance montrant la dissimulation de boîtes contenant des documents classifiés à Mar-a-Lago.
Les procureurs ont fait valoir que la représentation antérieure de Woodward pourrait signifier qu’il pourrait être incapable de défendre Nauta aussi vigoureusement que possible lors du procès, ce qui pourrait amener Nauta à prétendre plus tard que son droit au sixième amendement d’avoir un avocat efficace avait été violé.
« Le contre-interrogatoire d’un ancien ou d’un client actuel présente deux dangers principaux. Premièrement, le conflit peut entraîner une utilisation inappropriée ou la divulgation par l’avocat des informations confidentielles du client lors du contre-interrogatoire. Deuxièmement, le conflit peut amener l’avocat à tirer son épingle du jeu », ont écrit les procureurs.
Woodward a a nié avec véhémence cette suggestionarguant que sa représentation antérieure était sans importance car il n’avait joué aucun rôle dans le témoignage de Taveras devant le grand jury et Taveras a affirmé que Woodward ne l’avait pas incité à faire de fausses déclarations ou à agir de manière inappropriée.
Les documents judiciaires de Woodward remettaient également en question le bien-fondé de la demande des procureurs de tenir une audience sur les conflits, affirmant que les règles fédérales de procédure pénale obligeaient uniquement le tribunal à enquêter sur un conflit potentiel pour un avocat défendant deux accusés ou plus, et pas seulement pour des témoins.
Le deuxième conflit potentiel soulevé par les procureurs implique l’avocat de De Oliveira, John Irving. Selon les procureurs, Irving avait auparavant représenté trois témoins décrits comme « témoin 1 », « témoin 2 » et « employé de Trump 3 » – qui pourraient tous être appelés à témoigner au procès contre son client.
Le témoin 1, selon les documents déposés, a donné des informations incompatibles avec les déclarations sous serment de De Oliveira. Le témoin 1 a également déclaré aux procureurs que De Oliveira avait aidé à remplacer la serrure d’un placard à l’intérieur de la résidence de Trump à Mar-a-Lago le lendemain du déplacement de boîtes de documents classifiés.
Les autres témoins potentiels du procès ont également donné aux procureurs des informations qui ont conduit à des accusations contre De Oliveira, comme le témoin 2 identifiant son identité sur une bande de surveillance et l’employé de Trump 3 relayant la conversation de Trump avec Nauta qui l’a amené à se rendre à Floride pour supprimer les bandes.
Irving, pour sa part, a a déclaré au tribunal dans les documents déposés qu’il n’y avait pas de problème de conflit car il ne représentait plus ces trois témoins potentiels et que son co-avocat, Donnie Murrell, serait celui qui mènerait les contre-interrogatoires pertinents au procès.
