Cette semaine, 13 jeunes Hawaïens devaient poursuivre le ministère des Transports de l’État en justice pour ne pas avoir fait de réels progrès dans la réduction de la pollution qui contribue au réchauffement climatique. Au lieu de cela, à la veille de leur comparution devant le tribunal, les jeunes ont signé un accord historique avec le gouverneur d’Hawaï, inaugurant ainsi une nouvelle phase du contentieux climatique.
L’accord qui en résultera accélérera les progrès d’Hawaï vers un système de transport à zéro émission, et il pourrait servir de feuille de route à d’autres défenseurs cherchant à gagner du terrain sur les objectifs climatiques urgents.
Plusieurs États, dont l’Alaska, la Floride, l’Utah et la Virginie, font face à des poursuites judiciaires similaires intentées par des jeunes pour leur incapacité présumée à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Contrairement à leurs homologues républicains, les responsables de l’État d’Hawaï, aux eaux bleues, ont tenté de prendre les devants en matière de lutte contre le changement climatique. Ils ont élaboré des lois ambitieuses pour atténuer le changement climatique, en fixant des objectifs à long terme pour réduire la pollution par les gaz à effet de serre.
En plus d’un objectif de neutralité carbone à l’échelle de l’État d’ici 2045, la législature de l’État a adopté un objectif de réduction des émissions à l’horizon 2030 et vise spécifiquement à décarboner le secteur des transports, la plus grande source d’émissions climatiques à Hawaï. Le plan de développement durable de l’État pour 2050 promet une transition de l’ensemble du parc automobile de l’État vers des véhicules à zéro émission d’ici 2035.
Mais il est difficile de garantir la mise en œuvre de ces promesses, d’autant plus qu’il n’existe pas de cibles intermédiaires pour atteindre des objectifs lointains. Les plaignants hawaïens ont fait valoir que les responsables de l’État avaient ignoré leurs propres objectifs en ne prenant pas de mesures significatives pour réduire les émissions de gaz à effet de serre provenant des transports. Ils ont soutenu que l’État avait ainsi manqué à son devoir constitutionnel de protéger les ressources naturelles du changement climatique et des catastrophes telles que les incendies de forêt sans précédent de Maui l’année dernière. Leur action en justice alléguait que les défendeurs « avaient porté atteinte et violé le droit des jeunes plaignants à un environnement propre et sain, y compris le droit à un système climatique propice à la vie ».
De cette manière, le procès d’Hawaï ne s’est pas concentré sur un échec total dans l’adoption de politiques climatiques significatives, mais sur des questions de fond concernant le suivi. La question au procès n’aurait pas été de savoir si les fonctionnaires avaient adopté de bonnes lois, mais plutôt de savoir ce qui s’était passé après qu’ils l’aient fait. À une époque où les engagements climatiques se multiplient dans des États à tendance libérale comme la Californie, New York et Hawaï, c’est une question profonde et importante.
La résultante règlement répond à cette question en fournissant des références pour un plan de réduction des gaz à effet de serre qui sera supervisé et appliqué par un tribunal jusqu’en 2045 ou jusqu’à ce qu’Hawaï atteigne son objectif zéro émission, « selon la première éventualité ».
Aux termes de l’accord, l’État doit fixer des objectifs intermédiaires de décarbonation pour le secteur des transports en 2030, 2035 et 2040 ; rendre compte chaque année de ses progrès vers ces objectifs ; réformer les éléments de la planification et de la budgétisation du ministère des Transports pour les aligner sur les objectifs climatiques de l’État ; et dépenser des millions de dollars à court terme dans des infrastructures à faibles émissions de carbone telles que des bornes de recharge pour véhicules électriques et des pistes cyclables. Le règlement crée également de nouveaux postes de direction au sein du département chargé de lutter contre le changement climatique.
Ce règlement est loin d’être une panacée. Par exemple, cela évite de se demander à quel point les objectifs intérimaires de décarbonation d’Hawaï devraient être ambitieux.
L’accord est néanmoins novateur à plusieurs égards. Tout d’abord, « il montre aux autres gouvernements les avantages de travailler avec les jeunes, et non contre eux », a déclaré Andrea Rodgers de Our Children’s Trust, l’un des cabinets d’avocats d’intérêt public qui ont représenté les plaignants. « C’est la première fois qu’un gouvernement décide de faire cela. »
Comme l’indique leur procès, les plaignants – parmi eux des surfeurs, des plongeurs, des pêcheurs sous-marins et des agriculteurs régénérateurs – ont souffert de l’anxiété climatique, de la perturbation des modes de vie traditionnels et, dans certains cas, de la destruction de leurs maisons. Sans même mettre les pieds au tribunal, ils ont plus ou moins obtenu la justice qu’ils recherchaient.
En décidant de régler avec les jeunes plutôt que d’aller en justice, le gouverneur d’Hawaï Josh Green (oui, Green est son vrai nom !) a placé la barre plus haut pour ce qui peut être accompli par un chef d’État qui prend au sérieux le changement climatique et ses conséquences. C’est un contraste saisissant avec les négationnistes du changement climatique tels que Floride Le gouverneur Ron DeSantis.
Le résultat offre également un modèle à d’autres qui cherchent à garantir que les engagements climatiques soient tenus. Cela peut être un travail difficile. Comme le gouvernement hawaïen l’a soutenu avant le règlement, les objectifs climatiques à long terme offrent peu de points d’appui aux plaideurs d’aujourd’hui. Un objectif de neutralité carbone à l’horizon 2045, par exemple, crée une multitude de défis en ne précisant pas quels secteurs doivent réduire leurs émissions, de combien et à quelles dates. Mais la question générale de savoir comment garantir que les objectifs climatiques à long terme ont du mordant ne pourrait pas être plus importante.
Les États contrôlés par les démocrates, comme la Californie, ont agi comme des indicateurs de la politique climatique, en partie en adoptant des objectifs climatiques ambitieux. Nous avons désormais un exemple de la manière de transformer des promesses aussi nobles en mesures imposées par les tribunaux pour décarboner un secteur d’une importance cruciale.
Cette affaire constitue une preuve éclatante de la capacité des tribunaux à lutter contre le changement climatique. De nombreux accusés faisant face à des poursuites en justice pour des questions climatiques – notamment des responsables hawaïens dans les premières étapes de cette affaire – protestent souvent contre le fait que la politique en matière de changement climatique devrait être élaborée par les législatures et non par les juges. Ce règlement historique démontre que les tribunaux peuvent demander des comptes aux décideurs s’ils ne respectent pas leurs promesses.
Cara Horowitz est la directrice exécutive de l’Institut Emmett sur le changement climatique et l’environnement à l’UCLA École de droit. Evan George est le directeur des communications de l’institut.
