Après deux mises en accusation, un organisme de bienfaisance privé et une université fermés en raison d’accusations de fraude et d’autres irrégularités financières, une enquête spéciale du procureur (avec une autre en cours), plus de 20 allégations d’agression sexuelle et une carrière dans le secteur privé criblée d’allégations de fraude et affaire d’initié, Donald Trump se targue désormais de son premier verdict juridique défavorable. Un jury d’État à Manhattan a déclaré l’organisation Trump coupable de 17 chefs d’accusation, notamment de falsification d’informations commerciales, de stratagème de fraude, de fraude fiscale et de complot.
Il est vrai que la pénalité découlant des accusations – 1,62 million de dollars – fera à peine une brèche dans les registres fantaisistes de la société. Et il est vrai que l’ancien président Trump n’était pas un accusé nommé dans l’affaire. Mais le directeur financier de l’organisation Trump, Alan H. Weisselberg, qui a conclu un accord avec les procureurs en échange de son témoignage, a fourni des preuves détaillées et accablantes de ce que les procureurs ont qualifié de “culture de la fraude et de la tromperie” procurant des avantages non imposables et off-the- livre une compensation pour les copains de Trump et les membres de leur famille.
Cette image globale devrait être familière aux Américains civiquement conscients qui ont souffert au cours des six dernières années de mensonges, d’escroqueries, de stratagèmes d’auto-transaction, de petit népotisme et de crimes et délits graves commis par Trump au cours des six dernières années, tous commis sous la marque politique familiale. En tant que président, Trump avait allègrement adopté son modèle assailli de réussite commerciale comme dicton directeur de la gouvernance fédérale, rempli de nominations de copinage, de sinécures très médiatisées et d’autorisations de sécurité falsifiées pour les membres de la famille, de dettes étrangères dissimulées et de violations des émoluments sur les stéroïdes.
Pour les partisans obstinés de la proportionnalité légale, le verdict de mardi pourrait faire écho à la célèbre affaire fédérale contre Al Capone pour évasion fiscale. Le week-end dernier, après tout, Trump a appelé à la « résiliation » de ces sections de la Constitution qui pourraient frustrer sa volonté de puissance incohérente et acharnée – et son rôle dans la fomentation de l’insurrection du 6 janvier à cause de ses fausses allégations de fraude électorale. appelle certainement une peine bien au-delà d’une amende nominale à sept chiffres.
Mais en termes de vanité personnelle – la seule force que Donald Trump comprend et respecte vraiment – ce verdict est un coup dur. À toutes fins pratiques, Donald Trump est l’organisation Trump, et cette conclusion juridique ne peut être ignorée. “La Trump Organization est la propriété de Donald Trump, et rien ne s’y est passé sans son approbation”, déclare David Cay Johnston, un journaliste fiscaliste de longue date et analyste qui a couvert Trump et ses propriétés depuis les années 1990, et l’auteur. le plus récemment de The Big Cheat: Comment Donald Trump a volé l’Amérique et s’est enrichi, lui et sa famille. “Techniquement, c’est sa société, donc c’est clairement une conclusion que Trump est un criminel fiscal.”
C’est aussi un moment de retour attendu depuis longtemps d’un système juridique que Trump, comme d’innombrables autres ploutocrates sur la scène américaine, a joué à son avantage continu. “Il s’agit de la première mise en cause sérieuse de Trump et de ses entreprises”, note Johnston. «Le grand génie de Donald a toujours dirigé ses entreprises et ses comportements hors de portée de la loi. Il a battu quatre grands jurys à l’âge de 30 ans.
Il est également vrai qu’il existe une symétrie tragique grecque dans l’issue de cette affaire : sans l’orgueil insatiable de Trump en jeu, un procès n’aurait probablement jamais eu lieu. “Probablement dans des circonstances ordinaires, une affaire comme celle-ci aurait été réglée”, déclare l’ancien procureur fédéral Ankush Khadori. “La seule raison pour laquelle ce n’était pas le cas, c’est à cause de l’ego de Trump. Lorsque Weisselberg a plaidé, il restait logiquement très peu de lignes de défense pour l’organisation Trump. Dans ces cas, l’entreprise est responsable du fait d’autrui. Ainsi, lorsqu’un employé a plaidé ou a été condamné lors d’un procès, l’entreprise n’a tout simplement pas beaucoup d’option. » Mais Trump n’a pas signé de règlement, comme il l’avait fait dans les affaires de l’association caritative Trump et de l’Université Trump, en partie parce que l’organisation Trump fournit la base de tous les déchaînements illusoires de l’ego qui ont défini sa carrière. “C’est un homme qui a construit son image de personnalité publique de l’homme d’affaires de New York, le gars qui a fait les choses en grand à New York”, dit Khadori. “La seule raison pour laquelle son entreprise a été jugée était parce qu’elle était si étroitement liée à son ego.”
Quelle stratégie il y avait du côté de Trump dans la salle d’audience semblait impliquer d’isoler Weisselberg, le lieutenant d’affaires de confiance de longue date de Trump, comme le mauvais acteur ici – de la même manière que Trump avait ostracisé son ancien fixeur Michael Cohen sous la pression d’encore d’autres problèmes juridiques. Mais “il semble que le jury n’ait pas accepté l’argument de l’accusé selon lequel Weisselberg a agi uniquement en son propre nom”, a déclaré Melanie Sloan, une autre ancienne procureure fédérale et conseillère principale du groupe de surveillance basé à Washington, American Oversight.
Pendant ce temps, Trump reste dans le collimateur d’une multitude d’autres procédures judiciaires, de la nomination récente du procureur spécial Jack Smith pour mener l’enquête sur l’insurrection du 6 janvier à l’affaire des documents de Mar-a-Lago en passant par le procès pour agression sexuelle d’E. Jean Carroll. enquête sur le trucage des élections en Géorgie sur d’éventuels renvois criminels du House Select Committee le 6 janvier. Le verdict de New York pourrait-il créer un effet d’entraînement?
“Je n’ai jamais utilisé l’expression ‘les murs se referment’ pendant une bonne partie de la décennie à propos de cet homme,” dit Khardori. “Jusqu’à présent, la plupart de ces enquêtes n’ont pas abouti comme les gens le souhaitent, et nous en sommes maintenant à plus de six ans.”
Mais, ajoute-t-il, « Parfois, les choses changent. Un exemple concret a été la propre position du ministère de la Justice à l’égard des poursuites contre Trump – quelque chose pour lequel la nouvelle administration Biden et les principaux responsables de la justice avaient apparemment peu d’appétit. Mais au cours des derniers mois, Khardori déclare : « Le ministère de la Justice a changé. Je ne m’attendais pas à ce changement, et je ne m’attendais pas non plus à ce que ce changement se produise comme il l’a fait. La justice a été changée par le comité du 6 janvier, qui était absolument propriétaire de l’actualité cet été. Cela a affecté les élections de mi-mandat, ce à quoi je ne m’attendais pas non plus – tout à coup, les gens ont été traités comme pas sérieux pour avoir refusé les élections de 2020. Et tout cela a affecté la posture du ministère de la Justice.
Dans ce contexte, suggère Johnston, « la chose importante est que maintenant que nous avons franchi ce Rubicon, tout le reste peut commencer à avancer. Nous constatons que Jack Smith est très agressif dans la délivrance d’assignations à comparaître en tant que procureur spécial. Donc toute cette timidité – tout ce « Oh, personne n’a jamais poursuivi un ancien président », qui est offensant pour quiconque croit en l’état de droit – tout cela devrait disparaître.
Paul Pelletier, un autre ancien procureur du MJ qui a mené de nombreuses enquêtes sur la fraude financière au cours de sa longue carrière, y voit également un précédent prometteur. “Le fait que l’organisation Trump ait été reconnue coupable de nombreuses fraudes fiscales sur plusieurs années est presque secondaire”, affirme-t-il. «Ce que le verdict montre, c’est que ce modèle de comportement anarchique était profondément enraciné dans l’entreprise familiale de Trump, ce qui rend extrêmement improbable que l’ancien président n’ait pas été au courant d’un tel comportement. Cela montre également que l’éthique des pratiques commerciales de Trump, illustrée par l’escroquerie démontrée de l’Université Trump et de la charité de la famille Trump, reflétait la faillite morale de leur homonyme. Enfin, le verdict démontre que, dans une salle d’audience, où la vérité ne peut être dissimulée derrière une rhétorique creuse, des personnes et des organisations puissantes peuvent être tenues responsables de leur comportement. Rien de tout cela n’est de bon augure pour l’ex-président car il est peut-être confronté à plusieurs graves défis à sa liberté personnelle.
Et si c’est encore trop à espérer, il y a les rites bien usés de la survie politique à Washington sur lesquels se rabattre, en particulier alors que la série d’échecs triés sur le volet de Trump à mi-mandat s’est poursuivie avec la défaite de Hershel Walker lors du second tour du Sénat de Géorgie hier soir. C’est une chose de critiquer un faiseur de rois corrompu et vénal dans la politique républicaine ; c’en est une autre de transporter de l’eau pour un escroc qui enfreint la loi et qui est aussi un perdant électoral. “Les républicains élus du monde entier soupirent probablement de soulagement en privé”, déclare Sloan, “tout en condamnant publiquement le verdict”.
