La Cour suprême renverse la séparation des pouvoirs

À ChevronSelon les défenseurs de la Cour, cette approche ne faisait que formaliser ce qui était déjà une pratique de longue date des tribunaux fédéraux. Parmi eux, Antonin Scalia, qui a rejoint la Cour après Chevron « Le Congrès sait désormais que les ambiguïtés qu’il crée, intentionnellement ou non, seront résolues, dans les limites de l’interprétation autorisée, non pas par les tribunaux mais par une agence particulière, dont les préjugés politiques seront normalement connus », a-t-il déclaré. expliqué dans une conférence de 1989.

La déférence envers Chevron a également suscité de nombreuses critiques dans les cercles juridiques conservateurs. Beaucoup d’entre eux considéraient cette doctrine comme une abdication de la responsabilité du pouvoir judiciaire d’interpréter la loi. La décision de Roberts regorge de références à l’importance du pouvoir judiciaire fédéral et à son rôle primordial dans l’interprétation des lois. « Dans la décision fondamentale de Marbury c.Madison, Le juge en chef Marshall a déclaré que « c’est clairement la compétence et le devoir du ministère judiciaire de dire ce qu’est la loi » », a-t-il écrit à un moment donné dans son avis.

En raison de ces critiques, la décision de vendredi n’a pas été une grande surprise. La plupart des juges conservateurs de la Cour avaient déjà critiqué la déférence à l’égard de Chevron. Ils s’y sont appuyés dans de moins en moins de cas et, dans certains cas, je l’ai complètement ignoré alors que cela serait autrement pertinent. Loper brillant, le tribunal aurait pu décider que l’interprétation de la loi par l’agence n’était pas « raisonnable », contournant ainsi les questions concernant la déférence envers Chevron elle-même. Il y avait de bonnes raisons de le croire : la loi en question, par exemple, autorisait explicitement le NMFS à exiger des entreprises qu’elles financent des observateurs dans des circonstances spécifiques, et la surveillance des populations d’aiglefin de l’Atlantique n’en faisait pas partie.