La position trouble des conservateurs sur les «droits de conscience» dans les soins de santé

Justin Ling : La plate-forme conservatrice dit que le parti protégera les droits de conscience dans les soins de santé, mais ne dira pas si cela pourrait restreindre l’accès à l’avortement ou refuser des soins aux personnes trans

Les conservateurs d’Erin O’Toole ne diront pas si leur projet d’étendre les «droits de conscience» aux médecins, infirmières et prestataires de soins de santé permettra de refuser des soins aux personnes LGBTQ.

O’Toole a été martelé sur la piste de la campagne jeudi sur une ligne dans sa plate-forme qui promet que son futur gouvernement hypothétique “protégera les droits de conscience des professionnels de la santé”.

C’est un langage qui vient directement d’une coalition d’organisations confessionnelles qui espèrent protéger les médecins religieux et socialement conservateurs qui veulent se retirer des soins auxquels ils ne croient pas.

Mais à quoi ressemblerait exactement la proposition d’O’Toole reste trouble. On a demandé directement à O’Toole si les dispositions hypothétiques pouvaient restreindre l’accès à l’avortement – alors qu’il a répété qu’il était pro-choix, il n’a pas répondu directement à la question.

J’ai contacté les conservateurs pour leur demander si cet engagement des droits de conscience permettrait aux médecins de refuser des soins aux personnes LGBTQ, en particulier aux jeunes trans.

Un porte-parole du parti a répondu avec une liste de fois où les députés libéraux ont mentionné les droits de conscience en référence à l’aide médicale à mourir. J’ai répondu en réitérant ma question : O’Toole serait-il à l’aise de protéger les médecins qui refusent de fournir des soins de santé aux enfants trans sur la base d’une objection religieuse ?

Le porte-parole a de nouveau répondu, en renvoyant à un tweet réitérant à nouveau le soutien des libéraux aux droits de conscience liés spécifiquement à l’aide médicale à mourir. Un deuxième suivi demandant des éclaircissements est resté sans réponse.

Les droits de conscience ne sont pas nécessairement controversés, s’ils sont appliqués de manière limitée. De nombreux organismes de réglementation provinciaux autorisent les fournisseurs de soins de santé à refuser de fournir certains services, mais les obligent à référer les patients à un autre fournisseur qui peut offrir les soins recherchés. Le gouvernement Trudeau a enchâssé les droits de conscience dans sa législation légalisant l’aide médicale à mourir. Les lignes directrices de l’Association médicale canadienne disent que les médecins peuvent agir selon leurs convictions morales, mais leur demandent de « respecter leur devoir de non-abandon envers le patient en reconnaissant et en répondant toujours aux préoccupations et aux demandes médicales du patient, quels que soient vos engagements moraux ».

Mais inscrire dans la loi fédérale des protections illimitées permettant aux prestataires de soins de santé de refuser le service constituerait un changement radical. Il y a eu une poussée plus large pour mettre fin à ce statu quo, en particulier de la part de groupes comme l’Alliance évangélique du Canada. Ces groupes ont cherché à étendre ces droits de conscience pour couvrir des choses comme les services d’avortement et au-delà. En Alberta, le député d’arrière-ban du Parti conservateur uni, Dan Williams, a présenté une loi qui permettrait aux fournisseurs de soins de santé de refuser tout service ou toute procédure s’ils croient que leurs « croyances de conscience seraient violées » – la décision ne pourrait pas être révisée, et le médecin n’aurait pas besoin de référer le patient à un autre prestataire. (Ce projet de loi a été abandonné en comité.)

Au sud de la frontière, les républicains ont travaillé fébrilement pour inscrire les droits de conscience dans la loi fédérale. En 2018, la Maison Blanche de Trump a dévoilé de nouvelles règles qui protégeraient les droits de conscience des travailleurs de la santé, ouvrant même un bureau au ministère de la Santé et des Services sociaux pour défendre ces opposants. Cette décision était une tentative explicite de limiter l’accès à l’avortement et aux soins de santé trans-affirmant.

En 2019, une coalition d’organisations, y compris des groupes LGBTQ de premier plan, a poursuivi l’administration Trump, arguant que les règles étaient discriminatoires à l’égard des femmes et des homosexuels.

Pour sa défense, l’administration Trump a en fait fourni 11 exemples où les droits de conscience auraient été violés. Ils allaient d’un employé de prison qui s’opposait à la fourniture d’un traitement hormonal aux détenus transgenres à un pharmacien qui s’opposait à la production d’ordonnances contraceptives.

Le tribunal a annulé la règle de l’administration Trump, une victoire majeure pour les plaideurs.

Au Canada, O’Toole a été un partisan enthousiaste de la communauté LGBTQ, mais tout le monde dans son parti n’a pas été sur la même page. Ces derniers mois, des députés comme Tamra Jansen et Jeremy Patzer se sont présentés à la Chambre des communes pour défendre la pratique odieuse de la thérapie de conversion et pour affirmer que les parents devraient avoir le pouvoir d’annuler l’accès des enfants trans à des soins de santé affirmant leur genre. À la lecture finale, la moitié du caucus d’O’Toole a voté contre l’interdiction de la thérapie de conversion.

La Coalition pour la conscience et l’expression, l’un des groupes les plus virulents autour des droits de conscience dans les soins de santé, s’est également opposée au projet de loi interdisant la thérapie de conversion, craignant qu’elle n’interdise « les thérapies appropriées et les formes de soutien destinées à lutter contre les dangers, les mineurs, comportements sexuels nocifs ou destructeurs », une préoccupation qui n’est partagée par aucun grand groupe médical.

À l’heure actuelle, les soins de santé sont régulièrement refusés aux personnes trans au Canada. Les recherches de TransPulse indiquent que les personnes trans en Ontario sont presque deux fois plus susceptibles de ne pas avoir de médecin de famille et que les personnes trans séropositives sont régulièrement confrontées à un refus de services. Un autre projet de recherche a révélé que les personnes trans étaient trois fois plus susceptibles de manquer de soins essentiels que la population générale.

Si Erin O’Toole prévoit de permettre aux prestataires de soins de santé de refuser encore plus facilement des soins aux personnes trans, il devrait le dire.