Déclarant cette semaine que la défense de l’Ukraine contre l’invasion de la Russie n’était pas un intérêt vital pour les États-Unis, le gouverneur Ron DeSantis de Floride a cimenté un changement républicain loin de la politique étrangère belliciste qui s’est déroulé au cours de la dernière décennie et s’est accéléré avec la politique de Donald J. Trump. augmenter.
M. Trump et M. DeSantis – dont le soutien combiné représente plus de 75% des électeurs primaires républicains lors de la course présidentielle naissante de 2024 – sont désormais largement alignés sur l’Ukraine, signalant une rupture nette avec l’approche interventionniste qui a conduit l’ancien président George W. Les invasions de Bush en Irak et en Afghanistan.
Les faucons de la politique étrangère républicaine ont reculé devant la déclaration de M. DeSantis sur “Tucker Carlson Tonight” sur Fox News lundi soir, dans laquelle le gouverneur s’est écarté de la position occupée par la plupart de l’establishment républicain de Capitol Hill, y compris le sénateur Mitch McConnell du Kentucky, le chef de minorité. M. McConnell et d’autres républicains de premier plan du Congrès ont présenté l’invasion de la Russie par le président Vladimir V. Poutine comme un combat pour défendre le cadre de sécurité internationale de l’après-Seconde Guerre mondiale.
“DeSantis a tort et semble avoir oublié les leçons de Ronald Reagan”, a déclaré l’ancienne représentante Liz Cheney du Wyoming, qui a dirigé le comité restreint de la Chambre enquêtant sur les efforts de M. Trump pour annuler les élections de 2020.
“Ce n’est pas” un différend territorial “”, a-t-elle déclaré dans un communiqué, faisant écho à la formulation de M. DeSantis. « Le peuple ukrainien se bat pour sa liberté. Se rendre à Poutine et refuser de défendre la liberté rend l’Amérique moins sûre.
Elle a poursuivi : « La faiblesse est provocatrice et les responsables américains qui prônent ce type de faiblesse sont la plus grande arme de Poutine. Abandonner l’Ukraine rendrait plus probable un conflit plus large, y compris avec la Chine et d’autres adversaires américains.
Le sénateur Lindsey Graham, républicain de Caroline du Sud, a déclaré dans une interview mardi matin qu’il « ne pouvait être plus en désaccord » avec la caractérisation par M. DeSantis des enjeux liés à la défense de l’Ukraine.
L’état de la guerre
- En première ligne : De Kupiansk à Bakhmut, les forces russes attaquent le long d’un arc de 160 milles dans l’est de l’Ukraine dans une lutte qui s’intensifie pour un avantage tactique avant d’éventuelles offensives de printemps.
- Tracer une avancée politique : Des déclarations récentes d’Evgeny Prigozhin, le chef du groupe de mercenaires Wagner, suggèrent qu’il veut dépasser son statut de chef militaire et jouer un rôle plus important dans la société russe.
- Affaires de crimes de guerre : La Cour pénale internationale a l’intention d’ouvrir deux affaires de crimes de guerre liés à l’invasion russe de l’Ukraine. Les affaires accusent la Russie d’avoir enlevé des enfants ukrainiens et de cibler délibérément des infrastructures civiles.
- Réfugiés ukrainiens aux États-Unis : L’administration Biden a déclaré que des milliers d’Ukrainiens qui ont fui aux États-Unis au cours des premiers mois de la guerre seraient éligibles pour prolonger leur séjour.
“L’approche Neville Chamberlain de l’agression ne se termine jamais bien”, a déclaré M. Graham, comparant M. DeSantis au Premier ministre britannique qui a apaisé Adolf Hitler. “C’est une tentative de Poutine de réécrire la carte de l’Europe par la force des armes.”
Le sénateur Marco Rubio de Floride, membre de la commission sénatoriale des relations étrangères, a également contesté les commentaires de M. DeSantis – une réprimande importante de la part du principal républicain de l’État d’origine de M. DeSantis.
“Je ne sais pas ce qu’il essaie de faire ni quel est son objectif”, a déclaré M. Rubio, ancien candidat à la présidentielle, à l’animateur de radio conservateur Hugh Hewitt.
Et le sénateur John Cornyn du Texas dit Politico il a été « troublé » par les commentaires de M. DeSantis.
M. Trump a depuis longtemps exprimé clairement son point de vue sur l’intervention étrangère, pestant contre la guerre en Irak lors de sa campagne de 2016, mais M. DeSantis avait cherché à éviter d’être coincé sur l’une des questions de politique étrangère les plus importantes auxquelles est confronté le futur champ présidentiel républicain.
Son choix de mots, décrivant le conflit comme un « différend territorial », était révélateur. En se référant ainsi à l’invasion non provoquée de la Russie, il a rejeté l’argument selon lequel l’agression de M. Poutine menaçait l’ordre international d’après-guerre. M. DeSantis et M. Trump ont rejeté sans équivoque l’idée que le conflit est une guerre pour défendre la «liberté», une position adoptée par deux de leurs rivaux potentiels pour la nomination présidentielle républicaine, l’ancien vice-président Mike Pence et Nikki Haley, l’ancien Ambassadeur des Nations Unies.
M. DeSantis s’est laissé une certaine marge de manœuvre dans sa déclaration, qui est venue en réponse à un questionnaire que M. Carlson avait envoyé à tous les principaux candidats républicains potentiels à la présidence. Le gouverneur n’a pas promis de mettre fin à toute aide américaine à l’Ukraine – une omission remarquée par certains opposants purs et durs au soutien à l’Ukraine, qui ont critiqué M. DeSantis pour avoir laissé ouverte la possibilité qu’il maintienne le flux d’aide américaine.
Pourtant, en minimisant les enjeux du conflit dans la mesure où il l’a fait, M. DeSantis a provoqué la colère de nombreux républicains de l’establishment de la politique étrangère qui ont déclaré qu’il s’était mis dans un coin. Même s’il devait changer d’avis sur l’Ukraine, comment un président DeSantis rallierait-il le public et le Congrès pour envoyer des milliards de dollars et des armes de haute technologie pour un simple « différend territorial » sans intérêt vital pour l’Amérique ?
Comment les journalistes du Times couvrent la politique. Nous comptons sur nos journalistes pour être des observateurs indépendants. Ainsi, bien que les membres du personnel du Times puissent voter, ils ne sont pas autorisés à soutenir ou à faire campagne pour des candidats ou des causes politiques. Cela comprend la participation à des marches ou à des rassemblements en faveur d’un mouvement ou le fait de donner de l’argent ou de collecter des fonds pour tout candidat politique ou cause électorale.
L’ancien gouverneur Chris Christie du New Jersey, candidat potentiel à la présidentielle de 2024, a déclaré que ces remarques étaient “une incompréhension naïve et complète du contexte historique de ce qui se passe”, et que les autoritaires combleraient le vide si les États-Unis se retiraient du leadership mondial. .
Charles Kupperman, qui a servi sous John R. Bolton en tant que conseiller adjoint à la sécurité nationale dans l’administration Trump, a déclaré que M. DeSantis avait montré «une très mauvaise compréhension de nos intérêts de sécurité nationale», ajoutant: «Je suis surpris qu’il soit allé si loin. si rapide.”
On ne savait pas qui, le cas échéant, avait aidé M. DeSantis à rédiger la déclaration.
Mme Haley, l’une des trois principales républicaines qui ont annoncé une campagne pour 2024, a publié mardi sa réponse à M. Carlson, offrant un “oui” sans équivoque à la question de savoir si l’arrêt de la Russie était d’un intérêt vital pour les États-Unis.
“L’Amérique est bien mieux lotie avec une victoire ukrainienne qu’une victoire russe, y compris en évitant une guerre plus large”, a-t-elle déclaré. “Si la Russie gagne, il n’y a aucune raison de croire qu’elle s’arrêtera à l’Ukraine.”
Les conservateurs qui veulent que les États-Unis détournent leur attention de l’Europe pour se concentrer sur la lutte contre la Chine ont été ravis de la déclaration de M. DeSantis.
“Les Américains ont désespérément besoin d’une politique étrangère qui comprenne ce qui est vraiment dans leur intérêt et poursuive ces intérêts de manière stratégique et réaliste dans un monde dangereux”, a déclaré Elbridge Colby, un ancien haut fonctionnaire du ministère de la Défense qui a récemment informé les républicains du Sénat sur la politique chinoise.
“C’est clairement l’approche que le gouverneur DeSantis a exposée dans sa réponse à Tucker Carlson”, a ajouté M. Colby. «Il a donné la priorité aux principales menaces pour l’Amérique, telles que la Chine et les stupéfiants qui traversent la frontière, considérant à juste titre l’Ukraine comme une distraction de ces principaux défis, tout en rejetant le radicalisme wilsonien qui nous a conduits au désastre auparavant et qui serait catastrophique s’il était poursuivi aujourd’hui. .”
Et il y a un clivage net entre l’opinion de l’élite républicaine et les opinions des électeurs du parti. Alors que de nombreux républicains de haut niveau ont été indignés par la déclaration de M. DeSantis, lui et M. Trump se tiennent plus près de l’électeur moyen du GOP que des républicains comme M. McConnell qui exhortent M. Biden à faire plus pour soutenir l’Ukraine.
Un sondage réalisé en janvier par le Pew Research Center a montré que 40 % des électeurs indépendants républicains et de tendance républicaine pensaient que les États-Unis soutenaient trop l’Ukraine. Seulement 17 % pensaient que les États-Unis n’en faisaient pas assez.
Les interventionnistes conservateurs avaient espéré que M. DeSantis se séparerait de M. Trump sur la politique ukrainienne. M. DeSantis les a effrayés à la fin du mois dernier lorsqu’il a suggéré sur Fox News qu’il n’était pas déterminé à défendre l’Ukraine.
Mais les commentaires de M. DeSantis dans cette interview étaient suffisamment brefs et vagues pour que ces conservateurs gardent espoir qu’il se retrouverait de leur côté. Ils ont cherché des signes positifs, trouvant du réconfort dans le bilan de M. DeSantis au Congrès. En 2014 et 2015, après que M. Poutine a annexé la Crimée à l’Ukraine, M. DeSantis a critiqué le président Barack Obama comme ne faisant pas assez pour soutenir l’Ukraine. En Floride, M. DeSantis a récemment accueilli l’historien William Inboden, l’auteur d’un livre récent sur les efforts du président Ronald Reagan pendant la guerre froide, pour échanger des réflexions sur la politique étrangère, selon deux personnes proches de la réunion.
Le Dr Inboden et un associé n’ont pas répondu aux courriels sollicitant des commentaires. Un assistant de M. DeSantis n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Plusieurs faucons se sont mis en surmultipliée alors qu’ils tentaient de faire pression sur M. DeSantis. Kimberley A. Strassel, la chroniqueuse du Wall Street Journal, l’a exhorté à ne pas rejoindre ce qu’elle a appelé le « caucus de reddition du GOP » de M. Trump.
“Le gouverneur a l’occasion de mettre en contraste une politique étrangère audacieuse et bien pensée avec le retraitisme opaque de M. Trump”, a écrit Mme Strassel.
Mais les républicains pro-ukrainiens qui avaient observé de près M. DeSantis avaient davantage de raisons de s’alarmer. Ils ont été troublés par ses liens avec le Claremont Institute, un groupe de réflexion conservateur influent qui promeut des opinions en matière de politique étrangère largement alignées sur celles de M. Trump. Lundi soir, seuls les interventionnistes les plus optimistes pouvaient encore espérer que M. DeSantis se retrouverait à leurs côtés.
