Alors que la lutte pour l’investiture présidentielle du GOP de 2024 prend lentement forme, le 6 janvier est l’éléphant dans la chambre de l’éléphant. Le parti des griefs militants de droite voudrait tout de suite que l’électorat américain inscrive toute cette histoire de comploter un coup d’État pour installer un dictateur autoritaire dans le trou de la mémoire nationale. C’est pourquoi le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a omis toute mention de l’épisode malheureux dans ses mémoires de campagne récemment publiés – et pourquoi, selon un récent Politique dépêche, les dignes du mouvement réunis à la Conférence d’action politique conservatrice n’ont parlé de l’échec du coup d’État de Trump que comme d’une autre occasion d’élever leurs propres récits de victimisation politique. Les vrais coupables, voyez-vous, étaient les agents de l’État Profond qui conspiraient à jamais pour éloigner leur vertueux Grand Leader de l’appareil du pouvoir fédéral.
Comme mon Nation Comme l’a écrit sa collègue Joan Walsh, le grand mur de silence du GOP concernant l’insurrection est encore une étude de plus sur la lâcheté politique parmi les futurs dirigeants de la droite américaine. Pourtant, c’est aussi une marque de lâcheté née d’un calcul politique, avec Trump déjà le favori présumé pour la nomination présidentielle de 2024 – et un établissement principal de terrain et dirigé par des donateurs encore largement incapable d’affronter les dogmes fondamentaux du trumpisme sans également dessiner loin un segment important de la base du GOP.
Serait-il possible d’avoir une discussion ouverte sur ce traumatisme maintenant si les interventions précédentes avaient été couronnées de succès ? Si, par exemple, le Sénat du GOP avait voté la destitution de Trump pour la deuxième fois pour avoir fomenté l’insurrection, ou si Kevin McCarthy n’était pas revenu à une forme de haut niveau après la découverte tardive qu’il possédait une véritable colonne vertébrale humaine ? Ce sont, bien sûr, des contrefactuels, mais ils seraient le signe d’un parti majeur qui pourrait être capable d’exercer à nouveau le pouvoir national. “S’ils poursuivaient Trump sur tout sauf le 6 janvier, c’est un argument très valable”, a déclaré l’ancien directeur des communications du Comité national républicain Douglas Heye. « Mais ils ne le sont pas. Les gens dans les médias diront, Mon Dieu, ces gars ne parleront pas du tout de Trump et ils ne mentionnent pas du tout le 6 janvier. Eh bien, si vous ne parlez pas de l’un, vous ne parlez certainement pas de l’autre. L’accroupissement défensif collectif du terrain du GOP est donc «intelligent et stratégique», selon le jugement de Heye: «S’ils dénoncent Trump et le 6 janvier, eh bien, ils obtiendront le coup de golf du New York Times page éditoriale, et Trump les éviscérera.
Le célèbre rassemblement du CPAC, qui a longtemps été un forum pour les factions les plus extrêmes et les plus belliqueuses de la droite américaine, n’était pas non plus un lieu de réexamen sobre de Trump et du 6 janvier. le public épris de Trump lorsqu’elle s’est aventurée à critiquer même légèrement les récentes fortunes électorales du GOP. « L’ambiance était anti-anti-6 janvier », explique Tim Miller, le directeur des communications pour la candidature présidentielle de Jeb Bush en 2016, qui était présent à CPAC. «La chose la plus proche que vous avez eue d’un commentaire sur la façon dont le parti devrait peut-être reconsidérer la trajectoire sur laquelle il se trouve, c’est Hayley qui a raconté comment ils avaient perdu sept des huit dernières élections, et ils étaient tous comme, Non, nous n’avons pas.”
En effet, les comploteurs du 6 janvier ont bénéficié de la prime à la confab – avec, bien sûr, le maître comploteur Trump lui-même. “Scott Perry [R-Pa.] était là, et il aidait avec le coup d’État du ministère de la Justice pour renverser l’élection », dit Miller. « Ralph Norman [R-S.C.] parlé, et parlé de la façon dont [Joint Chiefs of Staff Chairman] Mark Milley était un traître – alors que c’était Norman qui avait demandé à Trump de déclarer la loi martiale pour rester au pouvoir.
De telles performances de commandement rappellent trop clairement que le discours insurrectionnel n’est plus que le modèle économique dominant des dirigeants politiques de droite. “S’il y a quelque chose qui ne leur convient pas, ils n’en parleront pas”, ajoute Miller. “Le problème est que vous ne pouvez pas vraiment être trop pro ou anti-6 janvier. Si vous êtes trop loin sur le membre avec un discours pro-6 janvier, vous êtes dans [Douglas] Territoire de Mastriano » – le fanatique insurgé lors du scrutin du gouverneur républicain de Pennsylvanie en 2002 qui a perdu durement face à Josh Shapiro. « Et si vous êtes trop loin contre le 6 janvier, vous êtes là avec Liz Cheney et Adam Kinzinger » – deux membres républicains du comité restreint de la Chambre enquêtant sur la tentative de coup d’État dont la participation leur a coûté leur carrière politique.
Ce qui semble se produire, au lieu de toute reconnaissance franche du rôle principal du GOP dans l’insurrection, est une vague d’appels codés au sentiment politique dissident. “La chose intéressante dans le discours de Ron Desantis hier en Californie est qu’il faisait essentiellement référence à Trump sans le faire carrément”, a déclaré Heye. “Il n’a pas prononcé le mot ‘Trump’ – encore une fois, lui refusant simplement l’oxygène. Il parlait de chaos – et si vous parlez de chaos là-bas, vous parlez clairement d’une personne, et le 6 janvier en fait partie…. même si vous ne le dites pas spécifiquement, il atterrira quand même. Il y a des républicains qui acceptent une grande partie de l’agenda de Trump et qui en ont juste assez de Trump.
Pour sa part, Miller est moins sûr que la stratégie soit efficace. Évaluant le pitch “chaos” de style samizdat de DeSantis, il dit: “C’est un flashback – nous l’avons appelé le candidat du chaos en 2016.” Une autre embardée de DeSantis dans le code de campagne était tout simplement déroutante : « J’ai vu DeSantis à sa souche la semaine dernière. Il a fait une longue chose pendant deux minutes sur le fait qu’il n’y avait jamais eu de fuites sous son administration en Floride. En le regardant, j’étais comme, qui s’en soucie? Pourquoi insiste-t-il autant sur cela ? Mais quand je suis arrivé sur Twitter, quelqu’un a observé, eh bien, c’est sa fouille contre Trump, puis j’ai réalisé ce qui se passait. Donc, vous êtes essentiellement dans la position de critiquer quelque chose sans vraiment le critiquer. Si vos attaques sont si subtiles que les gens ne savent pas de quoi vous parlez, ce n’est pas la meilleure voie vers le succès.
Il faudra peut-être un développement extérieur dramatique pour remuer cet air de calme fantomatique et inciter l’opposition du GOP à mentionner carrément Voldemort et ses œuvres perverses. Peut-être qu’après avoir vu son ombre le mois dernier, le procureur général Merrick Garland finira par sortir de son hibernation avec une mise en accusation de Trump. Mais cela délierait-il davantage les langues sur le droit de parler plus librement ? C’est loin d’être une chose sûre, pense Miller. “Peut-être que cela arrive”, dit-il. « Mais beaucoup d’entre eux sont isolés dans leur bulle. Donc, si Trump était inculpé, vous entrez dans l’agenda de Matt Gaetz, en annulant le financement du DOJ et du FBI en tant qu’institutions politisées.
Trump, pour sa part, a déjà juré de continuer à se présenter sous le coup d’une mise en accusation, et comme le système américain n’a jamais eu d’ancien président inculpé en lice pour sa réélection, il est difficile de déterminer un résultat. Mais il semble que la conspiration actuelle du silence qui recouvre la grande conspiration du coup d’État du 6 janvier ne changera pas les choses pour le mieux. « Une partie du GOP est pro-insurrectionnelle ; l’autre partie est anti-anti-insurrectionniste », dit l’ancien Norme hebdomadaire l’éditeur William Kristol. “Et dans ce genre de dynamique, les extrémistes éhontés l’emportent généralement sur la faction extrémiste timide adjacente.”
