« Si les hommes étaient des anges, aucun gouvernement ne serait nécessaire », ont écrit les rédacteurs. Pourtant, le comité du 6 janvier attribue au vice-président Mike Pence le mérite d’avoir fait preuve d’une force de caractère bien supérieure à ce sur quoi espéraient les auteurs de la Constitution.
Jeudi, le comité a expliqué comment M. Pence avait résisté à une campagne de pression d’une semaine de Donald Trump pour annuler ou retarder la certification de Joe Biden en tant que président. Il a opposé la fidélité de M. Pence à la Constitution à ce qu’il a décrit comme le mépris flagrant de M. Trump à son égard.
Pourquoi nous avons écrit ceci
Le comité du 6 janvier a décrit la république comme reposant sur la fidélité des individus à la Constitution, dont les freins et contrepoids sont mis à rude épreuve à une époque de désinformation et de violence politique croissante.
Bien que certains conservateurs critiquent les modifications radicales des lois électorales des États qui ont conduit à un vote par correspondance sans précédent en 2020, M. Trump a fondé ses appels à «Stop the Steal» sur des allégations infondées de fraude pure et simple. Lorsque cela a échoué devant les tribunaux nationaux, il a fait appel à un avocat qui a avancé une affirmation douteuse selon laquelle la Constitution autorisait le vice-président à perturber le décompte des votes électoraux par le Congrès.
Le juge Michael Luttig, un éminent juriste conservateur appelé à témoigner, a qualifié les arguments juridiques de l’équipe Trump de “séduisants et frivoles”. Il a attribué à M. Pence le mérite d’avoir empêché le pays de plonger dans la révolution, mais a averti que l’ancien président et ses alliés “exécutent ce plan pour 2024”.
Washington
« Si les hommes étaient des anges, aucun gouvernement ne serait nécessaire », ont écrit les rédacteurs. Jeudi, le comité du 6 janvier a crédité Mike Pence d’avoir démontré une force de caractère bien au-dessus de ce sur quoi les auteurs de la Constitution comptaient lorsqu’ils ont conçu un système de gouvernement qu’ils espéraient résister aux excès de l’ambition humaine et à la soif de pouvoir.
Lors de sa troisième audience ce mois-ci, le comité a expliqué comment le vice-président de l’époque, Pence, avait résisté à une campagne de pression d’une semaine de Donald Trump pour annuler ou au moins retarder la certification de Joe Biden en tant que président. Le comité a opposé la fidélité de M. Pence à la Constitution à ce qu’il a décrit comme le mépris flagrant de M. Trump à son égard.
Ils ont dépeint M. Trump comme utilisant la Constitution au mieux comme une feuille de vigne pour sa propre fierté blessée, son ambition personnelle et son désir de vengeance. Bien que certains universitaires conservateurs aient contesté les changements rapides et radicaux apportés par les États aux lois électorales qui ont conduit à un vote par correspondance sans précédent en 2020, le président de l’époque a fondé son appel à “Stop the Steal” sur des allégations infondées de fraude pure et simple. Lorsque cela a échoué devant les tribunaux du pays, il a fait appel à un avocat qui a avancé une affirmation douteuse selon laquelle la Constitution autorisait le vice-président à perturber le décompte des voix par le Congrès – mais a recouru à des insultes plutôt qu’à un raisonnement juridique lorsque M. Pence a refusé.
Pourquoi nous avons écrit ceci
Le comité du 6 janvier a décrit la république comme reposant sur la fidélité des individus à la Constitution, dont les freins et contrepoids sont mis à rude épreuve à une époque de désinformation et de violence politique croissante.
“Le président s’est accroché à une théorie dangereuse et n’a pas lâché prise parce qu’il était convaincu que cela le maintiendrait au pouvoir”, a déclaré Pete Aguilar, membre du comité, un démocrate californien qui a dirigé l’audience de jeudi. “Nous avons été témoins de première main de ce qui s’est passé lorsque le président des États-Unis a militarisé cette théorie.”
Comme lors des deux premières audiences, le comité s’est appuyé jeudi sur des responsables de l’administration Trump et d’autres témoins républicains pour plaider sa cause, en utilisant des clips vidéo des dépositions du comité avec le chef de cabinet de M. Pence, les conseillers juridiques de Trump et Jared Kushner et Ivanka Trump.
Le juge conservateur à la retraite J. Michael Luttig, qui a témoigné en personne, a qualifié les arguments juridiques de l’équipe Trump de “séduisants et frivoles”, affirmant qu’ils n’avaient “aucun fondement dans la Constitution ou les lois des États-Unis”.
Aucun des témoignages ou des clips présentés n’a fourni une défense de M. Trump ou du raisonnement juridique qui sous-tend sa stratégie, dirigée par le chercheur John Eastman, qui a plaidé le cinquième amendement dans sa déposition devant le comité.
Le comité de neuf membres a été critiqué à droite pour avoir exclu les opinions dissidentes. Il ne comprend que deux républicains, après que la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a refusé de faire élire deux membres du GOP qui avaient voté contre la certification des électeurs de certains États, ce qui a conduit le chef républicain Kevin McCarthy à retirer les cinq personnes qu’il avait nommées. M. McCarthy, ainsi que plusieurs autres législateurs républicains, ont refusé de coopérer avec le comité malgré une assignation à comparaître.
M. Luttig a averti que si M. Pence avait empêché le pays de plonger dans la “révolution” en janvier 2021, l’ancien président et ses alliés “exécutent ce plan pour 2024 à la vue du public américain”.
En 2019, le professeur de droit de l’État de l’Ohio, Edward Foley, a mis en garde contre une crise constitutionnelle potentielle si M. Trump, à la suite d’une élection serrée, cherchait à manipuler le Congrès du 6 janvier procédure pour tenter de se faire déclarer vainqueur légitime. Cette idée a gagné du terrain dans les cercles de M. Trump au moins deux mois avant les élections de novembre 2020, et début décembre, M. Trump a commencé à faire activement pression sur le vice-président Pence.
En vertu du 12e amendement, M. Pence devait présider une session conjointe du Congrès pour compter les votes électoraux de chaque État. Alors que des dizaines de poursuites de M. Trump alléguant des fraudes électorales et des irrégularités n’ont pas réussi à gagner du terrain devant les tribunaux du pays, le président a fait valoir que M. Pence pouvait et devait perturber le décompte.
Dès le début, l’instinct de M. Pence était que la Constitution ne lui accordait pas le pouvoir de faire ce que M. Trump et M. Eastman avaient prévu.
“La vérité est qu’il n’y a presque aucune idée plus anti-américaine que l’idée que n’importe qui pourrait choisir le président américain”, a déclaré M. Pence dans un discours l’été dernier, admettant que même s’il était décevant de perdre les élections, plus était en jeu. « Si nous perdons confiance dans la Constitution, nous ne perdrons pas seulement les élections. Nous perdrons notre pays.
Une grande partie des témoignages lors de l’audience de jeudi était centrée sur la loi sur le décompte électoral de 1887, que le Congrès a adoptée après avoir dû intervenir dans une élection présidentielle contestée huit ans plus tôt. La loi visait à éviter qu’un tel chaos ne se reproduise, mais M. Luttig et d’autres disent que le libellé est ambigu et pourrait être exploité par quelqu’un de moins scrupuleux que M. Pence.
Greg Jacob, l’avocat en chef du vice-président, qui a également témoigné en personne jeudi, a décrit au comité du 6 janvier comment lui et son équipe avaient examiné chaque décompte des voix électorales dans l’histoire de l’Amérique, l’élection contestée de 1876, l’histoire législative de l’Electoral Count Act et chaque article de révision de la loi écrit sur sa constitutionnalité. Ils ont également repoussé deux poursuites intentées contre le vice-président pour le contraindre à “exercer une autorité extraconstitutionnelle imaginaire” et à décider lui-même de l’élection.
Deux jours avant la session conjointe, M. Trump et M. Eastman ont rencontré M. Pence et ses principaux assistants et ont présenté une paire de scénarios pour fournir à M. Trump un chemin vers la victoire : rejeter purement et simplement les électeurs des principaux États swing, ou renvoyez-les aux législatures des États, donnant à M. Trump le temps de faire pression sur les législateurs pour qu’ils présentent de nouvelles listes d’électeurs qui le certifieraient comme le vainqueur légitime.
M. Eastman a recommandé la dernière ligne de conduite. Cependant, M. Jacob a témoigné que M. Eastman, lorsqu’il a été pressé, a admis que si ce stratagème était porté devant la Cour suprême, il serait probablement rejeté 9-0.
Les avocats de la Maison Blanche n’étaient pas non plus d’accord avec l’analyse juridique de M. Eastman, selon plusieurs initiés de Trump et Pence. M. Kushner a déclaré au comité qu’il considérait les menaces de démission de l’avocat de la Maison Blanche, Pat Cipollone, comme des “gémissements”.
Cette nuit-là, l’avocat extérieur de M. Pence a appelé M. Luttig à l’aide. Le juge à la retraite, un poids lourd conservateur des milieux juridiques que George W. Bush aurait envisagé de nommer à la Cour suprême, avait récemment ouvert un compte Twitter. Avec l’aide de son fils, il publie un fil de discussion de tweets qui ont fourni à M. Pence le cadre juridique pour s’opposer au raisonnement Trump-Eastman.
Le matin du 6 janvier, M. Trump a appelé M. Pence et a fait un dernier effort pour changer d’avis. Dans un clip vidéo diffusé par le comité, Ivanka Trump a témoigné que la conversation était devenue “chauffée”, ajoutant que c’était “un ton différent” de celui qu’elle avait entendu son père prendre avec M. Pence auparavant.
Plusieurs heures plus tard, dans son discours de rassemblement «Save America», M. Trump a appelé M. Pence à «faire ce qu’il faut». “Tout ce que le vice-président Pence a à faire, c’est de le renvoyer aux États pour le recertifier, et nous devenons président, et vous êtes le peuple le plus heureux du monde”, a-t-il déclaré, exhortant ses partisans à marcher sur le Capitole pour encourager les législateurs. pour ne soutenir que les électeurs « légalement désignés ». “Maintenant, c’est au Congrès de faire face à cet assaut flagrant contre notre démocratie.”
Au Capitole, les émeutiers ont scandé “Hang Mike Pence” et ont percé le côté du Sénat du bâtiment alors que le vice-président supervisait un défi aux électeurs de l’Arizona. Les services secrets l’ont emmené hors de la chambre jusqu’à son bureau voisin, puis l’ont précipité dans un escalier juste au coin des émeutiers. Ils l’ont emmené à un quai de chargement et l’ont exhorté à évacuer. Presque tout son entourage est monté dans des véhicules pour quitter le complexe.
“Mais il a regardé cela et a dit:” Je ne veux pas que le monde voie le vice-président quitter le Capitole dans un cortège de 15 voitures “”, a déclaré son chef de cabinet de l’époque, Marc Short, à Les actualites cette semaine. « ‘C’est la marque de fabrique de la démocratie. Et nous allons terminer notre travail. ”
Vers 20 heures, M. Pence a remis le Congrès en session. Juste avant minuit, M. Eastman a lancé un dernier appel pour mettre en œuvre leur plan. M. Pence a résisté jusqu’au bout et peu avant 4 heures du matin, le Congrès a déclaré Joe Biden et Kamala Harris vainqueurs des élections de 2020.
Mais le danger n’est pas passé, a averti le juge Luttig, qui a exhorté le Congrès à réformer la loi sur le collège électoral afin que la démocratie américaine repose entièrement sur l’état de droit et ne soit plus jamais subordonnée à l’intégrité d’un élu.
“Aucun Américain ne devrait se détourner du 6 janvier 2021”, a-t-il déclaré, “jusqu’à ce que toute l’Amérique s’attaque à ce qui est arrivé à notre pays ce jour-là, et que nous décidions de ce que nous voulons pour notre démocratie à partir de ce jour.”
