À 14h42 le 6 janvier, des émeutiers se sont affrontés avec des officiers gardant une porte de la galerie du Sénat américain. Deux vidéos ont capturé la scène.
Le premier est limité au point de vue d’un émeutier, et s’incline et se cabre et à un moment donné se détourne complètement de l’action.
La deuxième vidéo n’a pas de son, mais elle est stable, claire et complète. La vidéo d’une minute et 21 secondes capture l’intégralité de l’altercation, ainsi que les événements qui ont précédé le combat, immédiatement après celui-ci, et se déroulant à proximité.
Le deuxième clip provenait d’une caméra de sécurité au bout du couloir. Les caméras de surveillance ont capturé plus de 14 000 heures de séquences entre midi et 20 heures le 6 janvier. Ces vidéos brosseraient l’image la plus complète de ce qui s’est passé à l’intérieur, mais la police du Capitole des États-Unis, soutenue par les procureurs fédéraux, a strictement contrôlé qui peut les voir. et combien de séquences peuvent être partagées avec le public.
La comptabilisation complète des mouvements des acteurs clés que cette collection d’images fournirait – pas seulement des émeutiers, mais aussi des législateurs et des policiers – est exactement la raison pour laquelle les responsables de la sécurité du Capitole ne veulent pas qu’ils soient là-bas.
Les vidéos aideraient à remplir la chronologie de l’endroit où les membres du Congrès sont allés, de ce qu’ils faisaient et avec qui ils étaient lorsque les émeutiers ont fait une brèche dans le bâtiment. Le représentant Bennie Thompson, président du comité spécial de la Chambre chargé d’enquêter le 6 janvier, a déclaré au Washington Post qu’ils exploraient des informations sur les activités des membres républicains qui auraient pu être en contact avec l’ancien président Donald Trump pendant les émeutes. Un porte-parole du comité a déclaré à BuzzFeed News par courrier électronique qu’ils étaient « en train » d’obtenir des documents d’autres comités du Congrès qui ont enquêté sur l’insurrection, y compris des dossiers de la police du Capitole ; un porte-parole de la police du Capitole a déclaré que le comité n’avait pas fait de demande de séquences directement auprès de l’agence.
Les clips de l’incident de la porte du Sénat provenaient d’une collection de vidéos que les procureurs ont présentées à un juge en faisant valoir que Nathaniel DeGrave – accusé, entre autres, de faire partie de la mêlée du couloir – devrait rester en prison en attendant son procès. Le bureau du procureur américain à Washington a publié ce mois-ci neuf vidéos de l’affaire DeGrave en réponse à un effort juridique des médias (y compris BuzzFeed News), mais a réussi à garder deux secrets : les enregistrements des caméras de surveillance positionnées ailleurs dans le Capitole.
« Il va sans dire que la divulgation de cette infrastructure sensible au public, y compris des centaines de personnes qui ont déjà manifesté leur volonté de prendre d’assaut le Capitole pour tenter d’entraver des procédures aussi cruciales pour notre démocratie que la certification du vote du Collège électoral, serait préjudiciable », a écrit le procureur dans l’affaire DeGrave dans un mémoire de juillet. “Une fois que les capacités d’une caméra de surveillance intérieure du Capitole des États-Unis, y compris sa position et si elle est panoramique, inclinable ou zoomée, sont divulguées au public via la diffusion d’une seule vidéo de cette caméra, le chat est sorti du sac.”
Les problèmes de sécurité inhérents à la révélation de l’étendue du réseau de caméras en circuit fermé du Capitole ont convaincu jusqu’à présent au moins un juge de garder les vidéos scellées. Mais les enquêtes en cours sur le 6 janvier continueront de faire pression sur le désir du gouvernement de garder autant de ces images hors de la vue du public que possible.
Les avocats d’une coalition de médias (y compris BuzzFeed News) déposent des demandes de vidéos sur une base continue une fois que les procureurs les présentent devant le tribunal, et ont fait valoir que chaque fois que le gouvernement publie des images de surveillance, cela sape leurs efforts pour garder les autres clips secrets. Si l’une de ces affaires est jugée, l’intérêt du public à voir les preuves que le gouvernement présente à un jury sera encore plus fort.
Indépendamment des poursuites pénales et de l’enquête du Congrès, un journaliste a déposé une plainte ce mois-ci pour tenter de libérer des images de surveillance du 6 janvier, ainsi que d’autres enregistrements sur la façon dont la police du Capitole gère la sécurité et la transparence publique. La loi sur la liberté d’information ne s’applique pas au Congrès, mais la poursuite soutient que le droit d’accès général « de droit commun » aux dossiers publics devrait s’appliquer à certains documents législatifs, et en particulier aux dossiers liés au 6 janvier ; le cas a été signalé pour la première fois par Politico.
Le gouvernement a autorisé la diffusion de certaines images dans les mois qui ont suivi l’attaque. Lors du procès de destitution de Trump en février, les responsables de la destitution démocrate – qui ont eu accès à toutes les vidéos – ont diffusé des clips montrant à quel point les législateurs, le personnel du Congrès et d’autres responsables publics se sont rapprochés des émeutiers. Un clip montrait l’officier de police du Capitole Eugene Goodman passant devant le sénateur Mitt Romney et lui faisant signe de revenir en arrière; Romney fait demi-tour et court après Goodman.
D’autres clips montraient l’évacuation de l’ancien vice-président Mike Pence alors que Goodman menait une foule à proximité dans la direction opposée, et le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, descendant une rampe qu’il avait montée quelques secondes plus tôt pour éviter une confrontation.
Les images de surveillance ont été une source de preuves pour les agents du FBI et les procureurs qui ont monté des dossiers contre les près de 600 personnes accusées d’avoir participé aux émeutes. Ils l’ont utilisé pour renforcer la montagne de preuves éparpillées sur les réseaux sociaux et d’autres sources accessibles au public. Des captures d’écran de ces vidéos apparaissent fréquemment dans les documents d’accusation comme preuve du gouvernement qu’un accusé se trouvait dans une zone spécifique du Capitole à un moment précis.
Les accusés et leurs avocats ont accès aux images de surveillance, mais uniquement en vertu d’ordonnances de protection qui limitent leur capacité à rendre publiques les vidéos et autres preuves qu’ils reçoivent du gouvernement.
Il existe une multitude de vidéos publiées en ligne par des personnes qui sont allées à l’intérieur du Capitole – bien que ces images puissent être limitées à la perspective de la personne tenant son téléphone portable ou sa GoPro. Il en va de même pour les vidéos que le gouvernement a accepté de diffuser des caméras portées par les agents du département de la police métropolitaine ; Les agents de la police du Capitole n’ont pas utilisé de caméras corporelles, il n’y a donc pas de séquences de leur point de vue.
La séquence vidéo en circuit fermé (CCV), qui n’a pas d’audio et montre généralement des événements à distance, n’a pas le même impact viscéral que les autres vidéos du 6 janvier – par exemple, les vidéos de la caméra corporelle de la police qui capturent chaque grognez, criez, craquez et chantez. Mais les images sont uniques en ce qu’elles ont enregistré l’intégralité de l’insurrection, y compris les mouvements et les emplacements des membres du Congrès tout au long de la journée.
Dans la mesure où les procureurs ont accepté de publier une petite quantité de séquences de surveillance du Capitole, il s’agissait d’un mélange de vidéos de l’intérieur et de l’extérieur du bâtiment. En s’opposant à la diffusion de vidéos de l’affaire Nathaniel DeGrave, le procureur a fait valoir que la barre devrait être plus élevée pour les images intérieures, car les législateurs « ne se rassemblent généralement pas en masse » à l’extérieur. Le gouvernement a également fait valoir que ce n’était pas parce qu’il avait autorisé la diffusion d’images dans un autre cas – révélant où cette caméra particulière était montée dans le Capitole – que les vannes devaient s’ouvrir.
Chuck Tobin, l’un des principaux avocats représentant la coalition des médias, a déclaré que ce n’était un secret pour personne à quoi ressemblait le Capitole à l’intérieur, et puisque les responsables avaient déjà déclaré qu’ils modernisaient l’équipement de surveillance après le 6 janvier, des informations sur le positionnement des caméras pendant les émeutes était « obsolète ou le sera bientôt ».
Compte tenu de la grande quantité d’autres preuves vidéo du 6 janvier qui étaient déjà publiques, a déclaré Tobin, “il n’y a plus rien à protéger en termes de points de vue”.
Dans une décision du 13 août, le juge s’est rangé du côté du gouvernement et a gardé sous scellés les deux vidéos de surveillance de l’affaire DeGrave. Le juge de district américain Paul Friedman a écrit que les risques de sécurité identifiés par le gouvernement l’emportaient sur la présomption d’accès du public aux procédures pénales et aux preuves en vertu du premier amendement et de ce que l’on appelle la « common law ».
« Une telle divulgation révélerait des informations qui pourraient être utilisées par quiconque souhaiterait attaquer le Capitole à l’avenir », a écrit Friedman.
La police du Capitole a limité l’accès aux images de surveillance bien avant le 6 janvier. Dans un affidavit de mars, sur lequel le gouvernement s’est appuyé dans les combats au sujet des vidéos, l’avocat en chef de la police du Capitole, Thomas DiBiase, a décrit le système CCV comme « l’épine dorsale » de la sécurité des bâtiments. et les terrains qui composent le complexe du Capitole. Les images ne sont pas sauvegardées dans le cloud et ne peuvent généralement être visionnées que sur des postes de travail spécifiques. Lorsqu’un membre du Congrès a voulu une vidéo d’une interaction entre un membre du personnel et des officiers, l’agence l’a fait venir dans un bureau pour la voir, sous la supervision d’un employé, a-t-il écrit.
DiBiase a expliqué qu’ils ne partageraient des vidéos dans les enquêtes criminelles et autres procédures judiciaires que dans certaines circonstances ; ils ont refusé de remettre des vidéos à des personnes poursuivant pour avoir été blessées sur le terrain du Capitole «à moins qu’elles n’impliquent des blessures graves ou la mort», a-t-il écrit – et même alors, un avocat ou un enquêteur devrait visionner les images avec un employé de la police du Capitole dans la chambre.
Au moment où DiBiase a signé sa déclaration en mars, la police du Capitole avait remis les images de surveillance du 6 janvier à quatre catégories d’enquêteurs: les comités du Congrès qui supervisent la police du Capitole, les responsables de la destitution de la Chambre qui ont poursuivi Trump, le FBI et la police métropolitaine. Département. DiBiase a noté que les surveillants du Congrès ont ensuite demandé et reçu des images de toute la journée.
Les divulgations à la police fédérale et locale étaient assorties de conditions. Les responsables du FBI et du MPD ont signé des accords quelques jours après l’insurrection stipulant que les vidéos restaient sous le « contrôle légal » de la police du Capitole. Ces accords, que le gouvernement a soumis au tribunal avec la déclaration de DiBiase, stipulent que toutes les règles qui s’appliquent à d’autres documents du Congrès s’appliquent aux vidéos. Cela signifiait qu’elles ne pouvaient pas être rendues publiques via une hypothétique demande de la Freedom of Information Act au FBI maintenant que les vidéos étaient en sa possession.
En attendant, la bataille juridique au cas par cas sur les vidéos que le public peut voir se poursuit. Alors que l’accusé Eric Torrens s’apprêtait à plaider coupable pour avoir manifesté illégalement à l’intérieur du Capitole, la juge en chef du district américain Beryl Howell a demandé au gouvernement de lui montrer les vidéos qu’ils avaient citées pour décrire ses activités ce jour-là. Une fois qu’ils l’ont fait, le juge a demandé au gouvernement et à la défense de se prononcer sur l’opportunité de les rendre publics. Le gouvernement s’est opposé à la publication de cinq vidéos de surveillance, invoquant des problèmes de sécurité.
Le juge n’a finalement pas statué sur les vidéos lors de l’audience de plaidoyer du 19 août, expliquant qu’il ne s’agissait pas d’un problème en direct puisque personne ne les avait encore demandés; la coalition des médias a depuis déposé une demande en attente. Mais Howell a noté qu’il existait une « forte présomption » en faveur de l’accès du public aux procédures judiciaires, et en particulier lorsqu’il s’agissait de preuves sur lesquelles un juge ou le gouvernement s’était appuyé.
“Malgré le fait que l’attaque du Capitole a été diffusée à la télévision – pas seulement aux États-Unis, mais dans le monde – et dans les foyers de millions d’Américains, les débats et les disputes sur ce qui s’est réellement passé ce jour-là se poursuivent”, a déclaré Howell. « Dans ce contexte, il incombe au gouvernement d’expliquer ses décisions en matière de poursuites sur la manière dont les différents types de conduite sont inculpés et résolus, et de soutenir ces décisions avec les preuves disponibles. »
