Le moment pour Biden de montrer qui est le véritable populiste économique

Alors que Joe Biden se prépare pour le débat télévisé de jeudi avec Donald Trump, cela vaut la peine de revenir huit mois en arrière, lors d’un événement dans la roseraie de la Maison Blanche, lorsque le président a annoncé de nouvelles règles destinées à éliminer les « frais indésirables » cachés imposés par les banques, les hôtels et les câblodistributeurs. , et d’autres entreprises. « Les gens en ont assez d’être exploités et d’être joués pour des idiots », a déclaré Biden. Il a lié les nouvelles règles – qui ont été introduites sous les auspices de la Federal Trade Commission et qui appellent les entreprises à déclarer tous leurs frais à l’avance – à d’autres mesures de réduction des prix que son administration a adoptées, y compris une disposition de la loi sur la réduction de l’inflation. de 2022 qui plafonnait le coût mensuel de l’insuline pour les personnes âgées bénéficiant de Medicare à trente-cinq dollars. «Pendant de nombreuses années, les grandes sociétés pharmaceutiques nous ont bloqué. . . . Ils ont maintenu les prix des médicaments sur ordonnance à un niveau élevé et ont augmenté leurs bénéfices », a déclaré Biden. « Cette fois, nous avons enfin battu Big Pharma !

L’événement à la Maison Blanche a été marquant pour plusieurs raisons. Cela a mis en lumière ce que Biden a appelé sa vision plus large de construire une économie pour la classe moyenne plutôt que pour des intérêts particuliers. Cela illustre également les difficultés qu’il a rencontrées pour faire passer ce message au public. L’événement Rose Garden a eu lieu quatre jours après l’attaque du Hamas contre le sud d’Israël le 7 octobre. Bien qu’elle ait généré une couverture médiatique considérable, la diffusion et les médias sociaux ont été presque entièrement consommés par Israël et Gaza. On peut supposer sans se tromper que la plupart des électeurs n’ont même jamais entendu parler des nouvelles règles de Biden sur les frais indésirables.

Ce genre de choses constitue un problème constant pour les responsables de la Maison Blanche. Pratiquement tous les mois de la présidence de Biden, il a salué les derniers chiffres de l’emploi comme la preuve que l’économie américaine s’est remise plus fortement de la pandémie que les autres grandes économies. L’automne dernier, avec la vice-présidente Kamala Harris et d’autres hauts responsables de l’administration, il s’est lancé, pour la troisième fois, dans une tournée « Investir en Amérique » pour mettre en lumière les nouvelles initiatives manufacturières qui ont tiré parti du financement prévu par quatre textes législatifs nationaux majeurs. : la loi bipartite sur les infrastructures, la PUCES and Science Act, l’Inflation Reduction Act et l’American Rescue Plan.

Jusqu’à présent, aucun de ces efforts n’a eu beaucoup d’impact sur les faibles notes d’approbation économique de Biden. La hausse spectaculaire des prix en 2021 et 2022 – qui a entraîné un choc durable lorsque le public achète de la nourriture et d’autres produits essentiels – a miné la popularité des dirigeants élus du monde entier, quelle que soit leur affiliation à un parti. Biden ne fait pas exception. «Il est très difficile de percer», m’a dit la semaine dernière Bharat Ramamurti, qui a été directeur adjoint du Conseil économique national de la Maison Blanche de 2021 à 2023. « Mais un débat présidentiel est un moment où il est garanti que les gens y prêteront attention. C’est une occasion importante pour le Président de recentrer le débat.

Une partie de la tâche de Biden consistera à promouvoir des nouvelles économiques positives sans pour autant minimiser les véritables inquiétudes concernant l’inflation et le coût de la vie. Ramamurti, qui a travaillé pour la sénatrice Elizabeth Warren avant de rejoindre la Maison Blanche, a cité diverses enquêtes et rapports récents montrant qu’il n’y a pas eu un moment dans l’histoire récente où l’Américain typique était plus riche, plus satisfait de son travail ou avait plus d’opportunités. pour démarrer une nouvelle entreprise. Ramamurti a également souligné les recherches d’Arin Dube, économiste à l’UMass Amherst, qui indiquent que, malgré la forte hausse des prix au cours des dernières années, les salaires ajustés à l’inflation des Américains situés au milieu de la répartition des salaires sont désormais plus élevés qu’ils ne l’étaient. C’était en décembre 2020, le mois précédant l’entrée en fonction de Biden.

Bien entendu, il est difficile pour un homme politique de persuader les électeurs que les choses vont mieux qu’ils ne le pensent. Même si de nombreuses personnes déclarent aux enquêteurs qu’elles sont satisfaites de leur propre situation économique, elles affirment également que l’économie dans son ensemble est toujours en mauvais état. Mais si Biden avait la sagesse de formuler soigneusement ses commentaires dans ce domaine, il ne devrait pas hésiter à dénoncer, une fois de plus, les mesures prises par son administration pour lutter contre certaines des pratiques d’exploitation et de monopole auxquelles les grandes entreprises ont longtemps soumis les Américains ordinaires. clients et travailleurs.

Beaucoup de ces actions n’ont pas reçu l’attention qu’elles méritent et contrastent fortement avec le bilan, entre 2017 et 2020, de Donald Trump, dont la rhétorique populiste de la campagne électorale a rapidement cédé, une fois au pouvoir, à la nomination d’anciens des lobbyistes d’entreprises auprès des organismes de réglementation et en inondant les entreprises et le 1 pour cent d’énormes réductions d’impôts. Biden promet d’annuler ces cadeaux et il a proposé de nouvelles taxes sur les très riches. De plus, les mesures de son gouvernement visant à éliminer les frais cachés et à réduire les prix des médicaments sur ordonnance font partie d’un effort plus vaste visant à stimuler la concurrence et à maîtriser le pouvoir des entreprises, un effort sans doute sans précédent aux États-Unis depuis l’époque de Teddy Roosevelt. et huile standard.

Au cours des trois dernières années et demie, les personnes nommées par Biden à la Federal Trade Commission, au ministère de la Justice et au Consumer Financial Protection Bureau ont dévoilé une longue liste de règles, de mesures coercitives et de poursuites favorables à la concurrence. Le mois dernier, la division antitrust du ministère de la Justice s’est jointe à trente États pour exiger la dissolution de Live Nation Entertainment, propriétaire de Ticketmaster. Dans un procès de grande envergure, le ministère a accusé la société de monopoliser illégalement le marché de la vente de billets de concert, d’éliminer des concurrents, de nuire aux artistes et de forcer les spectateurs à payer des prix artificiellement élevés qui incluent souvent une multitude de frais supplémentaires. « PUTAIN ENFIN. L’empire maléfique de Live Nation (alias Ticketmaster) est poursuivi en justice », a écrit une affiche sur Reddit. “Les frais. Les prix abusifs. Tout cela rend de plus en plus inabordable le fait de voir la musique et les artistes que nous aimons depuis tant d’années.

Plus tôt cette année, le ministère de la Justice a accusé Apple d’utiliser des tactiques anticoncurrentielles pour maintenir un monopole sur les smartphones. Parmi d’autres actions très médiatisées de l’administration, dont j’ai parlé certaines la semaine dernière, citons la FTC poursuivant Amazon en justice pour avoir prétendument contraint ses vendeurs en ligne avec des frais élevés et les empêchant effectivement d’offrir des prix plus bas, et le ministère de la Justice poursuivant en justice pour bloquer un fusion entre JetBlue et Spirit, qui, selon elle, entraînerait des tarifs aériens plus élevés et moins de choix pour les voyageurs. Ticketmaster, Apple et Amazon ont tous nié les accusations portées contre eux, mais ces interventions s’inspirent du modèle antitrust, qui consiste à tenter d’empêcher les grandes entreprises d’étendre et d’exploiter leur pouvoir de marché.

Les agences de concurrence de Biden ont également pris des mesures plus novatrices pour lutter contre les abus des entreprises, un peu moins visibles. Plus tôt cette année, la FTC, dirigée par Lina Khan, a promulgué une nouvelle règle interdisant les accords de non-concurrence, qui empêchent les travailleurs de rejoindre des entreprises rivales pour obtenir des salaires plus élevés ou de meilleures conditions de travail. Ces conditions contractuelles restrictives, qui étaient autrefois largement réservées aux cadres supérieurs, avaient été appliquées à environ trente millions d’Américains occupant des emplois ordinaires dans des secteurs allant de la finance à la restauration rapide et à la construction. Selon la nouvelle règle, il est illégal d’imposer des clauses de non-concurrence à la plupart des travailleurs qui gagnent moins de cent cinquante mille dollars par an.

Dans un autre développement potentiellement révolutionnaire, la FTC et le ministère de la Justice ont lancé le mois dernier une enquête publique sur le phénomène des entreprises soutenues par des sociétés de capital-investissement qui rachètent des concurrents pour dominer des marchés spécifiques, une stratégie connue sous le nom de « roll-up ». Ces dernières années, cette pratique a réduit la concurrence dans de nombreux secteurs de l’économie, notamment les maisons de retraite, les parcs de maisons mobiles, les cliniques vétérinaires et les propriétés résidentielles locatives. En septembre dernier, la FTC a poursuivi US Anesthesia Partners, un prestataire de soins de santé du Texas, et Welsh, Carson, Anderson & Stowe, une société de capital-investissement basée à New York qui a contribué à la création de l’entreprise et y a investi. alléguant qu’ils « ont exécuté un plan anticoncurrentiel sur plusieurs années pour consolider les pratiques d’anesthésiologie au Texas, faire monter le prix des services d’anesthésie fournis aux patients du Texas et augmenter leurs propres bénéfices ». (Welsh Carson et US Anesthesia Partners ont nié ces allégations.)

Certes, les agences de concurrence de Biden ont rencontré des revers juridiques, notamment des juges fédéraux annulant leurs efforts visant à bloquer certaines fusions majeures, notamment celle entre Microsoft et la société de jeux Activision. Le mois dernier, un tribunal fédéral du Texas a débouté Welsh Carson de l’affaire d’anesthésiologie au motif qu’il s’agit désormais d’un « investisseur minoritaire et sans contrôle » dans US Anesthesia Partners. Les avocats ont décrit la décision comme une victoire significative pour le secteur du capital-investissement, mais l’enquête plus large sur les regroupements se poursuit. Comme pour les premiers trustbusters de l’âge d’or, les chiens de garde de Biden considèrent que leur rôle est de contrôler la monopolisation et la concentration du pouvoir économique là où elles surviennent.

À bien des égards, Biden est un fléau improbable pour la classe C. Démocrate modéré de longue date, il s’est qualifié à plusieurs reprises de capitaliste, et depuis qu’il est devenu président, il y a eu des moments où il aurait pu être plus dur envers les grandes entreprises. Pendant la pandémie, par exemple, certains grands gouvernements, y compris celui de centre-droit en Grande-Bretagne, ont imposé une taxe exceptionnelle aux sociétés énergétiques qui se comportaient comme des bandits après la flambée mondiale des prix du pétrole. Biden s’est limité à la persuasion morale. Cependant, pris dans son ensemble, le bilan de son gouvernement dément le cliché, courant à gauche comme à droite, selon lequel les deux grands partis sont dans les poches du grand capital et peu importe qui remporte les élections. Si tel était le cas, pourquoi y aurait-il autant de réticences contre la politique de concurrence de Biden ? À l’heure actuelle, les avocats des grandes sociétés pharmaceutiques intentent des poursuites pour bloquer les nouvelles règles sur les médicaments sur ordonnance. Les grandes banques intentent une action en justice pour annuler un décret du CFPB qui plafonnait les frais de retard sur les cartes de crédit à huit dollars. Et un certain nombre de plaignants, dont la Chambre de commerce, la Business Roundtable et des entreprises individuelles, intentent des poursuites pour bloquer l’interdiction de la FTC sur les accords de non-concurrence.

L’un de ces plaignants, Ryan, une société internationale de services fiscaux, est représenté par Eugene Scalia, le fils aîné du défunt juge Antonin Scalia, qui a été ministre du Travail sous Donald Trump, un poste dans lequel il a annulé une série de réglementations en faveur du travail de l’ère Obama. Ramamurti, l’ancien fonctionnaire de la Maison Blanche, m’a dit : « Cela dit tout. » En termes factuels, peut-être. Mais, en matière de politique, c’est à Biden de rendre visible le contraste et de souligner que c’est lui, plutôt que le marchand de fanfaron qui se tient en face de lui, le véritable populiste économique. Le bilan est clair : Biden n’aura jamais une meilleure occasion d’expliquer cela aux électeurs. ♦