Playbook a passé la journée dernière à essayer d’étoffer certaines de ces questions. Certains d’entre eux ont des réponses, d’autres non, et certains d’entre eux ont même dérouté les enquêteurs de McCarthy – qui avaient à peine quelques heures d’avance sur l’annonce d’hier et qui sont encore en train d’élaborer une stratégie sur les prochaines étapes.
Que tentent de prouver les Républicains ?
Que Biden était à prendre. La pièce maîtresse de l’enquête, comme l’exposent la déclaration publique de McCarthy et une lettre adressée à ses membres, concerne des allégations de corruption non fondées. Il est bien connu que son fils, Hunter, a reçu des millions de dollars de sociétés étrangères alors que son père était vice-président. Mais les républicains n’ont trouvé aucune preuve montrant que l’aîné Biden en a personnellement profité ou qu’il a pris une quelconque mesure officielle au profit de ceux qui payaient sa famille.
Établir ces liens sera la première priorité de l’enquête, nous dit-on, mais ce n’est peut-être pas la seule priorité : les républicains pourraient encore poursuivre d’autres allégations contre Biden, comme celle selon laquelle il aurait « armé » le ministère de la Justice contre Donald Trump – ce qui McCarthy l’a mentionné dans la lettre d’hier.
Quel est le calendrier ?
Pas clair. Lorsque les démocrates ont ciblé Trump pour la destitution en 2019, ils ont lancé leur enquête presque exactement au même moment de l’année et l’ont conclue par un vote de destitution juste avant Noël. Ce calendrier rat-a-rat a été dicté par Nancy Pelosi, alors présidente du gouvernement, qui ne voulait pas que les membres de son district swing soient confrontés au bagage de mise en accusation pendant les élections de mi-mandat de 2020.
Cela s’est avéré être un grave erreur politiquese terminant par une affaire à moitié cuite qui n’a finalement pas réussi à convaincre la nation que Trump était dangereux et devait être démis de ses fonctions.
Nul autre que Newt Gingrich l’a dit récemment à nos confrères que la destitution de Bill Clinton, qu’il a présidé en tant que président, « n’a pas réussi à convaincre totalement le peuple américain » et a lancé un avertissement à ses successeurs : « Allez-y doucement et soyez prudent ».
Y aura-t-il des audiences publiques ?
Finalement. On nous dit que, oui, les Républicains s’attendent à ce qu’ils finissent par présenter leur cas devant les caméras alors qu’ils tentent de convaincre les Américains que leurs efforts pour destituer Biden sont justifiés.
Mais d’abord, on nous dit que les enquêteurs ont actuellement l’intention de continuer à interroger des témoins clés en privé, même si rien n’est définitif. C’est encore un autre moment d’inversion pour les républicains, qui ont fustigé les démocrates lors de la destitution de Trump en 2019 pour avoir procédé à des dépositions à huis clos. Cette fois-ci, ils ont un point de vue différent.
Les Républicains voteront-ils pour officialiser l’enquête ?
C’est le plan. En 2019, McCarthy foutue Pelosi pour avoir refusé d’autoriser formellement l’enquête de destitution de Trump par un vote à la Chambre. C’est exactement ce que fait McCarthy, affirmant qu’il suit le précédent de Pelosi. Les raisons politiques de cette décision sont évidentes : McCarthy n’a pas actuellement les voix, nous disent de hauts responsables républicains, et il tient à protéger les membres de son district swing d’avoir à prendre position.
Voici le problème avec le précédent Pelosi : les démocrates de la Chambre des représentants ont en fait procédé à un vote officialisant leur enquête cinq semaines après son annonce initiale, ce qui a donné aux enquêteurs le temps de rassembler des preuves supplémentaires à l’appui de leurs allégations de contrepartie contre Trump. Un haut responsable du Parti républicain nous dit que McCarthy envisage de faire de même.
Comment la Maison Blanche va-t-elle gérer cela ?
Très soigneusement. Tout comme McCarthy a emprunté le manuel de Pelosi, la Maison Blanche de Biden pourrait emprunter celui de Trump. Comme notre Kyle Cheney a écrit hier soirle ministère de la Justice avait alors déterminé que, puisque la Chambre n’avait pas tenu de vote formel autorisant l’enquête, Trump et ses collaborateurs étaient libres d’ignorer les assignations à comparaître des démocrates.
Il s’agit d’un moment de revirement que le personnel de McCarthy et le président du comité judiciaire, Jim Jordan (R-Ohio), attendaient en 2019. L’actuel chef de cabinet de McCarthy l’a qualifié de « cliquet à sens unique », ce qui signifie que si un président ignorait la surveillance de la destitution, d’autres présidents le feraient. suivre. Jordan a personnellement conseillé à Trump, sans succès, de ne pas refuser de coopérer à l’enquête.
Mais aussi tentant que cela puisse être pour Biden de dire au Parti républicain de piler du sable, il est également confronté à des problèmes tactiques. Certains modérés sceptiques quant à la destitution suggèrent déjà qu’un manque de coopération de la Maison Blanche sur les demandes de documents et de témoignages pourrait les faire aboutir, et qu’un mur de pierre total pourrait donc bien être contre-productif.
La destitution apaisera-t-elle les critiques conservateurs de McCarthy ?
Bien sûr, cela ne semble pas être le cas. Pendant des semaines, l’entourage de McCarthy a parlé en privé d’une enquête de destitution comme d’une sorte de mesure d’urgence qui pourrait apaiser la droite si la confrontation des dépenses tournait mal.
Il s’avère que c’était un vœu pieux. Quelques minutes seulement après avoir annoncé l’enquête, le représentant Matt Gaetz (Républicain de Floride) s’est rendu à la Chambre pour plaider en faveur de la destitution potentielle de McCarthy, qualifiant l’enquête de « petit pas » et promettant de la commencer « chaque jour ». au Congrès avec la prière, l’engagement et la motion de démission » s’il n’exécute pas les ordres de la droite.
Gaetz n’est pas seul. D’autres conservateurs, dont les représentants Dan Bishop (RN.C.) et Chip Roy (Républicain du Texas), ont indiqué qu’une enquête de destitution ne satisferait pas leur soif de réductions des dépenses ou de répression à la frontière.
Y a-t-il un moyen que cela ne se termine pas par la destitution de Biden ?
Ne comptez pas là-dessus. McCarthy tente en privé d’apaiser ses mécontents centristes en leur disant que l’ouverture d’une enquête n’est que cela – une enquête – et cela ne signifie pas qu’ils devront voter pour destituer Biden un jour.
En 2019, Jordan et son équipe se sont moqués de Pelosi lorsqu’elle a avancé exactement le même argument. Un collaborateur a comparé la décision de Pelosi de lancer une enquête de mise en accusation pour parachutisme: Une fois sorti de l’avion, il n’est plus possible de revenir en arrière. Finalement, vous atterrissez en mise en accusation.
Tout autre scénario ignore la réalité des politiques de destitution du XXIe siècle. Ouvrir une enquête puis ne pas y donner suite serait une aubaine politique majeure pour Biden – essentiellement, un aveu tacite par le GOP de son innocence. Et nous ne serions pas surpris si McCarthy utilise cet argument pour presser les modérés qui ne voient actuellement aucune preuve de crimes et délits graves pour soutenir une destitution ultérieure.
Et si vous attendez de ces modérés qu’ils résistent à cette pression pour sauver leur peau, ce serait opposer l’espoir à l’histoire. Il y a une raison pour laquelle de nombreux républicains de la Chambre des représentants qualifient les membres centristes de « squishes » : ils ont tendance à s’aligner. Face aux éventuels défis primaires et à la colère de la base, les hauts républicains pensent que c’est exactement ce qu’ils feront.
Vous aimez ce contenu ? Inscrivez-vous à la newsletter Playbook de POLITICO.
#Les #inconnues #connues #destitution #Biden
2023-09-13 10:00:00
