Un oncologue surnommé «Dieu» et «Dr Hope» par des patients reconnaissants a évité aujourd’hui d’être radié pour avoir administré des traitements inappropriés après le témoignage de célébrités dont il s’occupait.
Le professeur Justin Stebbing, 50 ans, a été épargné par un tribunal du Medical Practitioners Tribunal Service (MPTS), qui l’a plutôt suspendu pendant neuf mois après avoir reconnu les “preuves testimoniales sans précédent” qui avaient été fournies en son nom.
En octobre, l’oncologue de renommée mondiale a admis des échecs sur 12 patients entre 2014 et 2017, notamment un traitement excessif de certains proches de la mort ou une incapacité à expliquer pleinement les risques.
Professeur Justin Stebbing. En octobre, l’oncologue de renommée mondiale a admis des échecs sur 12 patients entre 2014 et 2017, notamment un traitement excessif de certains proches de la mort ou une incapacité à expliquer pleinement les risques.
Une célébrité anonyme a déclaré: «C’est un oncologue de classe mondiale. Avec mon histoire de cas, sans surprise, je pense que je dois ma qualité de vie et ma vie elle-même aux soins du professeur Stebbing et je pense qu’un traitement standard aurait vu mes enfants perdre leur mère alors qu’ils étaient encore écoliers.
«J’ai appris à vivre avec la peur du cancer et plus récemment la peur de succomber à Covid – ce sont des cadeaux non désirés de Mère Nature.
«Mais l’organisation protégeant la sécurité a inutilement ajouté une peur artificielle, celle de perdre les soins de cet oncologue qui sauve des vies.
“Je suis consterné que le retrait de sa licence puisse même être une considération, d’autant plus lorsqu’il y a des sanctions moins sévères qui peuvent être imposées.”
Le tribunal a appris comment sa «réputation internationale» pour le traitement innovant du cancer a conduit de riches patients atteints de cancer du monde entier à se tourner vers lui dans l’espoir de prolonger leur vie.
Parmi eux, Sir Michael Parkinson, l’actrice Lynda Bellingham et le multimillionnaire néo-zélandais Sir Douglas Myers.
Le professeur Stebbing a été accusé de ne pas avoir fourni de bons soins cliniques à 12 patients entre mars 2014 et mars 2017.
Il a d’abord cherché à défendre bon nombre de ses décisions cliniques, mais a finalement admis 30 des 36 chefs d’accusation retenus contre lui et a été reconnu coupable de trois autres.
Les échecs comprenaient le traitement « inapproprié » des patients compte tenu de leur cancer avancé ou de leur mauvais pronostic, une surestimation de l’espérance de vie et des avantages de la chimiothérapie et de la poursuite du traitement des patients lorsque cela était inutile.
Il a également admis ne pas avoir obtenu le consentement éclairé des patients pour le traitement, ne pas avoir tenu de registres appropriés et avoir fait preuve de malhonnêteté après avoir tenté de brouiller les pistes en modifiant des documents.
Le tribunal a statué en novembre que l’aptitude du professeur Stebbing à exercer était altérée en raison de son inconduite avec les 12 patients.
Le Conseil médical général a déclaré que le professeur Stebbing avait prescrit à tort des médicaments en dehors des protocoles médicaux de référence, souvent à des patients fragiles. Il est photographié ci-dessus avec feu Sir Roger Moore
Il s’est penché sur les détails souvent poignants de la lutte contre le cancer de chaque patient, avec des preuves de dizaines de témoins, dont des familles de patients, des experts et le professeur Stebbing lui-même.
Il avait fait référence aux «réponses de type Lazare» au traitement chez certains de ses autres patients et décrit comment il avait pris en charge des cas difficiles et difficiles pour «essayer de changer la certitude de la mort».
Mais un thème récurrent dans l’affaire était les patients recevant un traitement malgré la progression de leur maladie, la détérioration de leur état ou leur mauvais pronostic, et la plupart des 12 sont décédés dans un délai d’un mois.
Les experts appelés par le GMC ont évoqué la nécessité d’utiliser une médecine fondée sur des preuves, de reconnaître les limites du traitement et d’avoir des conversations «honnêtes et ouvertes» avec les patients et leurs familles pour les aider à prendre des décisions difficiles concernant leurs soins de fin de vie.
Mais il a fait valoir qu’il avait réfléchi à ses erreurs passées et qu’il avait vécu une expérience d’apprentissage « humiliante » et « punitive ».
Il a déclaré qu’il avait eu tort de traiter les patients, bien qu’il veuille leur donner «une chance» ou «un espoir», et qu’il était désormais un «médecin très prudent et conservateur».
Les 12 patients, a-t-il dit, avaient été des cas difficiles et il avait utilisé son jugement clinique et “tombé du mauvais côté” d’une ligne fine en choisissant de traiter.
Sharon Beattie, QC pour le GMC, avait demandé une sanction d’effacement arguant que le professeur Stebbing avait «à plusieurs reprises» insisté sur le fait que les questions cliniques avaient été des décisions «fines» conduisant à des inquiétudes quant à son manque de perspicacité et à la répétition de son comportement.
Il y avait d’autres inquiétudes concernant un “risque permanent” pour la sécurité des patients, a-t-elle déclaré, et il s’était engagé dans une “ligne de conduite persistante” et une “malhonnêteté persistante” qu’il avait tenté de dissimuler.
Le professeur Stebbing avait cherché à éviter une sanction plus grave en soulignant ses travaux de recherche approfondis, dont certains, selon lui, étaient en cours et presque terminés, et les effets néfastes que cela aurait sur sa carrière.
Parmi ses patients figuraient Sir Michael Parkinson, l’actrice (photo) Lynda Bellingham et le multimillionnaire néo-zélandais Sir Douglas Myers
Il a fait valoir qu’il serait difficile pour les projets de continuer s’il était radié.
La QC du professeur Stebbing, Mary O’Rourke, a déclaré qu’elle n’était pas d’accord avec la conclusion du tribunal sur la déficience et a noté que ses défaillances s’étaient produites dans “l’une des pires périodes de sa vie” lorsqu’il souffrait de problèmes de santé mentale.
Elle a déclaré que le professeur Stebbing n’avait pas pris les 12 patients “pour de l’argent” mais pour le “meilleur des motifs” et le “plus grand bien”, même si ses actions sont devenues malavisées.
Mme O’Rourke a lu des dizaines de témoignages de soutien au professeur Stebbing de la part de patients et de leurs familles, d’oncologues et de collègues de premier plan qui ont parlé de son “génie”, “l’excellence” et de ses recherches novatrices qui avaient acquis une reconnaissance internationale.
Certains ont affirmé que ce serait une “tragédie incroyable” et une perte “inadmissible et incalculable” s’il n’était pas en mesure de continuer à travailler.
En rendant la décision de sanction du tribunal, la présidente du panel MPTS, Margaret Obi, a noté qu’elle avait pris en compte un certain nombre de facteurs qui pourraient justifier l’effacement, mais qu’il y avait également des facteurs qui indiquaient qu’une sanction moindre de suspension protégerait adéquatement le public et l’intérêt public au sens large.
En plus des « preuves testimoniales sans précédent » présentées en son nom, elle a noté la « mauvaise santé mentale et les facteurs de stress personnels » du professeur Stebbing au moment de sa malhonnêteté.
Elle a décrit le comportement comme « non caractéristique », affirmant qu’il avait eu lieu il y a plus de quatre ans et qu’il ne s’était pas répété.
Mme Obi a également noté l’important travail de remédiation du professeur Stebbing et qu’il n’y avait “aucune preuve d’un manque d’attitude profondément ancré”.
Elle a déclaré que le point de départ de la suspension était de 12 mois pour marquer la gravité de son inconduite.
“Cependant, le tribunal a également mis cela en balance avec les circonstances particulières de cette affaire”, a-t-elle déclaré.
“Le tribunal a pris en compte le travail innovant et révolutionnaire que le professeur Stebbing entreprend actuellement dans l’intérêt du public et les témoignages d’un large éventail de personnes, y compris des scientifiques et des cliniciens primés de renom du monde entier.”
Elle a déclaré que même si PS Stebbing avait fait valoir que son contrat avec ICL serait résilié s’il était suspendu, il était possible que “en raison de son statut et de son talent unique” – comme l’ont noté ses témoins, la communauté clinique et universitaire en oncologie ” s’efforcerait de faire en sorte que son travail ne soit pas interrompu ou retardé indéfiniment ».
Mme Obi a ajouté que le tribunal a estimé qu’étant donné les circonstances particulières de cette affaire, il était dans l’intérêt public d’autoriser le professeur Stebbing à reprendre la pratique dès que possible, mais la période de suspension la plus courte qu’il puisse imposer afin de marquer la gravité de sa faute était 9 mois.
.
