Mardi soir, les républicains du Sénat ont catégoriquement rejeté les efforts des démocrates pour proposer un vaste projet de loi sur le droit de vote.
Après que le sénateur de Virginie-Occidentale Joe Manchin, qui était auparavant opposé au projet de loi, ait publié un ensemble de demandes pour la législation, il y a eu un moment où le soutien républicain semblait possible. Mais cela s’est vite évaporé. Et bien que ce ne soit pas la dernière fois que le Sénat aborde la question des droits de vote, il est possible qu’ils adoptent un projet de loi sur les droits de vote beaucoup plus restreint Plus tard cette année – il n’est pas clair que toute future législation, même différente, rencontrera un résultat différent au Congrès actuel. (Le chef de la minorité sénatoriale Mitch McConnell, par exemple, a déjà qualifié ce deuxième projet de loi de « inutile » et, à ce stade, il n’a le soutien que d’un seul républicain, la sénatrice de l’Alaska Lisa Murkowski.) En fin de compte, il est peu probable que les républicains soutiennent quelconque type de législation sur le vote proposé par les démocrates. Ceci pour trois raisons principales.
Premièrement, les deux partis ont des approches fondamentalement différentes de la législation sur le vote. Oui, certaines dispositions de la version initiale des démocrates d’un grand projet de loi sur le vote bénéficient d’un fort soutien global, comme la prévention de l’ingérence étrangère dans les élections (83 %) et la limitation de l’influence de l’argent en politique (84 %), selon un sondage d’avril de Vox/ Données pour le progrès. Et selon un récent sondage de l’Université de Monmouth, même des mesures telles que faciliter le vote anticipé bénéficient d’un soutien bipartite – 89 % des démocrates y sont favorables contre 56 % des républicains. Mais en fin de compte, la façon dont les deux partis voient le vote varie beaucoup, en particulier lorsqu’il s’agit de lutter contre la fraude électorale et d’élargir l’accès aux électeurs. Selon un sondage AP-NORC de mars, 62 % des démocrates ont déclaré que le fait que les électeurs éligibles ne soient pas autorisés à voter est un « problème majeur », alors que seulement 30 % des républicains ont dit la même chose. Pendant ce temps, beaucoup plus de républicains (63 %) pensaient que les personnes votant qui ne pas le droit de vote est un problème majeur, contre seulement 19 % des démocrates qui ont dit la même chose.
Et en général, les démocrates sont plus susceptibles que les républicains de penser que restreindre l’accès au vote est une menace majeure pour la démocratie américaine (70 % contre 32 %, selon un sondage June Morning Consult/Politico). Cela est probablement dû en partie à l’ancien président Trump, qui a propagé à plusieurs reprises des mensonges sur le vote par correspondance et a affirmé sans fondement que les élections de 2020 avaient été «volées». Dans un sondage Axios/Survey Monkey de mai, 78 % des républicains ne pensaient toujours pas que Biden avait légitimement remporté les élections ou n’étaient pas sûrs. En raison du « Big Lie », les législateurs des États républicains ont adopté un certain nombre de projets de loi de vote restrictifs qui pourraient avoir un impact disproportionné sur les électeurs de couleur.
Deuxièmement, cela se résume en grande partie à la race et au racisme. Ne cherchez pas plus loin comment le GOP a répondu à Stacey Abrams approbation du compromis de Manchin. Pour être clair, sa déclaration de soutien au remplaçant de Manchin n’était pas très différente de celles d’autres éminents démocrates non-congrès – comme l’ancien représentant du Texas Beto O’Rourke ou le président du Comité national démocrate Jaime Harrison – mais étant donné le statut d’Abrams en tant que haut- profil Femme noire qui s’est battue pour le droit de vote en Géorgie, les républicains ont rapidement qualifié le projet de loi de toxique.
“[When] Stacey Abrams a immédiatement approuvé la proposition du sénateur Manchin, elle est devenue le remplaçant de Stacey Abrams, pas le remplaçant de Joe Manchin », mentionné Le sénateur du Missouri Roy Blunt, le plus haut républicain du comité sénatorial des règles et de l’administration, qui supervise les questions électorales. Pendant ce temps, McConnell a déclaré que “le plan approuvé par Stacey Abrams n’est pas un compromis” et “subvertit le premier amendement pour surcharger la culture d’annulation et le modèle de campagne de la gauche du nom et de la honte”.
À Abrams, les républicains ont un croque-mitaine noir comme visage de la loi révisée pour le peuple – bien qu’elle n’ait pas de siège au Congrès ni aucune partie dans l’élaboration de la législation. Ceci, à son tour, donne aux républicains une couverture pour rejeter la proposition. C’est parce que, malgré un soutien public important pour certains éléments du projet de loi, de nombreux républicains croient largement que la participation électorale des Noirs américains est intrinsèquement frauduleuse ou illégitime.
“Ces attaques contre le projet de loi ont besoin d’un visage, et si ce n’est Chuck Schumer ou Alexandria Ocasio-Cortez, alors c’est Stacey Abrams parce qu’elle représente le genre de politicienne envers laquelle de nombreux électeurs républicains ont un degré élevé d’influence négative”, a déclaré Bernard Fraga, professeur de sciences politiques à l’Université Emory. “La base républicaine pense que le parti ne pourra pas obtenir le soutien des électeurs noirs et latinos – que ce soit vrai, c’est une autre histoire – donc toutes les dispositions qui sont considérées comme ayant le potentiel d’affecter de manière disproportionnée les électeurs minoritaires sont considérées à travers ce partisan lentille.”
En d’autres termes, c’est une chose pour le GOP de soutenir une législation de surface qui semble être destinée aux personnes de couleur, comme dénoncer les crimes haineux contre les Américains d’origine asiatique ou faire de Juneteenth un jour férié fédéral. Mais quand il s’agit de lois qui aideraient substantiellement les personnes de couleur, il est clair que les parties ne vont pas s’entendre.
Enfin, bien que les Américains disent à plusieurs reprises qu’ils préfèrent que les républicains et les démocrates travaillent ensemble, il n’est pas clair que les deux parties vont s’entendre de sitôt sur des questions de fond. Il y a quelques mois, pas un seul républicain n’a soutenu le plan de relance pandémique de 1,9 billion de dollars. Et actuellement, au-delà du projet de loi de vote, les républicains et les démocrates restent en désaccord partisan sur un projet de loi d’infrastructure distinct. De plus, comme l’a déjà noté Geoffrey Skelley, analyste des élections de FiveThirtyEight, même si les Américains Réclamer ils veulent que les deux parties travaillent ensemble, d’autres sondages suggèrent que beaucoup sont prêts à abandonner le bipartisme si cela signifie adopter une législation que leur camp préfère. Par exemple, un sondage du Pew Research Center de 2019 a révélé qu’une écrasante majorité de démocrates et de républicains (79 et 78 pour cent, respectivement) pensaient qu’il était très important pour les responsables du parti adverse de faire des compromis, mais que les minorités de chacun (48 et 41 pour cent, respectivement) pensaient qu’il était très important pour les membres de leur propre parti de le faire.
Et en ce qui concerne la législation élargissant les droits de vote, il est très peu probable que de nombreux républicains soutiennent officiellement quelque chose qui peut être perçu comme une victoire pour les démocrates – en particulier lorsque Trump continue de faire de fausses déclarations sur les élections de l’année dernière.
En conséquence, cela brosse un tableau très sombre pour la législation sur le droit de vote adoptée par le Congrès. Et compte tenu de la gravité de ces problèmes, même un projet de loi distinct, comme celui nommé d’après le regretté John Lewis, a peu de chances d’être adopté tant que le seuil de 60 voix de l’obstruction reste intact. En bref, cela signifie que tout projet de loi sur les droits de vote est probablement voué à l’échec dans un avenir prévisible.
