Brglez a eu la campagne la plus chère, mais n’a pas gagné
Anže Logar, Milan Brglez et Nataša Pirc Musar lors de la confrontation télévisée
© Borut Krajnc
Il y a quelques jours, la Cour des comptes a publié les résultats de l’audit des campagnes électorales des quatre candidats qui ont participé aux élections présidentielles de l’année dernière. Les campagnes de la gagnante Nataša Pirc Musar et du “candidat indépendant”, autrement président du conseil du SDS Anže Logar, ont reçu des avis positifs pour l’exactitude des opérations et des rapports, tandis que les campagnes de Milan Brglez du SD et de Vladimir Prebilič, le maire de Kočevje , ont reçu respectivement un et deux avis avec réserves.
La campagne de Brglez a reçu un tel avis parce qu’elle a ouvert le compte de transaction avec neuf jours de retard et en raison d’une dépense abusive de 1 570 euros ; elle a par exemple dépensé 1 332 euros pour louer un logement, où la cour des comptes n’a pas pu trouver de lien avec la campagne électorale. Les Prebiličes ont dépensé indûment 1 179 euros, dont 1 079 euros ont été alloués à la nourriture et aux boissons après la période de campagne électorale, et en même temps ils ont reçu 100 euros de la société Arhiteza, bien que la loi interdise tout type de financement de la campagne avec le fonds des personnes morales. Eh bien, la Cour des comptes a trouvé des dépenses d’argent inappropriées même dans les deux campagnes par ailleurs évaluées positivement. Lors de la campagne de Pirc Musarjeve, 1 918 euros ont été dépensés à tort, dont, par exemple, 1 565 euros ont été dépensés en services de restauration en attendant les résultats des élections après les deux tours de scrutin, ce qui, selon la cour des comptes, ne peut être considéré comme “un acte d’une campagne électorale, dont le but est d’influencer la prise de décision des électeurs lors du vote aux élections ». Chez Logar, 611 euros ont été versés depuis un compte de campagne spécial après la période de campagne pour la location d’un véhicule, un photographe et la production vidéo. En tout cas, en raison des “incidents” susmentionnés, les organisateurs des quatre campagnes électorales ont dû transférer près de quatre mille euros à des fins humanitaires.
Et combien les quatre candidats ont-ils réellement dépensé pour leurs campagnes ? Financièrement, ce n’était pas la campagne la plus coûteuse de la gagnante, l’actuelle présidente Nataša Pirc Musar, d’une valeur de 124 641 euros ; Les campagnes de Brglez et SD (190 617 euros) et Logar (175 600 euros) ont coûté le plus cher, tandis que les Prebiličes n’ont dépensé que 21 610 euros. Entre les lignes, la Cour des comptes note que les campagnes de l’an dernier, en rapport avec les élections présidentielles de 2017, sont devenues plus populaires. Le coût total des quatre campagnes électorales a augmenté de 265 % par rapport aux coûts comparables des trois campagnes électorales en 2017, qui s’élevaient alors à 139 000 euros. Le coût moyen de la campagne électorale par candidat est passé de 46.000 euros en 2017 à 127.000 euros l’an dernier, selon la Cour des comptes.
Les candidats obtiennent une partie des frais de campagne remboursés par le budget – 0,12 euros pour chaque vote reçu aux élections. Le gagnant dans cette catégorie est Prebilič ou sa campagne ; pour les 92 456 votes reçus, il a reçu 11 094 euros de « remboursement », ce qui couvre jusqu’à 51 % des frais de campagne. Vient ensuite la campagne du vainqueur, qui, sur la base des 483 812 votes reçus, a été remboursée de 58 057 euros, soit 46 % des frais. Pour les 414 029 votes reçus, les Logars ont reçu un remboursement de 49 683 euros, qui couvre 28 % des frais de campagne, et pire encore, ils l’ont apporté au SD ; Pour les 134 726 votes reçus par Brglez, il n’a été remboursé que de 16 167 euros, soit seulement 8 % des frais de campagne.
Compte tenu de tout cela, la conclusion est qu’il est moins cher de se présenter à la présidence en Slovénie et de gagner que d’acheter un studio à Ljubljana.
