Au cours des huit derniers mois, l’Utah a été un refuge inattendu pour les personnes cherchant à mettre fin à leur grossesse. Après que la Cour suprême a annulé le droit constitutionnel à l’avortement dans sa décision sur Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization en juin 2022, l’Idaho voisin a interdit la procédure. Le Wyoming n’avait déjà plus qu’une seule clinique. Mais la poignée de cliniques de l’Utah a continué à servir les patientes jusqu’à 18 semaines de grossesse – gardant l’avortement quelque peu accessible dans les grands espaces de l’ouest montagneux et rural.
Mais ça ne durera pas.
Le 3 mars, le gouverneur républicain de l’Utah a déclaré qu’il signerait une interdiction des cliniques d’avortement qui a été récemment adoptée par la législature, ce qui signifie qu’il n’y aura plus de cliniques d’avortement dans l’État à partir de l’année prochaine. Et les effets se propageront ensuite dans les multiples États dont les habitants dépendaient de l’Utah comme lieu le plus proche pour se faire avorter. Cette même chose pourrait se produire dans d’autres parties du pays où les législateurs d’autres États rouges qui se sont transformés en centres régionaux pour le droit à l’avortement – comme la Floride – cherchent à adopter leurs propres lois restrictives.
Les nouvelles interdictions auront des impacts démesurés sur qui peut se faire avorter, jusqu’où elles doivent conduire pour cela et combien de temps elles doivent attendre pour un rendez-vous. Une nouvelle analyse de Caitlin Myers, professeur d’économie au Middlebury College qui étudie l’avortement, illustre comment l’accès à l’avortement pourrait continuer à diminuer cette année si des États clés comme la Floride et la Caroline du Nord adoptent des restrictions supplémentaires.
COMMENT LIRE CETTE CARTE
Que se passe-t-il si plus d’États interdisent l’avortement ?
Tout sélectionner
À l’aide des données de Myers, nous avons créé une échelle qui montre l’accès à l’avortement en utilisant deux facteurs clés : la distance en voiture jusqu’à la clinique la plus proche et le nombre de femmes en âge de procréer desservies par chaque clinique, qui sert de substitut approximatif à la disponibilité des rendez-vous. Dans certaines régions du pays, comme de grandes parties de l’Oklahoma, de la Louisiane, du Texas, du Mississippi et de l’Arkansas, la distance et la congestion est élevée parce que l’avortement est interdit, laissant une poignée de cliniques éloignées pour desservir une population massive. Mais interdire l’avortement n’augmente pas nécessairement à la fois la distance et la congestion, du moins pas au même endroit. Par exemple, l’interdiction de l’avortement dans l’Utah et le Wyoming déplacerait la congestion vers les États environnants du Montana et du Colorado tout en augmentant considérablement la distance pour de nombreux résidents de l’Utah et du Wyoming. Cela signifie que même s’ils n’ont pas aussi loin à conduire, les résidents du Montana (où l’avortement reste légal dans cette hypothèse) auraient probablement plus de mal à obtenir un rendez-vous si l’avortement était interdit dans l’Utah.
Les interdictions dans certains États auraient un impact beaucoup plus important que les interdictions dans d’autres. Les données montrent que les interdictions entrées en vigueur après Dobbs n’ont pas arrêté tous les avortements ; pour beaucoup, les interdictions ont simplement déplacé le lieu de la procédure, les personnes voyageant d’États interdits vers ceux qui n’en avaient pas. En octobre, nous avons rendu compte de la première publication de données de #WeCount, un projet de recherche national dirigé par la Society of Family Planning qui suit le nombre d’avortements pratiqués dans chaque État dans les mois qui ont suivi Dobbs. #WeCount a constaté que plusieurs des États avec les plus fortes augmentations d’avortements après Dobbs étaient ceux qui conservaient des lois sur l’avortement relativement ouvertes, mais des États limitrophes qui avaient mis en place des interdictions – des endroits comme la Caroline du Nord et l’Illinois, où l’avortement reste légal mais sont à côté d’États comme le Missouri , Kentucky et Tennessee, où il est interdit.
L’évolution de l’accessibilité a entraîné des temps d’attente plus longs, ce qui signifie que l’accès est précaire : une nouvelle interdiction dans un État clé aura un effet d’entraînement, affectant les personnes vivant dans des groupes d’États voisins.
Les législateurs de l’Utah et du Wyoming, par exemple, ont tous deux adopté de nouvelles interdictions sur les avortements ou les cliniques d’avortement, mais celles de l’Utah auraient un effet beaucoup plus large si le gouverneur la promulguait, comme prévu. Si l’Utah interdisait effectivement les cliniques d’avortement, les distances de conduite augmenteraient considérablement pour les femmes du nord de l’Utah, de l’ouest du Wyoming et du sud de l’Idaho. Par exemple, dans le comté de Box Elder, dans l’Utah, qui se trouve dans le coin nord-ouest de l’État, la distance jusqu’à la clinique la plus proche passerait d’environ 30 milles à plus de 220 milles. Les cliniques d’avortement de Salt Lake City et de la ville universitaire de Logan, dans l’Utah, servent actuellement des femmes des trois États (et d’autres), il y aurait donc une énorme pression sur la seule clinique d’avortement du Wyoming si l’Utah devait fermer. Si une interdiction se produisait uniquement dans le Wyoming, les cliniques restantes de l’Utah connaîtraient une demande accrue de rendez-vous, ce qui entraînerait probablement des temps d’attente plus longs pour ceux qui peuvent se rendre dans une clinique. Si les deux États interdisaient l’avortement, cela pourrait augmenter considérablement le nombre de patientes cherchant à avorter dans le Colorado et le Montana.
Dans l’interactif, nous nous sommes concentrés sur les États où des interdictions supplémentaires d’avortement pourraient être adoptées dans les prochaines années. d’une supermajorité législative, imposera de nouvelles limites à l’avortement dans un avenir proche – mais nous avons choisi d’être trop inclusifs plutôt que sous-inclusifs. L’analyse de Myers considère également ce qui se passerait uniquement si un État promulguait une interdiction totale de l’avortement, c’est pourquoi la Géorgie – qui interdit actuellement les avortements après environ six semaines de grossesse – est répertoriée. Il est important de noter que des interdictions totales n’ont pas été introduites dans la plupart de ces États jusqu’à présent cette année. Les législateurs du Nebraska, par exemple, font pression pour une interdiction de six semaines, et le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a signalé début février qu’il soutiendrait une approche similaire.
L’analyse illustre à quel point une poignée d’États rouges sont devenus essentiels pour soutenir la fragile infrastructure d’avortement du pays. Par exemple, si la Floride interdisait l’avortement, les distances parcourues en voiture et la congestion des cliniques augmenteraient précipitamment non seulement en Floride, mais aussi dans le sud de la Géorgie et de la Caroline du Sud. Une interdiction de six semaines aurait un impact moins dramatique pour les femmes très tôt dans leur grossesse, mais la meilleure option suivante pour un Floridien cherchant à avorter après six semaines de grossesse serait la Caroline du Sud, qui ne compte que trois cliniques. Et si l’accès à l’avortement était coupé en Floride, en Géorgie, en Caroline du Sud et en Caroline du Nord, une grande partie du Sud ressemblerait au Texas, où pour de nombreuses femmes, la clinique d’avortement la plus proche est à plus de huit heures de route.
Ces données mettent également en évidence le nombre d’États qui pourraient encore voir d’importants changements dans l’accès à l’avortement au cours des deux prochaines années. Comme le montre le graphique ci-dessous, certains États ont déjà vu l’accès s’effondrer, comme le Texas et la Louisiane, où la distance minimale moyenne en voiture jusqu’au centre d’avortement le plus proche a augmenté de près de centaines de kilomètres après la décision Dobbs. Ces États sont passés de temps de trajet médian d’environ 15 minutes à plus de six heures, selon une étude publiée l’automne dernier. La distance parcourue n’a pas augmenté autant dans les autres États, mais c’est parce qu’une poignée d’États géographiquement importants n’ont pas été en mesure d’appliquer leurs interdictions pendant longtemps. Par exemple, l’Indiana et l’Ohio ont eu une interdiction quasi totale et une interdiction de six semaines, respectivement, bloquées devant les tribunaux depuis l’automne.
Comment la décision Dobbs a changé l’accès à l’avortement
Changement de la distance moyenne en voiture jusqu’au centre d’avortement le plus proche pour chaque État continental, de mai 2022 à février 2023
Cliquez sur un état pour plus d’informationsChangement de la congestion minimale et de la distance de conduite par comté pour chaque État continental, de mai 2022 à février 2023
SOURCES : Caitlin Myers, Guttmacher Institute Interdictions à partir de 17 h 00, heure de l’Est, le 7 mars 2023.
Une décision imminente d’un juge fédéral du Texas pourrait encore compliquer les choses. Dans cette affaire, un groupe de plaignants anti-avortement ont demandé au juge Matthew Kacsmaryk de révoquer l’approbation de la Food and Drug Administration pour la mifépristone, l’un des deux médicaments couramment utilisés pour provoquer des avortements. Si Kacsmaryk – un juge aux vues anti-avortement qui a été nommé par l’ancien président Donald Trump – arrache la mifépristone du marché, les effets se répercuteront dans les États bleus ainsi que dans les États rouges. Environ 40% des cliniques d’avortement du comté ne proposent que des avortements médicamenteux. Selon la portée de la décision, ces cliniques pourraient être en mesure de passer à un régime médicamenteux différent pour l’avortement médicamenteux. Mais si ces cliniques fermaient, les effets seraient dramatiques, en particulier dans le haut Midwest et Mountain West, où les temps de conduite et la congestion des rendez-vous augmenteraient.
Méthodologie
Seuls les États-Unis continentaux sont inclus.
Les cliniques, établissements ou prestataires inclus sont ceux qui annoncent publiquement leurs services. Les termes « clinique », « établissement » et « fournisseur » sont utilisés comme synonymes dans cet article.
La distance est mesurée par le nombre de miles routiers entre le centroïde de la population de chaque comté et les coordonnées géographiques du fournisseur d’avortement le plus proche. Lorsque les réseaux routiers entre un comté et son fournisseur le plus proche n’étaient pas disponibles, la distance directe était utilisée.
La congestion est mesurée par la « population moyenne des services », calculée comme le nombre total de femmes âgées de 15 à 44 ans dans un ensemble de comtés où le fournisseur le plus proche se trouve dans une zone de navettage partagée, divisé par le nombre de fournisseurs dans cette zone.
Données sur les prestataires d’avortement au 11 février 2023, sauf indication contraire.
La recherche pour les ensembles de données utilisés dans cette histoire a été dirigée par Caitlin Myers du Middlebury College, avec l’aide des étudiants de Middlebury Rashmi Bajaj, Chujun Chen, Sophia Cole, Rose Evans, Katie Futterman, Senna Gardner, Constance Laranja Gooding, Julia Joy, Carinna Kinnaman , Elsa Korpi, Emily Kuperstein, Sascha Leidecker, Queenie Li, Chloe McNamara, Anthony Marinello, Gabryail Meeks, Awa-Victoria Morel, Audrey Peiker, Kayley Porter, Kate Ratcliffe, Emily Ribeiro, Laura Rivera Martinez, Anabel Sesek, Grace Sokolow, Shay Soodak, Ethan Sorensen, Frieda Violet Thaveethu et Kamryn You Mak.
