“The First 48”, un documentaire sur A&E sur la résolution de meurtres, a produit plus de 450 épisodes depuis ses débuts en 2004. La séquence de titre de l’émission nous dit que les chances des détectives des homicides de résoudre un meurtre sont «réduites de moitié s’ils n’obtiennent pas une piste dans les 48 premières heures».
Il est difficile de vérifier cette affirmation car de telles données ne sont pas systématiquement suivies, mais “mon expérience est que ce n’est pas vrai”, a déclaré John Skaggs, un détective à la retraite du département de police de Los Angeles qui a supervisé plus de 200 enquêtes sur des homicides et a été le protagoniste de le livre 2015 “Ghettoside” de Jill Leovy. « Parfois, il faut quelques jours pour que quelque chose se développe. »
La recherche suggère que la réalité est en effet plus complexe, mais qu’une clé pour résoudre un meurtre est simple : y consacrer plus d’heures, ce qui implique généralement plus d’enquêteurs.
The Trace, un média d’investigation axé sur les armes à feu et la criminalité, a collecté des données auprès de certains organismes chargés de l’application des lois, montrant que l’élimination des meurtres (enquêtes terminées, généralement lors d’une arrestation) prend généralement un certain temps.
Seulement 14% des meurtres qui sont innocentés à Chicago le sont dans les 48 heures. À Baltimore, le taux est de 23 %.
En regardant strictement une fenêtre de 48 heures, seules deux des 13 villes qui ont fourni des données à The Trace ont pu effacer la moitié des meurtres qu’elles finiraient par éliminer.
M. Skaggs dit qu’environ 15 % à 18 % de tous les meurtres sont « auto-résolvants ». Ce sont des cas faciles car « il y a un flingue fumant quand les flics arrivent ou c’est en vidéo ». Tous les autres demandent plus d’efforts. Au-delà des circonstances du crime, deux facteurs – l’arme utilisée et les ressources consacrées à la résolution du crime – déterminent en grande partie le succès d’une enquête pour meurtre.
Les fusillades mortelles sont plus difficiles à résoudre rapidement que les autres types de meurtres. À Oakland, en Californie, par exemple, 82 pour cent des meurtres au couteau qui ont été résolus ont été innocentés en une semaine, contre 32 pour cent des meurtres par arme à feu.
Les agences avec moins de meurtres par arme à feu résolvent plus de cas, comme le montre le graphique ci-joint comparant le taux d’élimination dans les agences avec 30 meurtres ou plus en 2019 avec le pourcentage de meurtres par arme à feu (les meurtres sans arme déclarée ont été exclus). Cela est probablement dû au fait que les meurtres par arme à feu sont plus susceptibles de se produire lors de la perpétration d’un crime (lorsque l’auteur et la victime peuvent ne pas se connaître). Les meurtres sans arme à feu sont plus susceptibles de provenir d’une dispute et d’un contact direct qui augmente les preuves matérielles laissées sur les lieux.
La ville de New York se démarque avec un taux d’élimination des meurtres de 86 % en 2019, une année où seulement 54 % des meurtres de la ville impliquaient une arme à feu. En revanche, la même année à Dayton, Ohio, la police n’a innocenté que 21 pour cent de leurs meurtres, dont 94 pour cent ont été commis avec une arme à feu.
Les circonstances du meurtre sont souvent cruciales. M. Skaggs évoque des cas faciles comme une “violence domestique (meurtre) où le mari a le couteau lorsque les flics s’y rendent”.
L’expérience de M. Skaggs correspond à une étude de 2019 sur les homicides à Boston, qui a révélé que les arrestations étaient plus probables dans le cadre de conflits personnels ou de violence domestique que pour les cas découlant de conflits liés aux gangs et à la drogue. Un Washington Post L’analyse a révélé qu’un pourcentage significativement plus faible de meurtres avec des victimes noires ont été classés que ceux avec des victimes de meurtre blanches. Les crimes non résolus sapent la confiance dans la police, ce qui à son tour rend les efforts ultérieurs pour résoudre les crimes moins efficaces, ce qui fait que certaines parties des villes deviennent ce que The Post a appelé des « poches d’impunité ».
“Les meurtres non résolus et les fusillades non mortelles signifient que justice est refusée aux victimes de ces crimes et à leurs familles”, a déclaré Justin Nix, professeur agrégé à l’École de criminologie et de justice pénale de l’Université du Nebraska à Omaha. « Un faible taux d’élimination, en particulier pour les crimes les plus graves, pourrait être interprété par les membres de la communauté comme un signal que l’agence (1) ne se soucie pas ou (2) n’est pas très douée pour assurer leur sécurité. » Cela peut conduire à des représailles au lieu d’une coopération avec la police, a-t-il déclaré.
« Effort d’enquête soutenu »
Le facteur le plus important est ce que M. Skaggs appelle « la diligence et la main-d’œuvre ». Il dit que « tout le monde travaille sur l’affaire pendant cette période d’un, deux ou trois jours, et puis c’est juste un ou deux gars, et je pense que c’est un facteur énorme » pour lequel certains cas ne sont pas résolus.
L’étude de Boston de 2019 de Philip Cook, Anthony Braga, Brandon Turchan et Lisa Barao indique également que l’allocation des ressources est le facteur le plus important. Cette étude a examiné pourquoi les taux d’élimination des meurtres étaient plus élevés que les taux d’élimination des tirs non mortels entre 2010 et 2014.
Les taux d’élimination des meurtres et des fusillades non mortelles étaient pratiquement identiques au cours des deux premiers jours, mais après deux jours, beaucoup plus de meurtres ont été résolus que de fusillades non mortelles. La raison? « Effort d’enquête soutenu dans les cas d’homicides effectués après les deux premiers jours », ce qui est associé à « un plus grand succès pour obtenir la coopération de témoins clés ».
L’étude suggère que les fusillades non mortelles devraient recevoir un niveau d’attention similaire à celui des fusillades mortelles, car survivre ou mourir est souvent une question de hasard.
Les poursuites fondées sur les témoignages – en particulier celles fondées sur le témoignage d’un seul témoin – peuvent être très problématiques, mais plusieurs études indiquent que les témoins oculaires sont une condition préalable au succès de la plupart des enquêtes sur les meurtres.
Les données d’une étude sur les meurtres à Phoenix entre 2003 et 2005 renforcent l’importance de l’allocation des ressources pour éliminer les meurtres. L’étude a suivi de nombreux facteurs pour plus de 400 meurtres à Phoenix au cours de cette période, y compris le nombre d’officiers déployés, les témoins trouvés et les preuves recueillies. Le pourcentage de meurtres avec arrestation a augmenté avec l’augmentation du nombre de détectives et de patrouilleurs répondant à une affaire, et avec le nombre de témoins trouvés.
L’une des raisons pour lesquelles la résolution des meurtres est essentielle est que la certitude d’être pris est un moyen de dissuasion bien plus fort que la punition imposée. L’augmentation de la sévérité des peines ne fait pas grand-chose pour prévenir le crime, et une raison simple à cela est qu’il est peu probable que les criminels potentiels sachent quelle est la punition.
Investir plus de ressources dans la recherche et la conversation avec des témoins, la collecte de preuves et l’élimination des meurtres et des fusillades non mortelles pourrait être un moyen d’aider à inverser la récente augmentation des meurtres à travers le pays.
Cela ne signifie pas nécessairement embaucher plus d’agents, même si cela peut aider. Une option, à l’étude dans certains domaines, consiste à embaucher des travailleurs sociaux pour gérer certains des problèmes difficiles qui sont laissés à la police, comme la toxicomanie, la maladie mentale et l’itinérance. Recalibrer les priorités pourrait en être une autre. Les données d’une poignée de villes suggèrent que les départements consacrent environ 4% de leur temps à gérer les crimes violents via les appels au 911.
La séquence d’ouverture de “The First 48” dit que “pour les détectives des homicides, l’horloge commence à tourner au moment où ils sont appelés”. Le temps peut être un facteur essentiel, mais la persévérance et le nombre d’employés le sont aussi, semble-t-il.
Jeff Asher est un analyste criminel basé à la Nouvelle-Orléans et co-fondateur de AH Datalytics. Vous pouvez le suivre sur Twitter à @Crimealytics.
