Qui dirigera Gaza ? Comment les deux parties traitent-elles la question des otages et des détenus ? – Journaux israéliens et arabes

source d’images, Reuters

il y a 3 heures

Nous commençons la présentation du journal par une question importante qui a été posée à plusieurs reprises à la suite du début des raids israéliens sur Gaza et de la définition par Israël des objectifs de sa bataille dans la bande de Gaza, à savoir : « Qui dirigera Gaza ? » C’est le titre d’un article rédigé par Abdul Rahman Al-Rashed dans le journal saoudien Al-Sharq Al-Awsat, publié à Londres.

L’auteur estime qu’il y a trois candidats pour diriger la bande de Gaza : le Hamas, l’Autorité palestinienne et Israël lui-même.

Il dit que la Ligue arabe et ses membres n’aiment pas parler à haute voix du « lendemain » de la fin de la guerre, car cela « se plierait aux exigences d’Israël ».

Il estime qu’« attendre qu’Israël mette fin à sa guerre est une pire option ; Parce que ne pas négocier une solution permettra aux Israéliens de détruire, et lorsqu’ils contrôleront la majeure partie de la bande de Gaza, ce seront eux qui décideront du sort de Gaza.

Al-Rashed estime qu’« Israël prépare l’opinion publique internationale à divers arrangements, dont le plus important est de faire de l’année 2024 à Gaza sans Hamas et de rejeter l’appel à arrêter la guerre ».

L’auteur exclut également l’option « d’inclure le Hamas dans l’entité de l’Autorité palestinienne, puis de confier à l’Autorité la gestion sécuritaire, administrative et financière de Gaza », parce que les deux parties la rejettent.

Mais il estime que « toute mission confiée à l’Autorité palestinienne pour diriger Gaza complètement ou en partenariat avec le Hamas est préférable, car elle lui épargnera l’occupation israélienne et mettra un terme au projet israélien de déplacer les Palestiniens, que ce soit vers l’Égypte ou à l’intérieur même de Gaza ».

L’auteur conclut son article en disant : « Il n’y a pas de solutions faciles, et le moment est venu de faire pression sur les deux parties pour qu’elles acceptent la solution à deux États, qui est la même que la solution de l’État palestinien, et qu’elles bénéficient de la situation actuelle. crise qui a terrifié les deux partis et a redonné une certaine pensée pragmatique aux hommes politiques.

Comment les deux parties traitent-elles la question des détenus et des otages ?

source d’images, EPA

Dans un article intitulé « Notes en marge de l’échange de prisonniers » de l’écrivain Wissam Rafidi, dans le journal palestinien Al-Quds, l’écrivain souligne d’abord que l’échange se déroule cette fois « complètement sous le feu, une trêve temporaire pour l’échange doit avoir lieu, et après cela les combats peuvent continuer… et parce qu’il s’agit d’un échange sous le feu, il y a. L’équilibre des forces se reflète sur le champ de bataille.

L’auteur estime que « l’accord, ses conditions, son calendrier, ses détails et la manière de le gérer reflètent ces équilibres ».

Wissam Rafidi évoque plusieurs aspects de l’échange de détenus et d’otages cette fois-ci, notamment «les mauvaises conditions de détention après le 7 octobre, devenues un fait prouvé par les témoignages de femmes et d’enfants libérés au cours des deux derniers jours», motivées par une tendance à la vengeance qui se propage dans toute la communauté des colons, selon Rafidi.

L’auteur ajoute qu’il y a une caractéristique de « convivialité » imposée par « le négociateur de Gaza par la force du sang, puisque son corps était en mesure de reporter le début de l’accord au deuxième jour pour forcer l’occupant à adhérer aux termes ». de l’accord. »

Rafidi dit que la tendance à la vengeance a également été représentée par la police israélienne qui a attaqué “la maison d’une prisonnière libérée de Jérusalem et a confisqué des bonbons prêts à être distribués à ceux qui célébraient sa libération. À Jérusalem, ils ont confisqué les chaises préparées pour recevoir des cadeaux. sympathisants, a empêché les journalistes de couvrir l’événement et a expulsé les gens des maisons”, en plus de la décision de Ben. Ghafir “a couvert les fenêtres des bus transportant des prisonnières et des enfants captifs afin que personne ne les voie, ni qu’ils ne voient personne”. dans la rue, les saluant et eux le saluant.

Il dit : « Un pays qui néglige ses grands objectifs au point de courir après une « boîte de bonbons » n’a pas d’avenir. »

L’auteur estime que quiconque suit ce que dit le vieil otage, “qu’Al-Qassam a libéré prématurément pour des raisons humanitaires, et ce que les médias rapportent sur les détenus libérés, à travers leurs familles, et les raisons pour lesquelles l’armée et les services de sécurité ont empêché la libération des détenus de parler aux médias en permanence, verra la réalité du traitement humain qu’ils ont reçu pendant leur détention, car Il leur a fourni de la nourriture, des vêtements et des médicaments, et ne les a pas agressés, torturés ou battus. ” L’auteur cite les caractéristiques des « visages dans certaines des vidéos publiées par Al-Qassam au moment de leur libération, qui confirment ce traitement ».

En échange, Israël a rétabli, selon les dires de l’auteur, « les conditions de détention dans les prisons des premiers jours de 1967 : ne prodiguer des soins qu’à de longs intervalles, confisquer les matelas et les couvertures tout au long de la journée, couper l’électricité et l’eau pendant de longues périodes ». heures et des agressions physiques qui ont conduit au martyre de six détenus. » . Il a poursuivi en disant : « Nous sommes motivés par notre morale, et eux sont motivés par leur tendance fasciste, et c’est la différence entre l’auditeur et le colonisateur. »

“Nous nous sommes divisés en tribus politiques.”

source d’images, Reuters

Tournons-nous vers le journal Jerusalem Post, dans lequel JJ Sussman a écrit un article dans lequel il disait : « Nous ne pouvons pas retourner dans le monde avant le 7 octobre, alors que nous pensions que ceux de l’autre côté, politiquement ou religieusement, étaient nos ennemis. »

Sussman estime qu’avec les situations de terreur, de tension et d’incertitude auxquelles les Israéliens sont confrontés, une unité nationale inimaginable est devenue claire entre eux, et il exprime son désir de « mobiliser » ce sentiment et de le préserver afin d’en récolter les bénéfices.

Il s’interroge ici sur le principal catalyseur qui a conduit à ce sentiment.

Sussman a déclaré que les erreurs commises au niveau militaire doivent être « évaluées pour déterminer s’il y a eu des erreurs similaires qui ont failli déchirer Israël de l’intérieur… au cours de l’année écoulée ».

Sussman ajoute : “Israël s’est fortement appuyé sur la technologie dans et autour de Gaza. Nous avons dépensé des milliards pour construire un système de capteurs souterrains impénétrables, ainsi que des caméras intelligentes et des barrières technologiques. Nous nous sommes convaincus que l’activité ennemie pouvait être détectée suffisamment à temps pour que notre les forces de défense pourraient se mobiliser et résister. » Face à l’attaque. C’est « une idée fausse qui a conduit à une longue liste de décisions qui ont finalement été fatales ».

L’écrivain dit : « Cela a diminué l’importance de notre intelligence humaine, nous avons rejeté la discussion et le débat, nous avons réduit notre interaction avec l’ennemi – ce qui est coûteux – nous avons ignoré les rapports des observateurs aux frontières et, au lieu de les examiner, nous avons divisé nous-mêmes en tribus politiques.

Ignorer l’autre côté

L’auteur attribue cela à la façon dont les Israéliens ont vécu au cours de la dernière décennie, avec « ceux qui nous ressemblent, interagissant avec ceux qui ont des opinions similaires et étant éduqués dans des écoles où tous les étudiants et enseignants sont placés dans le même moule… ce qui » nous rend incroyablement précis dans nos idées, cela est renforcé par tout le monde autour de nous.

Sussman accuse les politiciens israéliens d’« exploiter cette tendance, car chacun d’eux ne s’adresse qu’à sa base d’électeurs », et donne l’exemple de la question des réformes judiciaires, dans lesquelles « les gens ont perdu la capacité d’écouter et de discuter, et n’ont donc pas pu pour parvenir à un règlement.

L’auteur appelle à trouver des moyens d’interagir avec les autres, soulignant que « nous ne pouvons pas compter sur notre cadre éducatif isolé actuel et nous ne pouvons pas compter sur des programmes de sensibilisation communautaires, car la plupart d’entre nous ont choisi de vivre à proximité de personnes comme nous, et nous ne pouvons certainement pas Nous nous appuyons sur les médias ou sur le gouvernement, qui semble ne gagner qu’à soutenir ses positions en nous éloignant les uns des autres.»