Publié le 30 novembre 2025 10:49:00. Le Slavia Prague s’est imposé 3-0 face à Slovácko samedi soir, mais la victoire est entachée par la controverse d’un penalty sifflé en première mi-temps, qui continue de faire débat.
- Le Slavia Prague a battu Slovácko 3-0 à domicile.
- Un penalty contesté à la 17e minute a ouvert le score pour le Slavia.
- L’arbitre défend sa décision, tandis que des experts remettent en question l’intervention du VAR.
La rencontre, disputée samedi soir, a vu le Slavia prendre le dessus sur son adversaire d’Uherské Hradiště grâce à un score final de 3-0. Cependant, l’ouverture du score, intervenue à la 17e minute sur penalty, a immédiatement suscité la polémique. L’action litigieuse impliquait une collision entre l’attaquant du Slavia, Tomáš Chorý, et le défenseur de Slovácko, Jonathan Mulder, à l’orée de la surface de réparation.
L’arbitre de la rencontre, Stanislav Volek, a défendu son choix face aux caméras de Oneplay Sport :
« Sur le terrain, j’ai vu qu’il s’agissait d’une faute, la seule question était de savoir si l’intervention avait eu lieu dans la surface de réparation, j’ai vu que c’était le cas. »
Stanislav Volek, arbitre
Il a précisé que l’ensemble de l’action avait été vérifié, notamment pour un éventuel hors-jeu et la localisation précise de la faute.
Cette interprétation n’a pas convaincu Antonín Rosa, ancien joueur et expert pour Oneplay Sport. Il estime que le penalty n’aurait jamais dû être accordé et que le VAR aurait dû intervenir :
« Je maintiens qu’il s’agit d’un penalty mal accordé. Le VAR aurait dû intervenir et trouver le tir approprié. La jambe de Chorý est dans une position non naturelle. J’ai joué au football, je le vois. »
Antonín Rosa, expert
Il accuse même l’attaquant du Slavia d’avoir volontairement cherché le contact pour obtenir le penalty, affirmant que le contact n’aurait pas eu lieu autrement.
Un autre expert, Jan Rajnoch, a nuancé le débat. Tout en indiquant qu’il aurait lui-même sifflé le penalty, il souligne le rôle de l’arbitre vidéo :
« Mais je ne peux pas me débarrasser de l’impression que l’arbitre vidéo aurait dû appeler l’arbitre pour le revoir et ensuite prendre une décision. Si Mulder l’a fait exprès, ou si, au contraire, Chorý a mis exprès son pied là et l’a accroché à l’adversaire. »
Jan Rajnoch, expert
Il estime que le VAR aurait dû proposer un visionnage pour clarifier les intentions des joueurs.
Malgré la controverse, le Slavia Prague a conforté sa position de favori en s’imposant finalement 3-0. Oneplay Sport a relayé le débat sur les réseaux sociaux, invitant les internautes à donner leur avis sur la décision arbitrale.