TIl États-Unis a bombardé l’Iran. Donald Trump a annoncé dimanche que les bombardiers B2 avaient attaqué trois sites nucléaires, dont le site nucléaire de Fordow, faisant parfois référence au joyau de la couronne du programme nucléaire iranien.
Alors que le monde attend la réponse de l’Iran, il vaut la peine de revoir les événements depuis le 12 juin, quand Israël, avec le soutien américain, a attaqué la République islamique. La raison officielle est les armes nucléaires. La vraie raison pour laquelle je soutient est l’élimination de l’axe de résistance dirigée par l’Iran et l’établissement de l’hégémonie régionale d’Israël au Moyen-Orient avec un soutien tacite des autocrates arabes.
Selon les dirigeants américains et israéliens, l’Iran était sur le point de construire une arme nucléaire. Israël a été contraint de s’engager dans une attaque préventive à titre de réponse. «La survie même d’Israël» a été en jeu selon Benjamin Netanyahu tandis que Trump a affirmé que l’Iran était «très proche d’avoir une arme». Tulsi Gabbard, directeur américain du renseignement national, est maintenant en ligne. Des semaines après avoir témoigné devant le Congrès que l’Iran ne poursuivait pas une bombe, sapant ainsi la position déclarée de Trump et l’embarrassant politiquement, elle maintenant réclamations L’Iran pourrait obtenir une bombe «en quelques semaines».
Aucun analyste sérieux du programme nucléaire iranien ne pense que cela est vrai. Comme le chef de l’International Atomic Energy Agency affirméil n’y avait aucune indication d’un «programme systématique en Iran pour produire une arme nucléaire». Les actualites signalé La semaine dernière, selon les évaluations du renseignement américain, «non seulement l’Iran ne poursuivait pas activement une arme nucléaire, mais il était également jusqu’à trois ans de pouvoir en produire et de livrer un à une cible de son choix»
Si le programme nucléaire de l’Iran n’était pas une menace imminente, qu’est-ce qui a motivé l’attaque américaine-israélienne? Pourquoi maintenant? La réponse est une opportunité politique.
Premièrement, la République islamique d’Iran n’a jamais été plus faible. Des décennies de sanctions économiques et de corruption du gouvernement ont appauvri le citoyen moyen tout en enrichissant l’élite dirigeante. Les chiffres officiels de la pauvreté révèlent qu’environ un tiers des Iraniens vivent dans la pauvreté, et le vrai chiffre serait beaucoup plus élevé. Au début de cette année, par exemple, le journal de Mardomsalari Run Mardomsalari avait la première page: «La baisse de 400% des salaires sur une décennie.» L’économie iranienne est brisée et ses citoyens ont du mal à survivre.
En interne, la République islamique souffre d’une crise de légitimité interne. C’était en pleine exposition après la mort de Mahsa Amini en septembre 2022 qui a vu la naissance du «Mouvement des femmes, de la vie, de la liberté» qui a secoué l’Iran et a brillé un projecteur mondial sur son dossier de droits humains sordides. Plus de 60% de la population iranienne a moins de 30 ans. Ils n’ont pas de mémoire de vie avant la révolution de 1979. Leur point de référence moral est l’autoritarisme religieux et la règle de bureau qu’ils rejettent massivement. S’il y avait un référendum en Iran aujourd’hui, aucun expert en Iran sérieux ne doute que la République islamique perdrait le vote par une large marge. Bien que le récent bombardement de l’Iran ait produit un effet de rallye-le-flat, il est trop tôt pour prendre une détermination concluante sur la façon dont ce phénomène pourrait devenir.
Au niveau régional, l’Iran n’a jamais été plus faible. La perte de son principal allié régional au Liban, le Hezbollah a été un coup dur pour l’influence régionale de l’Iran et sa doctrine de la défense nationale. Une raison fondamentale pour laquelle l’Iran a soutenu et armé le Hezbollah était un instant comme celui-ci. En cas d’attaque israélienne ou américaine directe contre le sol iranien, il a été supposé que le Hezbollah ouvrirait un deuxième front contre Israël. Ce n’est plus une option après l’attaque sophistiquée d’Israélien contre le Hezbollah l’été dernier a effectivement neutralisé cette organisation. Le renversement du régime d’Assad en Syrie et l’affaiblissement des milices soutenues par l’Iran en Irak contribuent à cette image globale de la faiblesse géostratégique iranienne. Cela a produit une occasion en or pour Israël de se poursuivre dans l’espoir de porter un coup à son rival régional en chef.
Israël cherche à être l’hégémon régional et, pendant longtemps, l’Iran se tenait sur son chemin. La véritable menace que l’Iran a historiquement posée en Israël, à part la rhétorique, n’a jamais été existentielle mais plutôt stratégique et idéologique. Comme nous le voyons aujourd’hui, il existe un vaste déséquilibre de pouvoir entre les deux pays mesurés en termes de matériel militaire, de capacités de renseignement et de soutien international. Ils favorisent tous fortement Israël. L’Iran ne peut pas protéger ses principaux chefs militaires et ses scientifiques nucléaires. Il ne peut même pas protéger son propre espace aérien.
La véritable menace iranienne pour Israël est enracinée dans l’opposition idéologique de l’Iran à la politique israélienne et américaine dans la région. Son «axe de résistance» a cherché à remettre en question activement, à la fois dans les mots et dans les actes, l’influence occidentale dans la région. L’Iran et ses alliés ont également cherché à rallier l’opinion populaire dans le monde arabo-islamique autour de ce thème anti-impérialiste. C’est la véritable menace iranienne que les États-Unis et Israël cherchent à éliminer.
Pendant la guerre froide en Amérique latine, une situation similaire existait. L’ennemi à l’époque était Fidel Castro et Cuba. L’instabilité régionale a été souvent imputée à l’insurrection communiste orchestrée par Cuba et après 1979 par le Nicaragua. Comme l’Iran aujourd’hui, le rôle de déstabilisation régional de Cuba a été grossièrement exagéré dans les cercles de politique étrangère américaine, et il a été diabolisé de manière similaire et pour des raisons identiques. La menace cubaine, comme l’Iranian aujourd’hui, était que ces pays avaient des politiques étrangères qui étaient en dehors d’une influence et d’un contrôle américains. C’est la principale raison pour laquelle ils ont été attaqués et décrits comme des États ennemis.
La menace de l’Iran n’est pas des armes nucléaires. Rappelons, la capacité de l’Iran à armer son programme nucléaire a été effectivement réduite en 2015 lorsqu’elle a négocié un accord avec l’administration Obama. À la demande de Netanyahu, Trump a déchiré cet accord trois ans plus tard, ce qui a ouvert la voie à la crise d’aujourd’hui. La véritable menace iranienne est qu’elle a une politique étrangère indépendante. Cela ne signifie pas que Téhéran a une bonne politique étrangère pour des motifs normatifs ou éthiques; loin de là. Cela signifie simplement que l’Iran opère indépendamment en tant qu’acteur au Moyen-Orient défiant l’hégémonie américaine et israélienne. C’est la véritable menace iranienne que les États-Unis et Israël cherchent à éliminer.