Publié le 3 novembre 2025 à 11h00. La vidéo assistance à l’arbitrage (VAR) continue de susciter la controverse en Premier League, notamment en raison d’erreurs potentielles qui peuvent influencer le cours des matchs. Retour sur deux incidents récents analysés par un ancien arbitre.
- Un but de Casemiro pour Manchester United a été validé malgré un possible hors-jeu, suscitant l’indignation des supporters de Nottingham Forest.
- Un tacle de Rodrigo Bentancur sur Reece James a été sanctionné d’un carton jaune, alors qu’un carton rouge aurait pu être envisagé.
- L’intervention de la VAR concernant une possible pénalité pour West Ham United contre Newcastle a été jugée correcte, mais a pris un temps inhabituellement long.
La Premier League est régulièrement secouée par des décisions arbitrales contestées, souvent liées à l’utilisation de la VAR. Andy Davies, ancien arbitre de Premier League et de Championship, apporte son éclairage sur les protocoles et les justifications derrière ces décisions, en analysant deux cas précis survenus lors de récentes rencontres.
Premier incident : corner litigieux et but pour Manchester United
Lors du match entre Nottingham Forest et Manchester United, un corner a été accordé à United à la 33e minute, malgré l’impression que le ballon avait quitté le terrain. Le défenseur de Forest, Nicolò Savone, a semblé récupérer le ballon in extremis, mais l’arbitre assistant, Akil Howson, a signalé un corner. Ce dernier s’est avéré décisif, puisque Casemiro a marqué d’une tête, ouvrant le score. Les supporters de Forest ont exprimé leur mécontentement, estimant que le corner n’aurait jamais dû être accordé.
Les fans de Forest sont FURIEUX après que Manchester United ait marqué sur un corner donné après que ce ballon soit sorti du jeu 👀
Bon appel ? 🤔 pic.twitter.com/pbXV960SSS
– CBS Sports Golazo ⚽️ (@CBSSportsGolazo) 1 novembre 2025
Selon la Loi 9 du jeu, un ballon est considéré comme hors du jeu lorsqu’il a entièrement franchi la ligne de touche. L’analyse des images a confirmé que le ballon était bien resté en jeu. Cependant, la position de l’arbitre assistant, de l’autre côté du terrain, et son angle de vue partiellement obstrué par les poteaux et les joueurs, ont rendu la décision difficile. Andy Davies souligne que la VAR n’est pas habilitée à intervenir dans ce type de situation, conformément aux protocoles actuels. Il rappelle également qu’une décision similaire avait déjà été contestée lors du match précédent de Forest à Bournemouth.
Lors de la dernière réunion de l’IFAB (International Football Association Board), il a été décidé de ne pas introduire la possibilité de révisions VAR pour les corners mal accordés qui mènent à un but. Les frustrations du manager de Forest, Sean Dyche, devront donc attendre.
Deuxième incident : tacle de Bentancur sur James, carton jaune ou rouge ?
Lors du match entre Tottenham et Chelsea, un tacle de Rodrigo Bentancur sur Reece James à la 45e+2 minute a suscité la controverse. L’arbitre, Jarred Gillett, a accordé un coup franc et averti Bentancur d’un carton jaune. La VAR, dirigée par Craig Pawson, a examiné l’incident et a confirmé la décision de l’arbitre, estimant que le tacle ne constituait pas un jeu dangereux grave (SFP) justifiant un carton rouge.
L’analyse de la VAR a pris en compte la force du tacle, le point de contact sur la cheville de James, et le fait que Bentancur n’a pas continué son mouvement sur la cheville de l’adversaire. Pawson et son assistant ont estimé que le contact, bien que douloureux, était limité et sur le dessus du pied. Dans les situations subjectives, la décision de l’arbitre sur le terrain est primordiale, et la VAR n’intervient que si les images démontrent une erreur manifeste.
Andy Davies estime que le tacle de Bentancur était imprudent, mais que Pawson a pris la bonne décision en ne l’expulsant pas. Il reconnaît toutefois que la décision est discutable et que l’analyse des ralentis peut donner une impression différente de la réalité. Gillett, ayant une bonne position, a pu évaluer l’intensité et l’action du pied de Bentancur, et a correctement jugé qu’il ne s’agissait pas d’un carton rouge.
Les réactions vives des joueurs après le tacle sont souvent une tentative de faire pression sur l’arbitre. Gillett a su rester calme et faire confiance à son instinct, une qualité essentielle pour les arbitres de Premier League.
Troisième incident : pénalité annulée pour West Ham United
À la 11e minute du match entre Newcastle et West Ham United, l’arbitre Rob Jones a accordé un penalty à West Ham après un contact entre Malick Thiaw et Jarrod Bowen dans la surface de réparation. La VAR, dirigée par Paul Howard, a recommandé un examen sur le terrain, et Jones a finalement annulé le penalty, estimant que Thiaw avait joué le ballon.
L’examen a duré plus de quatre minutes, ce qui a surpris compte tenu des preuves disponibles. Howard, nouveau sur la liste des arbitres d’élite, aurait pu être trop prudent lors de son premier match télévisé de haut niveau. L’intervention de la VAR a été jugée positive et correcte, car Thiaw avait bien joué le ballon au moment du contact. Cette décision s’inscrit dans la lignée d’incidents récents en Premier League, où des contacts similaires n’ont pas été sanctionnés par un penalty.
Pour aller plus loin
