Oorsque P&O a licencié 800 de ses employés avec l’intention de les remplacer par du personnel intérimaire, y compris des travailleurs étrangers prétendument payés moins que le salaire minimum, cela a déclenché un tollé. À mesure que les entreprises se mondialisent, les droits des travailleurs ne devraient-ils pas aussi ? J’ai demandé à Jason Hickel, anthropologue économique et chercheur principal invité à la LSE, s’il était temps d’instaurer un salaire minimum mondial.
Ai-je raison de penser que lorsque les gens discutent du salaire minimum mondial, ils ne disent pas que tout le monde sur la planète devrait être payé de la même manière ?
C’est correct. Certains proposent de le fixer à 50% du revenu médian de chaque pays. D’autres, et c’est mon option préférée, proposent qu’elle soit indexée sur un niveau de vie décent dans chaque pays. Donc, tout ce qui est nécessaire pour accéder à un bon logement, aux soins de santé, à l’éducation, à l’eau, à l’électricité, à Internet, etc.
C’est vrai, parce que si vous ne l’associez pas au niveau de vie, vous obtenez ce que nous avons au Royaume-Uni: un ménage actif sur six en situation de pauvreté. Un salaire minimum mondial pourrait-il également lever le plancher pour les Britanniques ?
Oui, cela éliminerait la pauvreté des travailleurs dans les pays riches ainsi que dans les pays plus pauvres. Cela peut également contribuer à réduire la surconsommation de matériaux dans les pays du Nord, car sans une exploitation extrême du travail, les biens de consommation seraient plus proches de leur véritable coût. Transférer le pouvoir d’achat des riches vers les pauvres, tout en garantissant un niveau de vie décent, c’est un gain pour les travailleurs et l’écologie.
“,”isTracking”:false,”isMainMedia”:false,”source”:”The Guardian”,”sourceDomain”:”theguardian.com”}”>
Inscrivez-vous à notre newsletter Inside Saturday pour un aperçu exclusif des coulisses de la réalisation des plus grands articles du magazine, ainsi qu’une liste organisée de nos faits saillants hebdomadaires.
Mais attendez, s’il y a étaient encore des différences d’un pays à l’autre, la situation P&O pourrait se reproduire.
C’est envisageable. Mais dans le cadre de cet arrangement, il y aurait beaucoup moins de variations dans les salaires minima. La plupart des gens ordinaires seraient d’accord pour dire que les gens devraient être suffisamment payés pour vivre dans la dignité, n’est-ce pas ? Et pourtant, ce n’est pas la réalité de la majorité des habitants de cette planète – et cela se produit également dans des pays riches comme le Royaume-Uni et les États-Unis. Je m’attends donc à ce que la popularité de cette mesure soit assez forte.
Comment cela serait-il appliqué ?
Il pourrait s’agir d’un accord géré par une institution internationale – par exemple, l’Organisation internationale du travail à Genève.
Hmm, après le Brexit, une organisation en Suisse qui mène la barque pourrait ne pas bien jouer au Royaume-Uni.
Le point devrait toujours être le consensus démocratique plutôt que l’armement fort. En ce qui concerne l’OIT, le principal problème est qu’elle ne représente pas seulement l’intérêt des travailleurs, mais aussi l’intérêt des États et des entreprises, c’est donc une organisation tripartite. Pour moi, c’est une faiblesse de l’institution en tant que défenseur des droits des travailleurs. J’aimerais que les travailleurs aient une voix plus forte. Mais cela pourrait être géré simplement par des accords internationaux, comme ceux que nous avons autour des émissions ou la Déclaration universelle des droits de l’homme. J’ai parlé à des gens de l’OIT qui ont dit qu’ils avaient la capacité de gérer un tel système. Cela dépend de la volonté politique des nations.
A-t-il repris par un parti politique ?
Pas encore. C’est seulement une idée qui circule depuis environ 10 ans.
Oh, j’aime une grande idée! N’est-ce pas la raison pour laquelle tant de gens sont mécontents des politiciens – pas de grandes idées ! Hé Jason, peut-être que ça pourrait être ça…
Eh bien, je serais d’accord avec cela.
