Je suis le seul médecin aux urgences. Il reste encore plusieurs patients à voir. La salle d’attente déborde et la montagne de paperasse grossit.
Je sais qu’il y a des conséquences si je ne documente pas ce que j’ai fait, ce que j’ai vu, pensé, entendu et à qui j’ai parlé.
Mais ensuite, un membre de la famille d’un patient frappe à la porte et dit “Doc, pouvons-nous parler de ma mère ? Je suis inquiet.”
Je veux parler avec cette personne. Je veux parler du pronostic de sa mère et comment sa famille devrait se préparer. Mais j’ai d’autres patients, et cette montagne de paperasse ne cesse de harceler mon subconscient. Je lui parle, mais je suis pressé. Elle le sent.
Elle est fâchée. Mais moi aussi. Cette famille n’a pas l’impression de les avoir écoutés. Et c’est extrêmement important que je le fasse – pour la santé de leur mère, mais aussi pour mon bien-être mental en tant que soignant.
Le simple fait de prendre du temps et d’écouter est l’un des éléments les plus importants des soins aux patients. Mais en tant que médecins, nous sentons que nous n’avons pas le temps d’écouter, et encore moins d’exploiter et de faire preuve de compassion. Selon une étude de l’Université de Chicago de l’année dernière, il faudrait 26,7 heures par jour à un médecin de premier recours pour fournir des soins complets et basés sur des lignes directrices à son nombre moyen de patients.
Ces faits ont des conséquences. Selon une enquête du National Partnership for Healthcare and Hospice Innovation, plus de 82 % des Américains pensent que le système de santé américain fait passer les bénéfices avant les patients.
Les travailleurs de la santé entrent sur le terrain pour aider les patients. Et les patients attendent de nous que nous les aidions. Ils veulent être entendus. Ils veulent que nous écoutions. Ils veulent être traités équitablement, avec compassion et, ultimement, se sentir mieux. Les soins compatissants impliquent de reconnaître la détresse émotionnelle et la souffrance des autres, ainsi que d’agir pour améliorer leur situation par la motivation et les efforts relationnels.
Cela ne se produit pas aux États-Unis aujourd’hui. Et cela n’arrivera pas tant que les contrôles réglementaires ne seront pas utilisés pour contrôler notre système capitaliste afin de mieux équilibrer les profits avec les besoins de nos patients.
Coûts élevés, qualité médiocre
Selon CMS, les dépenses de santé aux États-Unis ont augmenté de 2,7 % pour atteindre 4,3 billions de dollars en 2021. Ce nombre représente 12 914 dollars par individu ou 18,3 % de l’économie totale du pays. Pourtant, malgré le coût le plus élevé par personne pour les soins de santé, les soins ne sont pas administrés de manière uniforme et les Américains connaissent des résultats de santé pires que leurs pairs dans le monde. L’espérance de vie à la naissance aux États-Unis était de 77 ans en 2020, soit 3 ans de moins que la moyenne des autres pays industrialisés.
De nombreux médecins et infirmières attribuent l’épuisement professionnel à la corporatisation croissante de la médecine, où les entreprises donnent la priorité aux « profits plutôt qu’aux patients ». La moitié des infirmières envisagent de quitter la profession. Les militants ont critiqué les hôpitaux, à but lucratif et à but non lucratif, pour avoir fermé leurs services dans les communautés mal desservies. Les patients et les médecins sont mécontents des prix exorbitants des médicaments et des autorisations préalables. Pendant ce temps, les compagnies d’assurance réalisent des profits énormes. En 2022, les revenus de UnitedHealth ont augmenté de 36,6 milliards de dollars ou 13 % par rapport à 2021, tandis que les hôpitaux et les médecins sont confrontés à une diminution des remboursements.
Le blâme pour les maux du système de santé américain se répand partout. C’est peut-être l’influence du capital-investissement. Ou peut-être y a-t-il trop de fusions d’hôpitaux. Ou peut-être que la faute incombe aux cabinets de recrutement de médecins, aux compagnies d’assurance ou aux géants pharmaceutiques.
Il y a beaucoup de colère. Pourtant, rien ne change.
Pourquoi sommes nous ici? Parce que les profits, et non la compassion, sont le moteur de notre système de santé.
Le capitalisme et la compassion sont-ils en désaccord ?
La vérité est que le système américain fait exactement ce qu’il est censé faire : générer des profits.
Le capitalisme est fondé sur la propriété de la propriété privée, l’intérêt personnel, la concurrence, la liberté de choisir et un gouvernement limité. Adam Smith a dit: “Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais de leur souci de leur propre intérêt.” Maintenant, remplacez boucher, brasseur et boulanger par des sociétés d’investissement, des assureurs et des sociétés pharmaceutiques. N’est-ce pas la même chose ?
Bien sûr que c’est le cas – c’est pourquoi il y a des gagnants et des perdants. Ceux qui ont une plus grande échelle et une plus grande influence finissent par gagner et ceux qui en ont moins, au fil du temps, perdent.
À l’heure actuelle, sur la base des niveaux d’épuisement professionnel et des résultats des soins de santé, ce sont les prestataires et les patients qui perdent.
Regardons le capital-investissement. Le capital-investissement est devenu de plus en plus populaire dans le secteur de la santé en raison d’une stratégie simple : acheter un cabinet ou un hôpital en difficulté, améliorer ses performances et ses offres, et le revendre avec un bénéfice généralement en 4 à 10 ans. Mais que signifie « améliorer les performances » dans le domaine de la santé ? Cela signifie-t-il des performances de qualité, la satisfaction des médecins ou des performances financières et opérationnelles ? Pour les sociétés de capital-investissement, c’est ce dernier. Dans le domaine de la santé, cela signifie optimiser l’efficacité opérationnelle, réduire les besoins en main-d’œuvre, fournir des investissements en capital pour les innovations et même réduire les salaires pour augmenter le résultat net. L’amélioration de la qualité est importante et peut se produire – uniquement si des mécanismes de remboursement financier sont associés.
Est-ce mauvais? Non, ce n’est que du capitalisme.
Il en va de même pour les payeurs privés, les corporations hospitalières et les sociétés pharmaceutiques. Les assureurs méga-santé et les sociétés pharmaceutiques sont tous cotés en bourse. Même certaines sociétés hospitalières sont cotées en bourse. Et leurs objectifs financiers sont simples : générer des rendements supérieurs au prix d’achat initial (c’est-à-dire réaliser des bénéfices).
Pour être clair, bon nombre des personnes qui travaillent dans ces entreprises le font parce qu’elles veulent améliorer les soins. C’est leur mission, mais malgré leurs bonnes volontés, la raison d’être de l’entreprise est de faire du profit.
Devrions-nous, en tant que médecins, infirmières et patients, être en colère ou blâmer les joueurs du capitalisme de suivre les lois et les règlements ? Doit-on s’attendre à ce que la bienveillance soit leur principale motivation lorsque la bienveillance n’est pas négociée en bourse ?
La réponse est non, mais cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas changer le système ou le rendre plus compatissant.
Les décideurs politiques peuvent modifier la politique réglementaire, améliorer le soutien financier aux personnes mal desservies et retravailler les lois afin que les incitations financières, la dynamique du marché et les résultats changent. Nous avons besoin d’une approche équilibrée où :
- Les prestataires comprennent le système financier
- Il y a alignement sur ce que nous croyons être les droits fondamentaux des patients et des travailleurs de la santé
- Les législateurs soutiennent les soins de santé en tant qu’investissement dans les infrastructures
- Les gouvernements fédéral et des États appliquent des réglementations raisonnables qui uniformisent les règles du jeu, empêchant les monopoles tout en promouvant l’innovation
- Nous réorientons les incitations financières de la quantité de soins vers la qualité des soins
- Nous soutenons les modèles de paiement qui incitent à la maîtrise des coûts tout en améliorant les résultats
Le capitalisme a clairement des avantages significatifs pour les soins de santé. Mais le capitalisme sans niveaux appropriés de contrôle réglementaire entraîne des inégalités de traitement, des fermetures d’hôpitaux, l’épuisement des cliniciens, des patients et des familles ignorés et une érosion du contrat social.
N.Adam Brown, M.D., MBA, est médecin urgentiste en exercice, fondateur d’ABIG Health et professeur de pratique à la Kenan-Flagler Business School de l’Université de Caroline du Nord. Auparavant, il a été président de la médecine d’urgence et directeur de l’impact pour l’un des plus grands groupes médicaux nationaux du pays.
