Un article en Caroline du Sud Poste et courrier au début de 2022 raconte comment un patient a porté de graves accusations contre son médecin. Le médecin a été accusé de banaliser constamment les dangers du COVID, de recommander l’hydroxychloroquine comme traitement et d’alléguer prétendument que les vaccins ont été concoctés comme un complot sinistre pour éclaircir la population mondiale. Le patient, encore criblé d’incertitudes et profondément énervé, a sollicité l’intervention du conseil médical de Caroline du Sud. Il les a exhortés à adopter une position définitive sur la question. Sa justification : si les déclarations du médecin tiennent la route, le public a le droit d’être informé. À l’inverse, si les affirmations du médecin sont sans fondement, il peut enfreindre le principe fondamental du serment d’Hippocrate, “ne pas nuire”, en dissuadant les patients de se prévaloir d’un vaccin potentiellement vital. Cependant, lorsqu’elle a été sollicitée pour commenter le cas du patient, la commission médicale s’est abstenue de faire des déclarations, invoquant les règles de confidentialité.
Pendant ce temps, la Californie a pris des mesures législatives pour protéger les patients contre la désinformation et la désinformation sur le COVID par les médecins. Le 14 février 2022, le membre de l’Assemblée de l’État Evan Low (D) a présenté Projet de loi de l’Assemblée 2098 (AB2098), soutenu par (maintenant l’ancien) sénateur d’État Richard Pan (D) et la California Medical Association. Le projet de loi proposait de catégoriser ces fausses informations comme conduite non professionnelle, rendant les médecins responsables de mesures disciplinaires.
Les opposants à AB2098 ont fait valoir que cela entraverait les droits des médecins au premier amendement et limiterait la liberté académique. Ils ont soutenu que les découvertes scientifiques révolutionnaires ont souvent émergé de la remise en question de la sagesse conventionnelle. Ce point de vue est plausible si l’on est persuadé, comme l’affirment les détracteurs de l’AB2098, que le projet de loi s’appliquerait au discours des médecins sur des sujets qui sont de véritables sujets de discorde scientifique. Par exemple, Leana Wen, MD, a exprimé de telles préoccupations dans son rapport de septembre 2022 Poste de Washington éditorial “Le projet de loi anti-désinformation de la Californie est bien intentionné. Mais c’est une mauvaise idée.” Elle a noté les débats scientifiques en cours, tels que les calendriers de rappel COVID : “Est-il vraiment juste que les médecins soient menacés de suspension ou de révocation de leur licence pour avoir offert des conseils nuancés sur une question complexe qui est à peine réglée par la science existante ?”
Cet argument montre que de nombreux opposants au projet de loi ne comprennent pas pleinement les véritables dangers posés par la désinformation sur le COVID, ni ce que le projet de loi vise.
Le projet de loi a été promulgué par le gouverneur de Californie Gavin Newsom (D) le 30 septembre 2022 et est entré en vigueur le 1er janvier de cette année. Dans son déclaration de signature, Newsom a précisé que le projet de loi est “étroitement conçu pour s’appliquer uniquement aux cas flagrants dans lesquels un titulaire de licence agit avec une intention malveillante ou s’écarte clairement de la norme de soins requise tout en interagissant directement avec un patient dont il s’occupe”. Il a en outre ajouté : « Ce projet de loi ne s’applique à aucun discours en dehors des discussions directement liées au traitement du COVID-19 dans le cadre d’une relation directe médecin-patient », et que discuter d’idées ou de traitements émergents, y compris les risques et les avantages, « ne constitue pas de la désinformation. ou la désinformation selon les critères de ce projet de loi.”
La loi ajoute l’article 2270 à la Loi sur la pratique médicale de Californie. L’article 2270 (a) stipule que « la diffusion d’informations erronées ou de désinformations liées au COVID, y compris des informations fausses ou trompeuses concernant la nature et les risques du virus, sa prévention et son traitement, et le développement, l’innocuité et l’efficacité des vaccins COVID.” La section 2270 (b) définit la mésinformation, la désinformation et la diffusion. La désinformation est “une fausse information qui est contredite par un consensus scientifique contemporain contraire à la norme de diligence”. La désinformation est “une désinformation que le titulaire de licence a délibérément diffusée avec une intention malveillante ou une intention d’induire en erreur”. La diffusion est “la transmission d’informations du titulaire de licence à un patient sous les soins du titulaire de licence sous la forme d’un traitement ou de conseils”.
Cette législation est vitale car elle habilite le Medical Board of California à discipliner les médecins qui trompent les patients avec des pseudosciences ou des théories du complot. Par exemple, des recherches approfondies ont montré que hydroxychloroquine et ivermectine sont inefficaces contre le COVID. De plus, aucune preuve crédible ne soutient les affirmations selon lesquelles les vaccins à ARNm COVID causent SIDA d’origine vaccinale, magnétisation, infertilité, micropuces, excrétion de protéines de pointe d’ARNm, altération de l’ADN, Maladies induites par les protéines de pointe d’ARNm, cancerou mort cardiaque subite.
Un décembre 2022 Étude du Fonds du Commonwealth a révélé que les États-Unis avaient administré 655 millions de doses de vaccin, 80 % de la population recevant au moins une dose, évitant 18 millions d’hospitalisations, 3 millions de décès et économisant plus de 1 000 milliards de dollars. De plus, un Johns Hopkins Center for Health Security rapport ont indiqué que la désinformation ou la désinformation maintenait entre 2 et 12 millions de personnes aux États-Unis non vaccinées, coûtant à l’économie 50 à 300 millions de dollars par jour depuis mai 2021.
Le 29 juillet 2021, la Fédération des commissions médicales d’État (FSMB) averti l’approximatif 1 million Médecins agréés aux États-Unis : “Les médecins qui génèrent et diffusent des informations erronées sur le vaccin COVID risquent des mesures disciplinaires de la part des commissions médicales des États, y compris la suspension ou la révocation de leur licence médicale.” Compléments AB2098 loi existante en mandatant explicitement le Medical Board of California et le California Department of Justice pour protéger les patients contre la mésinformation et la désinformation.
Malheureusement, cette loi californienne historique cruciale pour la protection des patients contre les mensonges COVID, est faire face à des obstacles juridiques. Avec un sixième des médecins américains agréés en Californie, la loi répond à l’appel de la FSMB pour le maintien de normes éthiques. Après son adoption, la loi a été contestée dans des procès. Deux affaires sont maintenant regroupées pour une audience le 17 juillet à la 9e Circuit Court de Mark McDonald et al contre Kristina D. Lawson et al. Les justiciables menacent de porter l’affaire devant la Cour suprême en cas de défaite.
Le Medical Board of California ne devrait pas surveiller activement les interactions patient-médecin. Il incombe aux Californiens de signaler la désinformation ou la désinformation perçue. Grâce à la vigilance du public, nous pouvons renforcer l’engagement du Medical Board of California envers sa mission de codifié dans le California Medical Practice Act : “La protection du public doit être la plus haute priorité pour le Medical Board of California dans l’exercice de ses fonctions d’octroi de licences, de réglementation et de discipline. Chaque fois que la protection du public est incompatible avec d’autres intérêts que l’on cherche à promouvoir, la protection du public doit être primordiale.”
Nick Sawyer, MD, MBA, est médecin urgentiste à Sacramento, en Californie.
