Mais le donateur, Gayle Wright, a déclaré au Times que le récit de Schenck n’était pas vrai, et Alito a également publié une déclaration le niant.
“L’allégation selon laquelle les Wright ont été informés du résultat de la décision dans le Hall de passe-temps cas, ou la paternité de l’opinion de la Cour, par moi ou ma femme est complètement fausse », a déclaré Alito.
“Ma femme et moi avons fait la connaissance des Wright il y a quelques années en raison de leur solide soutien à la Supreme Court Historical Society, et depuis lors, nous avons eu une relation décontractée et purement sociale”, indique le communiqué. “Je n’ai jamais détecté d’effort de la part des Wright pour obtenir des informations confidentielles ou pour influencer quoi que ce soit que j’ai fait à titre officiel ou privé, et je me serais fortement opposé s’ils l’avaient fait.”
En réponse aux questions de samedi sur les démentis d’Alito et de Wright, Schenck a confirmé dans un communiqué “les nombreux détails et faits” qu’il a fournis dans le récit du Times et a refusé de commenter davantage.
L’allégation de Schenck intervient après la fuite sans précédent ce printemps du projet d’avis d’Alito confirmant une loi restrictive sur l’avortement dans le Mississippi et renversant le droit constitutionnel à l’avortement établi en Roe contre Wade près de 50 ans plus tôt. La fuite était une violation choquante des délibérations secrètes et étroitement tenues du tribunal, et Alito l’a récemment dénoncé comme une “grave trahison de confiance”.
L’épisode a ajouté à un débat croissant sur la légitimité et les opérations en coulisses de la Cour suprême à un moment où l’approbation publique de la cour a chuté à des niveaux historiquement bas.
Le juge en chef John G. Roberts Jr. a annoncé une enquête sur les origines de la fuite peu de temps après sa publication début mai, mais n’a fourni aucune autre information. Certains juges ont déclaré lors d’apparitions publiques qu’ils attendaient un rapport ou des mises à jour, mais ils n’ont pas été précis.
Selon le Times, Schenck a envoyé une lettre à Roberts en juin pour donner des informations sur le dîner de 2014 avec les Alitos, auquel il n’a pas assisté. Il a écrit que la “série d’événements” qu’il divulguait “pourrait empiéter sur l’enquête que vous et vos délégués menez concernant la fuite d’un projet d’avis”.
Schenck a déclaré au Times que Roberts n’avait pas répondu. Une porte-parole du tribunal a refusé de fournir la lettre ou de commenter l’avancement de l’enquête sur la fuite.
Ce n’est pas la première fois que Schenck révèle publiquement ce qu’il décrit comme des efforts des conservateurs chrétiens pour influencer la direction de la cour. Dans le passé, Schenck a parlé à Politico et Rolling Stone des efforts qu’il a entrepris au nom de son organisation à but non lucratif, Faith and Action, pour se faire plaisir avec les trois juges qui à l’époque étaient les plus conservateurs de la cour – Alito, le juge Clarence Thomas et feu le juge Antonin Scalia.
Mais le rapport du Times, de Jodi Kantor et Jo Becker, a déclaré que Schenck n’avait pas auparavant partagé d’allégations sur le fait de connaître à l’avance l’issue de l’affaire Hobby Lobby, selon laquelle les entreprises familiales n’étaient pas tenues de fournir certains contraceptifs en vertu de la loi sur les soins abordables. exigences en matière d’assurance.
“Les preuves du récit de M. Schenck sur la violation comportent des lacunes”, ont écrit les journalistes. “Mais après des mois d’examen des affirmations de M. Schenck, le Times a trouvé une trace d’e-mails et de conversations contemporains suggérant fortement qu’il connaissait le résultat et l’auteur de la décision Hobby Lobby avant qu’elle ne soit rendue publique.”
Schenck a fourni un e-mail de Gayle Wright, qui, avec son mari aujourd’hui décédé, Donald, étaient des contributeurs majeurs à l’association à but non lucratif de Schenck. Schenck a déclaré au Times que lorsqu’il a appris que les Wright seraient les invités du dîner d’Alito et de sa femme, Martha-Ann, en 2014, il a demandé à Gayle Wright d’apprendre ce qu’elle pouvait sur l’affaire en cours de Hobby Lobby.
Un jour plus tard, Gayle Wright a écrit : « Rob, si tu veux des nouvelles intéressantes, appelle-moi. Pas de courriels », a rapporté le Times.
Selon le rapport du Times, Schenck a déclaré que Wright lui avait dit que la décision serait favorable à Hobby Lobby et que le juge Alito avait rédigé l’opinion majoritaire. Trois semaines plus tard, Alito a rendu l’avis du tribunal.
Wright a contesté le récit de Schenck dans une interview avec le Times. Elle a dit qu’elle croyait être tombée malade lors du dîner au domicile des Alitos à Alexandrie ce soir-là et que la justice l’avait ramenée, elle et son mari, à son hôtel. C’était peut-être la nouvelle qu’elle voulait partager avec Schenck.
« Étant ami ou ayant une relation amicale avec un juge, vous savez qu’ils ne vous parlent jamais des affaires. Ils n’y sont pas autorisés », a déclaré Wright au Times. « Je ne demanderais pas non plus. Il n’y a jamais eu de moment de toutes mes années où un juge ou le conjoint d’un juge m’a dit quoi que ce soit au sujet d’une décision.
Les Wright ont été des contributeurs majeurs à la Supreme Court Historical Society, ce que Schenck a déclaré être quelque chose qu’il a encouragé ses donateurs à financer.
Dans sa déclaration, Alito a déclaré que c’était la seule façon pour lui de connaître le couple. “Je n’ai connaissance d’aucun projet qu’ils auraient entrepris pour “Foi et Action”, “Foi et Liberté” ou tout autre groupe similaire, et je serais choqué et offensé si ces allégations sont vraies”, a déclaré son communiqué.
Un groupe libéral qui a préconisé d’augmenter la taille de la Cour suprême pour compenser sa nouvelle supermajorité conservatrice a appelé le Sénat à examiner le rapport.
“Le Comité judiciaire du Sénat devrait immédiatement enquêter sur la fuite apparente du juge Alito”, a déclaré le directeur exécutif de Demand Justice, Brian Fallon. “Le lanceur d’alerte dans ce rapport, le révérend Rob Schenck, devrait être appelé à témoigner à la fois de la fuite et de l’effort de lobbying de plusieurs années qu’il a mené une fois pour cultiver Alito et d’autres juges républicains.”
Fallon a ajouté : « Il n’est pas étonnant que la confiance dans la Cour ait atteint un niveau record. Une réforme structurelle de la Cour, y compris de nouvelles règles d’éthique strictes, est plus que jamais nécessaire.
