jeAfin de réduire le coût de son nouveau programme de financement des soins sociaux pour l’Angleterre d’environ 900 millions de livres sterling, le gouvernement a choisi de réduire les droits des personnes moins aisées. Dans le cadre des propositions avancées il y a une décennie par l’économiste Sir Andrew Dilnot, que les ministres ont annoncé en septembre qu’ils avaient décidé de faire avancer, un plafonnement des cotisations sera appliqué. Fixé à 86 000 £, cela devient le maximum qu’un individu paie pour les soins personnels, y compris ceux livrés à son domicile (mais pas les coûts de la vie quotidienne tels que la nourriture et le chauffage).
Le but est de protéger la minorité de personnes qui ont besoin de soins sociaux à long terme, en raison de la démence ou d’une autre maladie, de la catastrophe financière de la perte de tous leurs actifs. À l’heure actuelle, il n’y a pas de plafond sur le coût total des frais des foyers de soins (ou le coût des visites à domicile). Les personnes qui ont sauvé toute leur vie dans l’espoir de laisser un héritage à leurs enfants peuvent être contraintes de vendre leur maison pour payer pour qu’on s’occupe d’elles. Le nouveau système de protection sociale, qui sera financé par une taxe sur la santé et les soins ajoutée aux cotisations d’assurance nationale, créera pour la première fois ce que Sir Andrew appelle un « pool national des risques pour la protection sociale ».
Mais le changement des règles qui a été annoncé la semaine dernière est plus qu’un détail technique, et son effet est de rendre le régime nettement moins progressif. Alors que le plafond de Dilnot se serait appliqué au montant dépensé pour les soins d’une personne, y compris les cotisations versées par les conseils sur la base des ressources, le plafond du gouvernement ne s’applique qu’au montant payé sur des fonds privés. Le droit à une aide sous conditions de ressources est effectivement échangé contre une aide couvrant les coûts supérieurs à 86 000 £. Jeremy Hunt, le président du comité restreint de la santé, a qualifié cela de “très grosse déception” – mais a déclaré que les députés conservateurs devraient voter pour cela de toute façon.
Il est vrai que le plan révisé reste préférable à l’absence de plan du tout. Mais les députés et les lords devraient se battre pour de nouveaux changements, au mépris des lésinements de dernière minute du gouvernement et en sachant qu’un chœur d’experts est de leur côté. Tous ceux qui ont des actifs d’une valeur inférieure à 186 000 £ seront moins bien lotis à la suite des ajustements de la semaine dernière, et 60% des personnes qui finissent par avoir besoin de soins sociaux pour adultes font partie de ce groupe. Pour certains d’entre eux, il n’y aura qu’une amélioration marginale par rapport à la situation actuelle ; là où les actifs d’une personne doivent désormais être réduits aux derniers 14 250 £ avant que le financement de l’État n’intervienne, à l’avenir 20 000 £ seront protégés.
Compte tenu de la concentration des actifs dans le logement et des énormes variations de la valeur des propriétés, la géographie est cruciale. Alors qu’une personne vivant dans une maison de 1 million de livres sterling verra 90% de son patrimoine immobilier protégé dans le cadre du nouveau programme, les propriétaires de maisons d’une valeur de 100 000 livres sterling risquent d’en perdre la majeure partie. Jonathan Ashworth du Labour a qualifié cet impact différentiel de « »vol à la lumière du jour”. Sally Warren du groupe de réflexion du King’s Fund souligne que Hartlepool, où le prix médian de l’immobilier est de 128 000 £, était « le dernier siège du mur rouge à tomber ». L’ancien ministre Damian Green pense qu’un moyen plus juste de réaliser des économies serait de protéger un “pourcentage fixe des actifs”, plutôt que de créer un plancher en dessous duquel les frais ne peuvent pas être facturés.
Les critiques ont raison. Le gouvernement a tort. Si l’un de ces retraités les plus pauvres est contraint de vendre sa maison en vertu des nouvelles dispositions, les conservateurs rompront une promesse manifeste. Boris Johnson parle de niveler le nord et de réduire l’écart de richesse entre les régions anglaises. Mais par ses actions au cours de la semaine dernière, son gouvernement a montré, une fois de plus, que ses amis du sud passent avant tout.
