Après son rôle brûlant de Chandan Mahto, un chauffeur de camion sans prétention qui se transforme en un redoutable gangster, dans Khakee : Le chapitre du Bihar L’année dernière, Avinash Tiwary s’y remet. Son portrait de Dara Kadri dans la websérie de Shujaat Saudagar Bombay Meri Jaan fait déjà parler d’elle. Ce qui est intéressant, c’est que les deux séries Web sont basées sur des livres inspirés d’incidents réels – si l’on en croit l’histoire d’Amit Lodha Bihar Diaries : L’histoire vraie de la façon dont le criminel le plus dangereux du Bihar a été arrêté était le matériau source du premier avec le personnage de Chandan Mahto est basé sur le tireur d’élite mortel, Pintu Mahto, Bombay Meri Jaan est basé sur l’ouvrage de S. Hussain Zaidi De Dongri à Dubaï : six décennies de mafia de Mumbai et le personnage de Dara Kadri est largement inspiré par le terroriste le plus redouté d’Inde, Dawood Ibrahim.
Mais demandez-lui ce qu’il pensait du rôle de vrais gangsters : « Dans ma tête, c’étaient toujours des personnages fictifs qui faisaient partie de l’histoire qui m’avait été racontée. Je voulais les créer et les rendre aussi réels et humains que possible pour aider le public à s’en faire une idée. Mais je ne pense pas avoir jamais pensé à les jouer d’une certaine manière parce qu’ils sont basés sur un personnage réel ou supposés être basés sur le personnage réel.
« De plus, être gangster n’est qu’un métier pour une personne, tout comme être acteur l’est pour moi – ce n’est pas toute ma vie, un métier ne peut pas définir un personnage entier. Une fois que vous considérez les personnages comme des gangsters, alors vous ne savez pas quels sont leurs désirs, ce qui les motive, ce qu’ils craignent, etc. Ces choses ne peuvent commencer à apparaître que lorsque vous creusez suffisamment profondément pour trouver leurs histoires et créer leur personnage pour le monde. Et c’est ma tentative », ajoute l’ancien élève de la New York Film Academy.
Bien qu’on le voit jouer des gangsters dans deux séries consécutives, il veille à ce que chacune brille d’elle-même. En fait, sa filmographie jusqu’à présent témoigne de sa polyvalence. Alors que l’acteur aujourd’hui âgé de 38 ans avait débuté sa carrière en incarnant un méchant dans la série télévisée mettant en vedette Amitabh Bachchan. Youdhavant de faire ses grands débuts en tant que héros éponyme dans le film d’Imtiaz Ali Laila Majnuil est également connu pour ses performances nuancées dans Bulbul, La fille du trainet l’anthologie, Histoires de fantômes. Plus récemment, on l’a vu jouer un officier de l’IB dans Bejoy Nambiar’s Kaala considère sa polyvalence comme son USP. « Je pense que ma polyvalence est mon USP. Le fait que je puisse me trouver sans limites en tant qu’acteur me donne la motivation pour assumer n’importe quel type de rôle », dit-il alors que nous nous asseyons pour parler de ses actes sombres. Extraits de l’entretien :
Qu’est-ce qui vous a poussé à endosser le rôle de Dara qui semble inspiré de Dawood, peut-être le gangster qui a été joué le plus de fois à l’écran par plusieurs acteurs ?
L’histoire est tirée du livre de Hussain Zaidi. De Dongri à Dubaï : six décennies de mafia de Mumbai. Le personnage de Dara Kadri est un composite de divers personnages qu’il a rencontrés en tant que journaliste policier et sur lesquels il a écrit au fil du temps. Je l’ai considéré comme une histoire complètement fictive. J’ai parcouru le scénario et j’ai commencé à construire le personnage à partir de là avec les ressources disponibles et sous la direction de mon réalisateur.
Plus que toute autre chose, c’était le monde que Shujaat Saudagar avait créé dans le scénario qui me fascinait. Situé juste après la partition, il s’étend sur les trois décennies suivantes. Il parle de Mumbai comme ville portuaire et de la façon dont ses entrailles se sont lentement impliquées dans diverses activités illégales et comment elle est finalement devenue une plaque tournante de la pègre.
Qu’est-ce qui a rendu le personnage de Dara non seulement stimulant, mais aussi nouveau pour vous en tant qu’acteur ?
J’ai dû prendre du poids. Je me souviens d’avoir eu un tour de taille de près de 14 pouces pendant le tournage, et malheureusement, comme la série devait être tournée sur une période de trois ans, j’ai dû maintenir cela. Cela peut être très épuisant pour un acteur. Mais ce qui était le plus intéressant, c’était la dynamique émotionnelle que j’ai dû explorer, l’idée de la faim et comment le désir d’être le pourvoyeur et le protecteur de la famille peut éventuellement être dérivé et influencé par l’avidité du pouvoir. C’était passionnant de comprendre pourquoi il est devenu la personne qu’il est devenu
Je pense que chaque acteur est inspiré par sa tentative d’explorer comment un homme se transforme en monstre. Je voulais vraiment pouvoir retrouver et comprendre la dynamique relationnelle de Dara car le spectacle, au cœur de celui-ci, est celui d’un père et d’un fils. Nous essayons de supprimer les étiquettes des relations et d’en faire une histoire d’homme contre homme plutôt que d’histoire de père contre fils où elle finit par devenir un conflit d’idéologies.
Si vous deviez choisir votre scène préférée, laquelle serait-ce et pourquoi ?
Je pense que ma scène préférée serait celle avec Kay Kay monsieur, qui joue Ismail Kadri, où le père et le fils se retrouvent face à face. Je pense que c’est dans le huitième épisode et c’est presque le point culminant de la série. Tout le conflit se déroule dans cette scène. Nous voyons le père et le fils face à face, les yeux dans les yeux, projetant leurs idéologies et s’affrontant à ce sujet. La scène a été très bien écrite et d’après les réponses que j’ai reçues, elle semble également bien exécutée.
Chandan Mahto et maintenant Dara… vous semblez être particulièrement brillant en tant que personnage gris, en particulier les gangsters. Mais un acteur court également le risque d’être catalogué. Quelles sont les principales différences entre ces deux personnages qui vous ont intéressé ?
Chandan Mahto était un chauffeur de camion qui a été exploité à un moment de sa vie. Il voulait devenir un homme puissant et la seule façon pour lui d’y parvenir était de créer la peur chez les autres. C’est un gars un peu naïf et quand il ne trouve pas d’autre issue, il se met à tirer des balles. Il a peur et la violence est son mécanisme de défense.
Avec Dara, je pense que le désir de conquérir et de diriger le monde est ce qui l’a animé. Les choix qu’il a faits ont été malheureux. C’est la motivation qui animait ces deux personnages qui les rendait si différents l’un de l’autre : la motivation de Chandan Matho était la peur et celle de Dara était ce désir de conquérir le monde.
Cela dit, quand vous parlez de typage, je pense que c’est une chose qui ne me fait pas vraiment peur parce que j’ai créé des personnages très divers dès mes débuts dans Laila Majnu et Bulbul à Khaki et Bombay Meri Jaan– bien que tous deux soient des gangsters mais totalement différents l’un de l’autre – et maintenant Kaala où je joue un officier de l’IB.
Quelle est selon vous la différence entre jouer un méchant et un héros tragique ? En tant qu’acteur, comment tracez-vous la frontière entre les deux ? De plus, pour jouer n’importe quel personnage de manière convaincante, vous devez quelque part comprendre et comprendre ses motivations. Dans quelle mesure humaniser des personnages aussi sombres est-il excessif ?
Il y a des artistes qui créent une interprétation de l’œuvre, une interprétation des personnages, de l’écrit qui leur a été fourni. Je suis, j’aimerais le croire, pas aussi évolué. Je suis quelque part à ce stade, un acteur qui explore ses rôles et c’est le genre de voie que je voudrais emprunter dans ma carrière. Je ne vous propose pas d’interprétations de personnages ni mes propres jugements sur les personnages au public, mais je tente plutôt une exploration du rôle, une exploration de cette vie qui peut transparaître à travers le matériel écrit qui m’est fourni.
Je ne considère pas quelqu’un comme un méchant ou un héros tragique. Ce sont des êtres humains qui naissent et traversent diverses circonstances et font des choix dans la vie qui peuvent être bons ou mauvais. C’est donc un jugement laissé au public plutôt qu’à l’acteur.
Un personnage comme Dara aurait pu être élevé dans la faim. Je n’ai pas été élevé dans la faim et je n’ai donc aucun jugement à ce sujet. Mais si je me mets dans une situation et explore les choix de Dara et ceux pour lesquels il a opté, je pourrai peut-être sympathiser avec lui. En tant qu’acteur, vous devez sympathiser avec vos personnages. Et si vous n’êtes pas capable de sympathiser avec eux, vous ne pourrez pas les jouer ; vous ne pourrez pas en créer une version. Mais parce que je joue un humain, il n’y a aucune limite ou limite quant à la mesure dans laquelle je peux humaniser un personnage. Vous ne pouvez pas le quantifier ; il n’y a pas de paramètres pour juger dans quelle mesure l’humanisation est suffisante. La meilleure façon de voir est de savoir si je porte un jugement sur le personnage ou non ; que je crée une interprétation du personnage ou une exploration du personnage. Si mon intention est solide, si je suis capable de sympathiser avec le personnage et si je suis capable de projeter une exploration du personnage, alors je ne devrais pas m’inquiéter de savoir si je l’humanise trop ou pas assez.
Êtes-vous un acteur de la méthode ? Dans quelle mesure AvinashTiwary permettez-vous de s’infiltrer dans les personnages que vous incarnez ?
Je suis un acteur prêt à suivre n’importe quel processus ou à tout mettre en œuvre pour pouvoir réaliser le plan dont le réalisateur a besoin. Je n’ai pas de processus spécifique. Mon processus majeur est de m’aligner sur le processus de mon directeur. L’idée est de comprendre ce qu’il essaie de raconter à travers l’histoire et comment je peux l’aider à y parvenir. Je crois sincèrement que les acteurs sont l’un des moyens de raconter l’histoire utilisé par le réalisateur. Il est aussi important et utile que le mobilier sur le plateau. Et c’est aux réalisateurs de décider comment ils utilisent leurs acteurs. Mon travail le plus important en tant qu’acteur est d’être capable de créer la vérité dans les moments qu’un réalisateur esquisse pour les personnages.
Même si aujourd’hui nous saluons la montée en puissance de l’homme principal auquel on peut s’identifier, pensez-vous qu’en Inde, où le cinéma est essentiellement un divertissement de masse et une ambition, les héros plus grands que nature puissent un jour perdre leur charme ?
J’ai toujours pensé que lorsque vous parlez de « héros de Bollywood » ou de l’idée d’aspiration, les acteurs ne figurent sur les écrans publics que pour deux raisons : soit pour vendre un produit, soit pour vendre leurs films, et c’est la réalité de l’industrie cinématographique et des stars qui l’entourent. . Bien sûr, en tant qu’acteur, vous voudriez être capable de faire tout cela, vous voudriez pouvoir divertir le public et en même temps, créer une certaine marque pour vous-même. Tout le monde le désire et je ne fais pas exception. Cela dit, je crois sincèrement qu’avec l’ouverture du monde actuel, se limiter à dire que le cinéma est essentiellement un divertissement de masse et simplement une ambition, limiterait l’impact que le cinéma peut avoir. Oui, c’est pour le divertissement de masse, mais ce n’est pas seulement pour créer une évasion pour les gens. Je suis sûr que tout ce que nous regardons crée une nuance plus profonde pour nous-mêmes. Cela crée un nouvel aperçu de nos vies que nous pouvons choisir de mener ou non. Et c’est ce que fait le cinéma. Cela crée un aperçu de votre vie, de votre relation, de vos luttes, de vos joies, de votre tristesse et les actions sont toujours laissées au public. Le public ne peut jamais ne pas être responsable des choix qu’il fait. Et le cinéma perspicace a bien plus à faire que du simple divertissement.
Vous avez joué le véritable héros de Bollywood dans Laila Majnu. C’est le rêve avec lequel la plupart des acteurs débarquent à Bollywood. C’était un gros projet, avec une grande bannière et un grand réalisateur, mais il n’a pas obtenu autant de chiffres de BO. Pensez-vous que si ce film avait été un succès, vous auriez pu avoir un cheminement de carrière différent, beaucoup plus sûr mais peut-être moins intéressant ?
Je joue depuis 2003. Je faisais du théâtre. Postez ça, je suis allé à la New York Film Academy pour me former. Après mon retour, j’ai commencé à faire quelques shows de DD National, grâce auxquels j’ai maintenant une maison en ville ! Mais il a fallu du temps pour avoir une véritable opportunité dans les films et cela s’est présenté sous la forme de Laila Majnu (2018). Malheureusement, le film a disparu dès la fin de la première semaine. Après avoir passé trois ans sur le film, j’avais complètement le cœur brisé. Je ne savais pas si ce que je faisais était bien, si cela me donnerait une direction. Je remettais en question ma décision d’exercer ce métier, j’envisageais même de quitter cette industrie.
Mais heureusement, mes parents et mes amis ont cru en moi. C’est grâce à leur énergie que j’ai pu me remettre à rêver. Laila Majnu m’a donné de la crédibilité en tant qu’acteur et cela m’a aidé à décrocher les projets qui ont suivi. Je ne sais pas ce qui se serait passé si ce film avait réussi au box-office, mais ce qu’il a fait pour moi dépasse mon imagination.
Alors oui, il y a un apprentissage que j’ai tiré de l’expérience et c’est que vous travaillez dur et vous n’obtiendrez peut-être pas le résultat que vous souhaitez, mais cela vous arrivera un jour, c’est sûr. Votre travail acharné ne sera pas vain, quoi qu’il arrive.
