Home Tags Posts tagged with "accusation"
Tag:

accusation

Monde

Le Parquet européen a inculpé l’ancien haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères pour fraude et corruption

by Clara Dubois
written by Clara Dubois

Publié le 3 décembre 2025 14:55:00. L’ancienne haute représentante de l’Union européenne pour les affaires étrangères, Federica Mogherini, est visée par une enquête du Parquet européen pour des soupçons de fraude dans les marchés publics et de corruption, aux côtés de deux autres personnes. L’affaire concerne un programme de formation diplomatique financé par l’UE.

  • Federica Mogherini et deux autres individus ont été formellement accusés de fraude dans les marchés publics, de corruption, de conflit d’intérêts et de violation du secret de fonction.
  • L’enquête a été déclenchée suite à un signalement de l’Office antifraude de l’UE (OLAF) concernant un appel d’offres pour une formation diplomatique au Collège d’Europe de Bruges.
  • Les suspects ont été brièvement placés en garde à vue avant d’être libérés en attendant la suite de l’enquête.

L’affaire a éclaté mercredi, lorsque le Parquet européen a annoncé l’ouverture d’une enquête formelle contre Federica Mogherini, Stefano Sannino, actuel directeur général à la Commission européenne chargé de la région Moyen-Orient, Afrique du Nord et golfe Persique, et un cadre supérieur du Collège d’Europe de Bruges. Les perquisitions ont eu lieu mardi dans leurs domiciles ainsi qu’au Service européen pour l’action extérieure et au Collège d’Europe.

Selon le Parquet européen, les soupçons portent sur une possible divulgation préalable des conditions de sélection de l’appel d’offres de 2021-2022 pour la formation diplomatique. Il est allégué que les suspects auraient pu être informés en amont, ce qui leur aurait donné un avantage indû dans le processus. « Il existe de forts soupçons que des informations confidentielles aient été obtenues par l’un des participants au cours du processus », a déclaré le procureur.

L’Office antifraude de l’UE (OLAF) avait initialement signalé des irrégularités concernant l’attribution de ce programme de formation de neuf mois, dispensé par le Collège d’Europe au profit du Service européen pour l’action extérieure – l’équivalent du ministère des Affaires étrangères de l’UE. L’OLAF soupçonne que les conditions de l’appel d’offres auraient pu être adaptées pour favoriser certains candidats.

Bien que placés en garde à vue, les trois individus ont été rapidement libérés, le Parquet européen estimant qu’il n’existait aucun risque de fuite. Ils sont présumés innocents jusqu’à ce que leur culpabilité soit prouvée par les tribunaux belges compétents.

Stefano Sannino a occupé le poste de secrétaire général du Service européen pour l’action extérieure entre 2021 et 2024, couvrant ainsi une partie de la période concernée par l’appel d’offres.

Pour plus d’informations sur le Parquet européen, consultez leur site web. Vous pouvez également trouver des informations sur Stefano Sannino sur la page de la Commission européenne.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Nouvelles

Le procès pour crime des manifestants pro-palestiniens de Stanford devrait commencer le mois prochain – The Mercury News

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Cinq étudiants de l’université de Stanford seront jugés le mois prochain pour vandalisme, plus d’un an et demi après une action de protesto qui avait causé d’importants dégâts matériels. Cette affaire intervient dans un contexte de tensions croissantes sur les campus américains concernant le conflit israélo-palestinien.

Maya Burke, German Gonzalez, Taylor McCann, Hunter Taylor Black et Amy Zhai sont les cinq accusés qui comparaîtront devant le tribunal. Ils étaient initialement douze à être poursuivis, mais neuf d’entre eux ont accepté de participer à un programme de suivi en santé mentale supervisé par le tribunal, leur permettant d’éviter un procès pénal.

Gretchen Rose Guimarin, Cameron Pennington et Kaiden Wang ont indiqué lundi qu’ils entendaient plaider coupable à des accusations moins graves. Ils devront se présenter devant la juge Deborah Ryan de la Cour supérieure du comté de Santa Clara en janvier pour examiner les termes de cet accord, dont les détails n’ont pas encore été rendus publics, mais qui pourraient aboutir à une requalification des charges en délits mineurs.

John Richardson, Zoe Edelman, Eliana Fuchs et Isabella Terrazas font également partie du groupe ayant opté pour un accord de plaidoyer ou le programme de suivi.

Lors de l’audience de lundi, le procureur adjoint Rob Baker s’est opposé à ce que les accusés bénéficient d’un traitement clément. « Les accusés n’ont fait aucun effort pour rembourser Stanford pour les dommages qu’ils ont causés », a-t-il déclaré à la juge Ryan. « Tout au long de cette affaire, ils ont cherché à imposer leur volonté à l’université. »

L’avocat de la défense, Jeff Wozniak, représentant Guimarin et Pennington, a contesté cette affirmation, jugeant l’accord de plaidoyer proposé comme justifié. « De nombreuses discussions ont eu lieu et ceux qui acceptent l’offre choisissent de ne pas aller en procès », a-t-il plaidé.

La juge Ryan a finalement autorisé les accusés à poursuivre les négociations concernant l’accord de plaidoyer. Les détails seront examinés en janvier, après que des questions de procédure concernant la séparation des dossiers auront été réglées la semaine prochaine.

Des centaines d’étudiants ont été arrêtés lors de manifestations sur les campus américains depuis le début de la guerre à Gaza, mais seule une minorité a été inculpée ou traduite en justice. Les avocats des étudiants de Stanford, ainsi que des militants, accusent le bureau du procureur du comté de Santa Clara d’avoir requis des sanctions disproportionnées pour ce qu’ils considèrent comme une expression de liberté d’expression.

Un porte-parole du procureur Jeff Rosen a déclaré dans un courriel suite à l’audience du 17 novembre que « nous sommes impatients de présenter cette affaire à un jury ». Rosen avait précédemment affirmé que les manifestants avaient franchi une limite en s’introduisant et en endommageant les bureaux. « La parole est protégée par le Premier amendement. Le vandalisme est puni par le code pénal », avait-il déclaré.

Les procureurs estiment les dégâts causés entre 360 000 et 1 million de dollars (environ 327 000 à 920 000 euros), un chiffre que les militants étudiants jugent « exagéré ». Les défenseurs ont également critiqué l’utilisation d’un grand jury pénal par le procureur, un processus qu’ils estiment inutilement secret, pour inculper les étudiants. Cette procédure a permis de contourner une audience préliminaire où les deux parties auraient dû présenter des preuves.

Dans un communiqué, le groupe étudiant Stanford contre l’apartheid en Palestine a déclaré que l’affaire « ne concerne pas seulement ces individus, mais vise à paralyser le mouvement et la liberté d’expression dans son ensemble », ajoutant que les accusations « n’auraient jamais dû donner lieu à des poursuites pénales ».

Cette affaire survient alors que les universités américaines sont soumises à un examen minutieux concernant leurs réponses à l’activisme pro-palestinien. L’année dernière, une sous-commission de Stanford a documenté des preuves d’antisémitisme et de préjugés anti-israéliens sur le campus, tandis qu’un autre rapport faisait état d’islamophobie et de discrimination généralisées à l’encontre des étudiants musulmans, arabes et palestiniens.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Affaires

“Une machination” : des contributeurs du “fonds cornet” remettent en cause le rapport pour fraude du cabinet de conseil | bbcl_investigates

by Amélie Bernard
written by Amélie Bernard

Publié le 24 septembre 2025. Vingt-trois investisseurs du fonds « Clairon » ont porté plainte pour escroquerie contre le cabinet de conseil Econsult Capital Spa, qu’ils accusent d’avoir délibérément sous-évalué Grupo Patio, précipitant l’effondrement du fonds et entraînant des pertes considérables.

  • Les contributeurs du fonds « Clairon » estiment qu’un rapport d’évaluation commandé à Econsult Capital Spa était entaché de « manque de sérieux », de « fragilité technique » et d’« ingérence indue ».
  • La plainte fait suite à l’éclatement de l’affaire Audio et au départ d’Antonio Jalaff, fondateur de Grupo Patio, dont la participation était au cœur de l’investissement.
  • Econsult Capital Spa rejette les accusations, affirmant que son rapport visait une augmentation de capital et qu’il a été réalisé avant l’affaire Audio.

Les investisseurs du Fonds d’investissement en capital structuré I, créé fin 2022, se considèrent victimes d’une escroquerie. Ils avaient investi dans l’espoir de détenir indirectement une part de Grupo Patio, via des sociétés liées à Antonio Jalaff, dont l’affaire Factop avait déjà suscité la polémique. L’attrait principal de l’investissement résidait dans cette participation potentielle.

Cependant, l’affaire Audio, révélée plus tard, et le départ soudain d’Antonio Jalaff ont fragilisé le fonds. Les investisseurs estiment qu’Econsult Capital Spa a aggravé la situation en produisant une évaluation négative de Grupo Patio. Ils soutiennent que les chiffres présentés dans le rapport étaient artificiellement bas, inférieurs à ceux d’autres études réalisées à la même époque, et ont contribué à la dévaluation du fonds.

Ce mardi, le 4ème Tribunal de Garantie de Santiago a admis la plainte déposée par les 23 contributeurs, représentés par l’avocat Cristián Opazo du cabinet Opazo & Cía. Ils accusent Econsult et ses cinq représentants de fraude. Selon les plaignants, le rapport d’évaluation a induit en erreur Antonio Jalaff, l’amenant à vendre sa participation à un prix inférieur à sa valeur réelle, ce qui a entraîné une chute vertigineuse de la valeur du fonds. Un investissement initial d’environ 35 000 $ ne vaudrait plus que 2 863 $ aujourd’hui. Un contributeur ayant initialement investi plus de 300 millions de pesos ne disposerait plus que de 50 millions de pesos, tandis qu’un autre, ayant investi 13 500 000 $, ne dépasserait pas 2 300 000 $.

Dans le document de plainte, il est précisé :

« Econsult, lors de la préparation de son rapport, a établi un prix de vente bien inférieur au prix réel de la participation d’Antonio Jalaff Sanz ; cependant, ledit rapport a été demandé, promu et financé par les mêmes personnes qui avaient intérêt à acquérir la participation d’Antonio Jalaff Sanz. »

Extrait de la plainte

Antonio Jalaff lui-même avait déjà déposé une plainte distincte, affirmant avoir été contraint de vendre sa participation à un prix dérisoire en raison de ce même rapport. Le document de 37 pages élaboré par Econsult aurait, selon les plaignants, créé « une image économique déformée et artificiellement dépréciée du groupe Patio, générant une fausse apparence sur la situation financière du conglomérat ». Ils soulignent que Grupo Patio avait commandé deux autres évaluations à des cabinets renommés, Morgan Sachs et Sapaj Consultores, qui n’ont pas été prises en compte lors de l’acquisition de la participation de Jalaff.

L’avocat des investisseurs a demandé que Antonio Jalaff, des membres de Grupo Patio et d’Econsult soient entendus comme témoins, ainsi que toute personne disposant d’informations comptables sur le holding. Il a également souligné que deux des investisseurs concernés sont des personnes âgées, ce qui pourrait constituer une circonstance aggravante.

Econsult Capital Spa, fort de plus de 40 ans d’expérience, a exprimé sa surprise face à la plainte, affirmant n’avoir jamais été confronté à une telle situation auparavant et mettant en avant son indépendance et ses normes éthiques élevées. Le cabinet a déclaré avoir été mandaté par Grupo Patio en octobre 2023 pour réaliser une évaluation en vue d’une augmentation de capital, six mois avant la transaction d’avril 2024 et avant l’éclatement de l’affaire Audio.

Dans un communiqué, Econsult a déclaré :

« Econsult Capital n’a joué aucun rôle, participation ou ingérence dans l’achat et la vente d’actions réalisés entre actionnaires de Grupo Patio SpA en avril 2024. Par conséquent, la plainte déposée est dépourvue de tout fondement. »

Econsult Capital Spa

Le cabinet a également dénoncé l’inclusion de dirigeants ne relevant pas d’Econsult Capital Spa dans la plainte, renforçant, selon lui, son manque de crédibilité.

Pour plus d’informations sur l’affaire, vous pouvez consulter l’article original.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Nouvelles

Roy Suryo et al rejettent la proposition de médiation avec Jokowi dans l’affaire des diplômes

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Publié le 20 novembre 2023. Les accusations de faux diplômes visant le président indonésien Joko Widodo ont pris une nouvelle tournure, les principaux suspects rejetant toute tentative de médiation et dénonçant une instrumentalisation politique de l’affaire.

  • Roy Suryo, Tifauziah Tyassuma (docteur Tifa) et Rismon Hasiholan Sianipar ont refusé la médiation proposée par Joko Widodo.
  • L’avocat de Roy Suryo dénonce un acte criminel de la part du président et une tentative de criminalisation de ses clients par les enquêteurs.
  • La Commission nationale d’accélération de la réforme de la police a reçu une proposition de médiation, mais l’issue de la procédure semble incertaine.

L’affaire des diplômes présumés falsifiés attribués au président indonésien Joko Widodo continue de faire des vagues. Roy Suryo, un observateur politique bien connu, ainsi que Tifauziah Tyassuma, plus connue sous le nom de docteur Tifa, et Rismon Hasiholan Sianipar, ont officiellement rejeté l’offre de médiation émanant du chef de l’État. Selon leur défense, l’initiative présidentielle est perçue comme une tentative de dissimuler un acte criminel et ne saurait donc être résolue par un simple accord amiable.

Ahmad Khozinudin, l’avocat représentant les trois suspects, a déclaré aux journalistes que ses clients considèrent les actions de Joko Widodo comme une infraction pénale. Il a également exprimé son opposition à toute intervention de la Commission nationale d’accélération de la réforme de la police dans cette affaire, insistant sur la nécessité de la maintenir dans le domaine strictement juridique. Il a souligné l’importance de ne pas politiser le dossier.

« Il s’agit d’une affaire juridique et il ne peut y avoir aucune intervention institutionnelle qui transforme cette affaire juridique en une affaire politique »,

Ahmad Khozinudin, avocat de Roy Suryo et al.

L’avocat a également dénoncé un manque de professionnalisme de la part des enquêteurs, citant en exemple l’abandon de l’enquête initiée par l’équipe de défense des oulémas et des activistes (TPUA) concernant les allégations de faux diplômes. Il a souligné le contraste avec la poursuite de l’enquête lancée par Joko Widodo lui-même auprès de la police métropolitaine de Jakarta, qui a conduit à la mise en examen de son client.

« Nous ne pouvons donc pas être injustes, dans l’affaire Jokowi, cela se poursuit, tandis que les rapports publics liés aux plaintes concernant de faux diplômes sont arrêtés », a-t-il ajouté.

Par ailleurs, M. Khozinudin a exprimé son scepticisme quant à la possibilité d’une médiation fructueuse, rappelant que Joko Widodo n’a jamais participé aux précédentes tentatives de médiation dans d’autres affaires. Il a même remis en question la crédibilité du frère du président.

« Surtout quand vous voyez le frère de Joko Widodo, vous ne pouvez jamais le croire sur parole »,

Ahmad Khozinudin, avocat de Roy Suryo et al.

La proposition de médiation avait initialement été soumise à la Commission nationale d’accélération de la réforme de la police par Faizal Assegaf, un observateur politique, lors d’une réunion au PTIK à Jakarta. Jimly Asshidiqie, le président de la commission, a expliqué que l’idée était de présenter Joko Widodo comme plaignant et Roy Suryo et ses co-accusés comme accusés dans le cadre d’une tentative de résolution à l’amiable.

Jimly Asshidiqie a rapporté que M. Assegaf avait suggéré : « Comment ne pas envisager une médiation ? Essayons de voir s’ils sont disposés à y participer : Joko Widodo et sa famille, ainsi que Roy Suryo et les autres. »

(tfq/enfant)

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Nouvelles

Un jeune de 16 ans accusé de violences et de menaces de mort contre un garçon du même âge et deux enseignants

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Mis à jour le dimanche 16 novembre 2025 à 03h33. Un adolescent de 16 ans est accusé de violences et de menaces envers un camarade de classe à Oslo, suite à l’interrogatoire de ce dernier dans une affaire pénale dont il était suspect.

Un jeune homme de 16 ans, originaire d’Oslo, devra répondre de chefs d’accusation incluant des violences, des menaces graves et une tentative d’entrave à la justice. Les faits se sont déroulés le 13 mai dernier, après les cours, devant l’école de Bjørndal, selon l’acte d’accusation du bureau du procureur de l’État.

Le procureur affirme que l’adolescent a agressé physiquement et verbalement un camarade de classe de son âge. Il est reproché à l’accusé d’avoir passé son bras autour du cou et de la gorge de la victime, et de l’avoir frappée à plusieurs reprises à la tête. Durant l’agression, il aurait proféré les menaces suivantes :

« C’est toi qui as signalé ça à la police. Si tu dis quoi que ce soit d’autre ou si tu recommences, je te tuerai, je te poignarderai, je te démembrerai, etc. »

Accusé

L’accusation soutient que ces violences et ces menaces avaient pour but d’influencer le témoignage du jeune homme dans le cadre de l’affaire pénale en cours, une infraction relevant des dispositions du Code pénal concernant l’entrave à la justice.

Deux enseignants qui ont tenté d’intervenir ont également été menacés. L’accusé aurait déclaré à l’un d’eux :

« Je vais te poignarder, je vais te prendre. »

Accusé

Et à un autre :

« Je vais te démembrer, je vais te tuer. »

Accusé

L’acte d’accusation précise que l’article 79 du Code pénal pourrait s’appliquer, permettant d’aggraver la peine en cas de concours d’infractions.

L’affaire sera examinée par le tribunal de district d’Oslo le mercredi 19 novembre. Seule une journée a été réservée pour l’audience.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Newer Posts
Older Posts