Affaires et économie

Publié le 4 novembre 2025 14:55:00. L’Europe, longtemps ouverte aux investissements chinois, se range désormais derrière Washington dans une stratégie de protection des actifs stratégiques, illustrée par la récente reprise en main d’une entreprise de semi-conducteurs aux Pays-Bas. Cette évolution marque un tournant dans les relations économiques sino-américaines et soulève des questions sur l’autonomie stratégique européenne.

• La reprise de Nexperia, une entreprise de puces chinoise, par le gouvernement néerlandais en septembre 2025 est un signe fort de l’alignement européen sur la politique américaine de confrontation avec Pékin.
• Cette décision s’inscrit dans un mouvement plus large de contrôle accru des investissements étrangers, notamment chinois, dans des secteurs jugés sensibles pour la sécurité nationale.
• L’Europe, après avoir encouragé les investissements chinois, considère désormais ces partenariats comme des menaces potentielles, tout en étant confrontée aux conséquences économiques de cette nouvelle approche.

En 1987, Donald Trump, alors promoteur immobilier, dénonçait déjà dans une lettre ouverte au peuple américain les pratiques commerciales jugées déloyales du Japon. Quarante ans plus tard, en tant que président, il formule des accusations similaires à l’encontre de la Chine, l’accusant d’exploiter la générosité américaine et de saper sa puissance. Cette rhétorique, centrée sur la défense des intérêts nationaux, est désormais au cœur de la stratégie mondiale de Washington et influence de plus en plus les décisions européennes.

La saisie de Nexperia, un fabricant de puces basé aux Pays-Bas, en septembre 2025, illustre parfaitement ce changement de cap. La Haye a justifié cette décision par des préoccupations de sécurité nationale, estimant que la propriété chinoise de Nexperia constituait une menace pour les intérêts stratégiques des Pays-Bas. Cette intervention gouvernementale est le signal le plus clair à ce jour de l’adhésion des États européens à la confrontation menée par les États-Unis avec Pékin.

L’histoire de Nexperia est complexe. Initialement une division de NXP Semiconductors, elle a été vendue en 2017 à un consortium d’investisseurs chinois, devenant ainsi l’une des nombreuses entreprises technologiques européennes à intégrer le portefeuille industriel en expansion de la Chine. À la fin des années 2010, ce portefeuille comprenait déjà des acteurs majeurs dans les domaines du jeu vidéo (Supercell, Sumo, Stunlock, Miniclip), de la robotique (Kuka), du change (WorldFirst) et de la publicité mobile (MobPartner). L’Europe, qui accueillait favorablement ces investissements comme un signe d’ouverture, les considère désormais avec suspicion.

Cette intensification des acquisitions chinoises a coïncidé avec une pression croissante en Europe pour protéger les secteurs jugés vitaux pour la sécurité nationale. Les gouvernements ont commencé à invoquer des pouvoirs d’urgence pour bloquer ou annuler la propriété chinoise d’actifs considérés comme stratégiques. Nexperia n’est pas un cas isolé. En 2022, le Royaume-Uni a ordonné la vente de la participation chinoise dans Newport Wafer Fab, et la France a pris le contrôle d’Ommic en 2023. Aux États-Unis, la société chinoise Kunlun Tech a été contrainte de se séparer de 60 % de ses parts dans Grindr en 2019.

À l’échelle mondiale, ces mesures de rétorsion se multiplient. En 2024, Pékin a restreint les exportations de minéraux essentiels à la fabrication des semi-conducteurs et renforcé les règles concernant la vente de puces étrangères, invoquant des préoccupations de sécurité liées aux produits de Nvidia. Dans ce contexte, la méfiance des gouvernements européens envers les transferts d’actifs critiques et de propriété intellectuelle vers la Chine n’est pas surprenante.

L’instinct de protéger les industries nationales n’est pas nouveau. Il est toutefois intéressant de noter qu’Alexander Hamilton, l’un des pères fondateurs des États-Unis, encourageait déjà, au XVIIIe siècle, ce qui pourrait être qualifié aujourd’hui d’espionnage industriel. Il a salué l’initiative de Samuel Slater, un ingénieur britannique qui a mémorisé les plans d’une machine textile et les a reproduits aux États-Unis, contribuant ainsi à l’essor de l’industrie cotonnière américaine. Hamilton a même loué cette imitation dans son rapport de 1791 sur les manufactures.

En 2025, les “Sept Magnifiques” (Alphabet, Amazon, Apple, Meta Platforms, Microsoft, Nvidia et Tesla) ont franchi le cap de la capitalisation boursière de mille milliards de dollars, leur succès étant attribué à leur génie et à leur innovation. Cependant, lorsqu’elles rencontrent des difficultés, comme Tesla face à BYD, la faute est souvent imputée à des facteurs externes tels que des réglementations injustes ou le vol de propriété intellectuelle. L’exception américaine est présentée comme le fruit du mérite, tandis que les ambitions technologiques de la Chine sont dénoncées comme étant dépourvues de scrupules.

Dans ce contexte de rivalité sino-américaine pour la suprématie des semi-conducteurs, quelle est la place de l’Europe, qui se trouve largement en troisième position ? Les dirigeants européens justifient leur position par la nécessité de préserver leur souveraineté et de réduire leur dépendance à l’égard des régimes autoritaires. Cependant, les conséquences économiques de cette stratégie commencent déjà à se faire sentir. La majeure partie de la production de Nexperia étant située en Chine, l’entreprise est incapable de répondre à la demande sans cette capacité. Depuis la reprise en main, plusieurs de ses activités ont ralenti et des centaines d’emplois aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et en Allemagne sont menacés.

Les constructeurs automobiles, tels que Volkswagen et Volvo, ont averti de possibles retards de production en raison de la pénurie de puces automobiles, indispensables à l’électronique et aux systèmes de contrôle des véhicules. Les Pays-Bas ne sont pas les seuls à être confrontés à ces difficultés. Partout en Europe, les gouvernements adoptent la rhétorique du “découplage” de la Chine, même si leurs économies restent fortement liées à celle-ci. La reprise de Nexperia s’inscrit dans la lignée des partisans européens du discours de “libération” de Donald Trump, qui présente le désengagement économique de la Chine comme une nécessité morale, et préfigure de nouvelles mesures de reprise de contrôle au sein de l’Union européenne.

L’appel d’Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, à “réduire les risques plutôt que de découpler” apparaît désormais comme creux. Il y a une forme de résignation implicite dans cette situation, une résignation qui remonte au Plan Marshall en 1948 et qui continue de façonner les réponses européennes aux crises, de la guerre en Ukraine à la lutte technologique actuelle. À chaque épisode, le même schéma se répète : lorsque Washington redéfinit ses lignes mondiales, l’Europe s’adapte en conséquence. La reprise de Nexperia par les Pays-Bas peut être justifiée au nom de la souveraineté, mais elle révèle à quel point cette souveraineté reste limitée. Alors que les États-Unis et la Chine se disputent la domination technologique, l’Europe se retrouve une fois de plus non pas comme un acteur du nouvel ordre, mais comme son terrain.