Carter a qualifié cette prétendue opération de campagne de discrimination Chokepoint 2.0, en référence à un programme antifraude de l’ère Obama en vertu desquels les responsables américains auraient découragé les banques de traiter la pornographie, les prêts sur salaire et d’autres industries défavorisées. Sur la piste de la campagne avant l’élection présidentielle de 2024, Trump a lui-même adopté la terminologie.
«Je suis content que l’administration Trump se dispute ce combat, et j’espère qu’ils pourront créer un cadre pour la banque plus équitable dans l’ensemble», explique Carter, parlant à Wired.
La FDIC et la Réserve fédérale ont refusé de commenter. «Il est inacceptable pour les banques de discriminer les clients ou les clients potentiels en fonction des croyances politiques ou religieuses», explique Gould, contrôleur de la monnaie de l’OCC. «J’ai l’intention d’évaluer la taille et la portée de ce problème et de prendre les mesures appropriées pour dépolitiser le système bancaire fédéral, et garantir que les banques offrent un accès équitable aux services financiers comme l’exige la loi.»
Dans une interview avec CNBC mardi, Trump a affirmé avoir connu un débanage de première main: Bank of America et JP Morgan Chase, a-t-il affirmé, ont déjà retiré des comptes ou refusé d’accepter ses dépôts. “Les banques ont été très mal discriminées contre moi”, a affirmé Trump.
«Nous ne fermons pas les comptes pour des raisons politiques, et nous convenons avec le président Trump que le changement réglementaire est désespérément nécessaire», explique Patricia Wexler, directrice générale des communications d’entreprise chez JP Morgan. La Bank of America a refusé de commenter, mais a souligné une interview ultérieure dans laquelle son PDG, Brian Moynihan, a déclaré: «Nous bandons tout le monde».
Selon Donald Trump Jr., le comportement des banques a aidé à éveiller la famille Trump à la supposée promesse de crypto, comme base d’un système financier parallèle dans lequel tout le monde a la garde de ses propres fonds. “Nous sommes entrés dans la crypto non parce que c’était, comme, hé c’est la prochaine chose cool. Nous nous sommes mis à la nécessité”, a-t-il déclaré à CNBC en juin.
Depuis le retour de Trump à la Maison Blanche, les sociétés cryptographiques trouvent déjà plus facile à sécuriser des comptes avec les banques américaines, comme l’a rapporté Wired. Mais bien que le récent changement d’ambiance soit le bienvenu, il reste des questions sur les pratiques de l’application du décret – et des effets secondaires indésirables potentiels liés à la restriction des termes sur lesquels une banque peut refuser pour servir un client.
«Le simple fait d’exiger que les banques fournissent des services à tous les clients ne sont pas réalisables parce que les banques devraient être autorisées à être pratiquées sur lesquelles ils servent», explique Carter. «Le défi consiste à installer un régime de supervision qui permet aux banques le pouvoir discrétionnaire de tirer des clients non rentables ou risqués à travers le cours normal de leur entreprise tout en mettant fin à la pratique de débantir des clients en raison de leur politique.»
Une étape vers la réalisation de cela, propose Carter, pourrait être de réduire la doctrine des «informations confidentielles de supervision», sous laquelle les banques sont empêchées de divulguer au public les détails de certaines discussions avec leurs régulateurs.
«Bien que Swan soit débanté en 2022 sans explication et sans recours, je crois en le droit des entreprises privées, même des banques, pour évaluer les risques et décider avec qui ils veulent faire affaire», explique Cory Klippsten, PDG de la société de services Bitcoin Swan Bitcoin. “Cela ressemble plus au théâtre politique et à la récupération pour les dons de campagne cryptographique qu’à une véritable tentative de résoudre le problème.”
La Maison Blanche a refusé de commenter.
L’industrie de la cryptographie ne peut être confiante de sa sécurité à long terme sur le marché américain qu’une fois que son accès à la banque a été consacré en droit, au-delà d’un décret exécutif qui pourrait être facilement annulé par une future administration.
“Même s’il y a une administration plus amicale en place pour le moment, il n’y a toujours rien été codifié”, a déclaré Azeem Khan, fondateur de Crypto Startup Miden, s’adressant à Wired plus tôt dans l’année. “[We need] De nouvelles lois qui nous permettent d’être sûrs que le pendule ne se balancera pas en fonction de qui est assis sur la chaise. »