Publié le 22 décembre 2025 à 19h04. L’arbitre chilienne Montserrat Maturana poursuit l’ANFP (Asociación Nacional de Fútbol Profesional) pour harcèlement, discrimination et licenciement abusif, une affaire qui divise le monde de l’arbitrage et met en lumière des accusations de favoritisme envers les arbitres masculins.
- Montserrat Maturana accuse l’ANFP de harcèlement, de discrimination et de licenciement injustifié, entraînant une bataille juridique.
- Les négociations pour un règlement à l’amiable ont échoué, fixant une date de procès pour le 2 novembre 2026.
- L’ANFP conteste les allégations de Maturana, notamment la durée de sa relation de travail et les motifs de son licenciement.
Le litige entre Montserrat Maturana et l’ANFP a pris une tournure judiciaire après le dépôt d’une plainte par l’arbitre, qui accuse l’instance dirigeante du football chilien de l’avoir soumise à un environnement de travail hostile, caractérisé par du harcèlement, de la discrimination et aboutissant à son licenciement. Maturana affirme que ces agissements ont gravement affecté sa santé psychologique et son bien-être général.
Dans sa plainte, l’arbitre a décrit les conditions de travail qu’elle a subies :
« La marginalisation au travail, la honte, le discrédit, les mauvais traitements, la persécution et en général, la modification des conditions de travail et de santé qui faisaient partie de mon héritage, m’ont causé de graves problèmes psychologiques, altérant mon bien-être et ma santé, m’obligeant à être traitée par des spécialistes, et par conséquent affectant mon bien-être familial, professionnel, physique et psychologique, émotionnel et social. »
Montserrat Maturana, plaignante
Une tentative de conciliation, organisée le 11 décembre dernier par le juge Mario Felipe Henríquez Contreras, s’est soldée par un échec. La Cour a proposé une indemnité de six salaires pour compenser les différences de rémunération accumulées pendant ses années de service, mais Maturana réclame neuf salaires pour ce concept, ainsi que trois salaires supplémentaires pour protection du travail, portant ses prétentions à douze salaires au total. L’ANFP, de son côté, n’a pas formulé d’offre, invoquant l’absence d’instructions pour parvenir à un accord à ce stade.
Le juge Henríquez a fixé une date de procès pour le 2 novembre 2026 à 11h15, dans la salle 4 du tribunal concerné. L’affaire a déjà suscité des tensions au sein de la communauté arbitrale chilienne, les deux parties faisant appel à des arbitres comme témoins pour étayer leurs positions.
Montserrat Maturana prévoit de faire témoigner María Belén Carvajal, Álvaro Carrasco Morales, Cindy Nahuelcoy Jara, José Ignacio Vergara, Constanza Salinas Troncoso, María Angélica Araya et Leonardo Abarzúa Contreras. L’ANFP, quant à elle, convoquera Christian Schiemann, Carlos Ulloa et Escarlet Moreno, ainsi que son avocate, Camila Ibáñez, qui avait déjà participé à l’accord négocié avec le syndicat des arbitres en 2024, un accord qui avait permis d’éviter une grève.
Dans sa réponse officielle et juridique à la plainte, l’ANFP conteste fermement les allégations de Maturana. L’avocat Gonzalo Cisternas Sobarzo, représentant l’instance dirigeante, affirme que la plaignante a incorrectement indiqué la durée de sa relation de travail avec l’ANFP.
« Dans le procès intenté par Mme Maturana, il est précisé qu’elle aurait entretenu une relation de travail avec l’ANFP du 1er septembre 2013 au 31 mars 2025, ce que nous avons déjà expressément démenti. La travailleuse a débuté sa relation de travail le 1er mars 2019. »
Gonzalo Cisternas Sobarzo, avocat de l’ANFP
L’ANFP nie également que le licenciement de Maturana constitue une violation de ses droits fondamentaux et conteste toute obligation financière envers elle. L’avocat Cisternas Sobarzo a déclaré :
« Désormais, nous nions catégoriquement que ces affirmations soient fausses ; Cela, l’ANFP lui doit des cotisations et des allocations, ce que nous nions également. »
Gonzalo Cisternas Sobarzo, avocat de l’ANFP
L’ANFP met en avant les difficultés rencontrées par Maturana pour réussir les tests physiques requis pour l’arbitrage sur le terrain, soulignant qu’elle n’a pas été sélectionnée par la FIFA pour des missions internationales, d’autres arbitres étant privilégiés en raison de leurs performances physiques. Cependant, la lettre de licenciement invoque des « besoins de l’entreprise » et des « circonstances économiques ».
Maturana, pour sa part, maintient que son travail a toujours été salué par des évaluations positives et qu’elle a toujours respecté ses obligations contractuelles. Elle accuse l’ANFP de discrimination, affirmant qu’elle a été licenciée en raison de son genre et que l’instance dirigeante privilégie les arbitres masculins. Son avocate, Natalia Bravo, a déclaré en août que BioBioChile :
« Ils l’ont fondamentalement licenciée, sur la base du sentiment qu’elle a et selon les antécédents que nous avons, parce que malheureusement, la Commission d’arbitrage a pour politique de promouvoir uniquement l’arbitrage masculin. »
Natalia Bravo, avocate de Montserrat Maturana
Bravo a également souligné le faible nombre de matchs féminins arbitrés par des femmes, attribuant cette situation à une politique de l’ANFP consistant à transférer les arbitres masculins vers le football féminin en raison de la rémunération plus élevée, au détriment des arbitres féminines.
