Publié le 2025-11-07 13:01:00. Il y a quatre-vingts ans, le procès de Nuremberg marquait une étape décisive dans la justice internationale. Un témoin irlandais, Seaghan Maynes, de Reuters, était aux premières loges pour observer les dirigeants nazis face à leurs accusateurs, un moment qu’il décrirait plus tard comme un « procès de vengeance ».
- Seaghan Maynes, jeune journaliste de Reuters, a couvert le procès de Nuremberg en 1945, témoignant de l’atmosphère et des premières impressions des accusés.
- Le procès de Nuremberg est considéré comme le fondement du droit pénal international, définissant les crimes contre l’humanité.
- Aujourd’hui, le lieu du procès est devenu un musée qui attire des visiteurs du monde entier, soulevant des questions sur l’application actuelle du droit international.
En novembre 1945, alors que Hermann Göring et d’autres hauts responsables nazis entraient dans la salle d’audience de Nuremberg, un jeune homme originaire de Belfast, Seaghan Maynes, les observait à quelques mètres de là. À moins de trente ans, Maynes avait quitté l’Irlande du Nord pour Londres et rejoignait l’agence Reuters l’année précédente. Il avait parcouru l’Europe avec la troisième armée américaine du général George S. Patton, assistant au débarquement de Normandie, à la libération de Paris aux côtés d’Ernest Hemingway, et à la découverte du camp de concentration de Buchenwald.
Le 20 novembre 1945, Maynes se trouvait dans la salle d’audience 600 pour ce qui allait être connu comme le procès du siècle. Pour la première fois, un tribunal militaire international jugeait des individus pour les crimes les plus graves commis pendant la Seconde Guerre mondiale, notamment les atrocités perpétrées par la machine de mort industrialisée du régime nazi.
Quatre décennies plus tard, le procès de Nuremberg serait reconnu comme l’acte fondateur du droit pénal international, définissant le crime le plus grave qui soit : les crimes contre l’humanité.
Aujourd’hui, la salle d’audience – avec ses boiseries et ses hauts plafonds à caissons – conserve une atmosphère particulière. L’air y est sec mais frais. Vers midi, un spectacle se met en place : les lourds rideaux se ferment automatiquement et un écran de gaze transparent, s’étendant sur toute la largeur de la salle, descend du plafond devant la galerie des visiteurs. Des projecteurs superposent aux murs actuels des images d’archives en noir et blanc, remontant à l’époque où le nazisme était jugé, il y a quatre-vingts ans. La salle était alors bondée, l’air chaud et humide, en grande partie à cause des projecteurs massifs nécessaires aux caméras de télévision.
Même quatre-vingts ans après, la solennité des lieux est palpable. Dès le premier jour, l’intégralité de l’acte d’accusation, long de 30 000 mots, a été lue. Le lendemain, un article à la une du Irish Times, basé sur un reportage de Reuters, décrivait la journée d’ouverture comme étant « dominée par l’ennui ».
Joachim von Ribbentrop, ancien ambassadeur d’Allemagne à Londres, s’est évanoui. À sa gauche, Rudolf Hess, ancien confident d’Hitler, s’est effondré, souffrant de crampes abdominales et semblant « décharné et impassible ». Seul Hermann Göring, numéro deux du régime nazi, restait concentré, offrant « un sourire aux journalistes et des regards paternels à ses codétenus ».
« Il semblait de bonne humeur et avait un air de confiance, réelle ou supposée. »
Premier rapport du procès de Nuremberg
Maynes a couvert l’intégralité du procès de Nuremberg pour Reuters. Né à Belfast en 1916, il a travaillé pour l’agence pendant la majeure partie de sa vie, couvrant la création de l’État d’Israël, la crise de Suez et les audiences du maccarthysme.
Huit ans avant sa mort, survenue en 1998 des suites d’une crise cardiaque, Maynes a raconté son expérience à Hilary Gaskin pour son livre Eyewitness at Nuremberg. Il se souvenait de l’ennui qui régnait pendant les cinq premiers mois des témoignages de l’accusation, seulement interrompu par la musique jazz diffusée par les radios à transistors des policiers militaires postés à l’extérieur de la salle d’audience.
L’intérêt a véritablement commencé avec le contre-interrogatoire de Göring, qui a immédiatement « pris l’offensive », selon Maynes. Contrairement aux autres accusés, Göring n’avait pas eu recours à des excuses :
« Je ne l’ai pas fait, je suis terriblement désolé, ce n’était pas de ma faute. »
Hermann Göring
« Son attitude était : ‘À quoi vous attendez-vous ? Nous menions une guerre pour notre survie’ », a déclaré Maynes. Göring est resté une figure dominante tout au long du procès, et Maynes l’a décrit comme « astucieux, très intelligent, extrêmement rapide à comprendre », réduisant souvent le contre-interrogatoire du juge américain Robert H. Jackson à « un état d’impuissance et de fureur ».
Göring était également tellement « déconcerté » par la « politesse et la déférence » du procureur britannique Sir David Maxwell-Fyfe qu’il répondait à toutes ses questions.
Sur les vingt personnes jugées à Nuremberg pendant 218 jours, dix ont été condamnées à mort, sept ont été emprisonnées (dont beaucoup ont été libérées prématurément par les tribunaux allemands) et trois ont été acquittées. Göring a devancé le tribunal, se suicidant en avalant du cyanure après avoir été condamné à mort, mais avant d’être pendu. Des audiences ultérieures à Nuremberg ont jugé des juges, des médecins, des diplomates et des industriels.
Aujourd’hui, l’ancienne galerie de presse du tribunal de Nuremberg a été transformée en un musée immersif et instructif, abritant des expositions, dont les bancs originaux des accusés et des caisses de documents américains en bois ébréché, peintes en vert olive.
Les Alliés ont choisi Nuremberg comme lieu du procès car, bien que la ville médiévale fût en grande partie en ruines, le vaste complexe judiciaire datant de 1916, situé juste à l’extérieur du centre-ville, avait survécu à la guerre en grande partie intact. La ville abritait également une prison attenante – aujourd’hui remplacée par un établissement moderne – et un aéroport à proximité. Par ailleurs, le choix de Nuremberg était symbolique : la ville avait accueilli les plus grands rassemblements nazis et, dix ans plus tôt, des lois infâmes avaient légalisé l’exclusion des Juifs de la vie allemande, amorçant la chute du pays vers la ruine morale.
Le Cour pénale internationale (CPI), créée en 2002, est considérée comme l’héritière de Nuremberg. Cependant, elle est confrontée à une pression constante de la part de pays non membres, tels que les États-Unis et Israël. Cette pression s’est intensifiée après que la CPI a émis un mandat d’arrêt contre le Premier ministre israélien Binyamin Netanyahou, soupçonné de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité suite à la réponse d’Israël aux attaques du Hamas du 7 octobre 2023.
L’Allemagne, membre de la CPI, ressent également une responsabilité historique envers Israël en raison de l’Holocauste et a critiqué le mandat d’arrêt. Ainsi, quatre-vingts ans après Nuremberg, quelle sera la réaction de Berlin si elle est contrainte de choisir entre Israël et l’héritage de Nuremberg, incarné par la CPI, dans la défense du droit international ?
« L’aspect politique des choses dépend des décisions des hommes politiques, mais d’un point de vue juridique, tous les membres de la CPI sont tenus d’exécuter les mandats d’arrêt. »
Dr Gurgen Petrussian, directeur de l’Académie internationale des principes de Nuremberg
Philippe Sands, professeur et avocat renommé en droit international, auteur de East West Street, sur le procès de Nuremberg et ses protagonistes, reconnaît que le droit international traverse un « moment difficile » à l’occasion de ce 80e anniversaire, mais reste un « long chemin parcouru ».
« Nous sommes actuellement confrontés à des obstacles, mais ils seront surmontés », affirme le professeur Sands. « Personne n’a jamais dit que ce serait facile ou que la voie serait claire. »
Vers la fin de sa vie, Maynes était ambivalent quant à Nuremberg, le considérant à la fois comme un « procès de vengeance » sérieusement entaché et comme une « pièce maîtresse » nécessaire.
« Le but était de montrer le crime suivi du châtiment comme un exemple pour les autres », a-t-il déclaré à Gaskin dans son livre de 1990. « Mais la procédure judiciaire était très suspecte. Ils ont formulé une accusation correspondant à un crime après que le crime ait été commis. »
Des décennies plus tard, il était clair que Maynes n’était toujours pas certain que Göring et ses alliés nazis aient bénéficié d’un procès équitable à Nuremberg.
« La possibilité pour les accusés allemands de faire venir des témoins », a-t-il fait remarquer avec amertume, « serait aussi rare que l’eau bénite dans une Loge Orange. »
