Cour d’appel américaine

Les tarifs de Trump ont été jugés illégaux pour la première fois en mai par le tribunal commercial américain de Manhattan | Crédit photo: Bugphai

La lutte juridique concernant les tarifs mondiaux du président Donald Trump s’approfondissait après qu’une cour d’appel fédérale a statué que les prélèvements avaient été émis illégalement en vertu d’une loi d’urgence, étendant le chaos dans le commerce mondial.

Une décision 7-4 d’un panel de juges vendredi soir à Washington a été un revers majeur pour Trump même si cela donne aux deux parties quelque chose à se vanter.

La majorité a confirmé une décision de mai par la Cour du commerce international que les tarifs étaient illégaux. Mais les juges ont laissé les prélèvements intacts pendant que l’affaire se déroule, comme Trump l’avait demandé, et a suggéré que toute injonction pourrait potentiellement être réduite pour s’appliquer uniquement à ceux qui ont poursuivi.

On ne sait pas exactement où va le cas d’ici. L’administration Trump pourrait rapidement faire appel de la décision à la Cour suprême, ou elle pourrait permettre au tribunal commercial de revoir l’affaire et potentiellement de réduire l’injonction contre ses tarifs.

«Nos partenaires commerciaux doivent être hébétés et confus», a écrit Wendy Cutler, vice-présidente principale de l’Asia Society Policy Institute et négociateur vétéran américain du commerce américain, dans un article sur LinkedIn. «Beaucoup d’entre eux ont conclu des accords de cadre avec nous et certains négocient toujours.»

Des milliards de dollars de commerce mondial sont impliqués dans l’affaire, qui a été déposée par des États dirigés par démocrate et un groupe de petites entreprises. Une décision finale contre les tarifs de Trump bouleverserait ses accords commerciaux et obligerait le gouvernement à répondre aux demandes de centaines de milliards de dollars de remboursements sur les prélèvements déjà payés.

“C’est très gratifiant”, a déclaré Elana Ruffman, dont les Resources d’apprentissage des affaires familiales appartenant à la famille Inc. ont remporté un procès distinct sur les tarifs de Trump émis en vertu de la loi internationale sur les pouvoirs économiques d’urgence, ou IEPA. «C’est formidable que le tribunal soit d’accord avec nous que la façon dont ces tarifs sont mis en œuvre n’est pas légal.»

Mollie Sitkowski, un avocat du commerce de Faegre Gover Biddle & Reath LLP, a souligné vendredi dans une note aux clients que la décision “ne s’applique pas directement” aux tarifs sur le Brésil ou en Inde qui ont été émis en vertu de la loi d’urgence et ne pourraient pas répondre à la révocation séparée de l’exception “De Minmis” pour des forfaits évalués en vertu de 800 $.

La décision de vendredi par la Cour d’appel américaine pour le circuit fédéral a jugé que Trump avait tort d’émettre des tarifs en vertu de l’IEEPA, une loi fédérale que le panel conclue n’a jamais été destinée à être utilisée de cette manière. En effet, le tribunal a noté que la loi ne mentionne pas les tarifs «ou l’un de ses synonymes».

“Encore une fois, un tribunal a statué que le président ne peut pas inventer une fausse urgence économique pour justifier des milliards de dollars de tarifs”, a déclaré dans un communiqué le procureur général de New York. «Ces tarifs sont une taxe sur les Américains – ils augmentent les coûts pour les familles de travailleurs et les entreprises dans tout notre pays, causant plus d’inflation et de pertes d’emplois.»

La décision s’applique aux tarifs mondiaux de la «Journée de libération» de Trump qui ont établi une base de référence de 10% et sont en vigueur depuis des mois qui, selon l’administration, sont censés s’attaquer à une urgence nationale autour des déficits commerciaux américains. Cela affecte les prélèvements supplémentaires sur le Mexique, la Chine et le Canada qui, selon Trump, étaient justifiés par la crise du fentanyl en cours aux États-Unis, qui, selon lui, était également une urgence nationale sous l’IEEPA.

La décision couvre également les soi-disant tarifs réciproques de Trump qui sont entrés en vigueur le 7 août pour des dizaines de nations qui n’ont pas conclu des accords commerciaux avec l’administration d’ici le 1er août. Diverses coupes et extensions ont été annoncées depuis lors, laissant les tarifs finaux pour certains pays dans les airs.

Les tarifs de Trump ont été jugés illégaux pour la première fois en mai par le tribunal commercial américain de Manhattan. Cette décision a été suspendue par le circuit fédéral pour l’appel, permettant à l’administration de continuer à menacer les tarifs pendant les négociations

Quelques heures avant la décision de vendredi, les responsables du Cabinet de Trump ont déclaré à la cour d’appel que la réduction des tarifs du président nuireait sérieusement à la politique étrangère américaine, le secrétaire au Trésor Scott Bessent disant que cela entraînerait une «embarras diplomatique dangereux» et saper les discussions commerciales. Vendredi soir, après le déménagement du tribunal, Trump a posté sur X que si les tarifs partaient, “Ce serait un désastre total pour le pays.”

Cutler, qui a passé près de trois décennies en tant que diplomate et négociateur au bureau du représentant du commerce américain, a suggéré que les préoccupations de l’administration concernant les accords commerciaux pourraient désormais être une réalité. Elle a écrit dans son article que l’Inde, frappée par un tarif de 50%, «doit se réjouir», tandis que la Chine «doit peser sa position pour faire des concessions dans les pourparlers en cours».

“Les efforts de l’UE pour garantir l’approbation intérieure de son accord peuvent être remis en question, tandis que le Japon et la Corée qui ont apparemment conclu des accords oraux avec peu par écrit peuvent choisir de ralentir les efforts actuels jusqu’à ce qu’il y ait plus de clarté légale américaine, tout en pressant pour des tarifs automobiles plus bas”, a déclaré Cutler.

Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur Bloomberg.com

© 2025 Bloomberg LP

Publié le 1er septembre 2025