Par Todd Richmond
MADISON, Wisconsin (AP) – La majorité libérale de la Cour suprême du Wisconsin a annulé mercredi l’interdiction d’avortement de l’État de 176 ans, jugeant 4-3 qu’il a été remplacé par les lois plus récentes de l’État réglementant l’utérus, y compris des lois qui criminalisent les avortements qu’après qu’un fœtus ne puisse survivre en dehors de l’utérus.
La décision n’est pas surprenante étant donné que les juges libéraux contrôlent la Haute Cour. L’une d’elles est allée jusqu’à promettre de maintenir les droits à l’avortement au cours de sa campagne il y a deux ans, et ils ont fustigé l’interdiction lors des arguments oraux en novembre.
Les législateurs du Statut Wisconsin adoptés en 1849, largement interprétés comme une interdiction presque totale des avortements, ont fait un crime pour quiconque autre que la mère ou un médecin en cas d’urgence médicale pour détruire «un enfant à naître».
L’interdiction a été en vigueur jusqu’en 1973, lorsque la décision Landmark Roe c. Wade de la Cour suprême des États-Unis légalisant l’avortement à l’échelle nationale l’a annulée. Les législateurs ne l’ont jamais officiellement abrogé, cependant, et les conservateurs ont fait valoir que la décision de la Cour suprême des États-Unis en 2022 de renverser Roe la réactivait.
Le procureur général du Wisconsin, Josh Kaul, démocrate, a déposé une action en justice cette année-là arguant que les législateurs de restrictions sur l’avortement ont promulgué au cours du près du demi-siècle que Roe a en fait empêché l’interdiction. Kaul a spécifiquement cité une loi de 1985 qui permet essentiellement les avortements jusqu’à la viabilité. Certains bébés peuvent survivre avec une aide médicale après 21 semaines de gestation.
Les législateurs républicains ont également promulgué des lois en vertu de ROE obligeant une femme à subir une échographie, à attendre 24 heures avant d’avoir la procédure et à donner un consentement écrit, et à exiger que les médecins fournissent physiquement des médicaments à avortement aux femmes en leur présence.
La décision majoritaire a conclu que «le législateur a implicitement abrogé» l’interdiction «en adoptant une législation complète sur pratiquement tous les aspects de l’avortement, y compris où, quand et comment les prestataires de soins de santé peuvent légalement effectuer des avortements.»
“Cette législation complète couvre donc entièrement tout le sujet de l’avortement qu’il était clairement substitut à l’interdiction presque totale du XIXe siècle”, a écrit le juge Rebeca Dallet.
Le procureur du district du comté de Sheboygan, Joel Urmanski, un républicain, a défendu l’interdiction de 1849 devant le tribunal, arguant qu’elle pourrait coexister avec les nouvelles restrictions d’avortement, tout comme des pénalités différentes pour le même crime coexistant.
La juge du circuit du comté de Dane, Diane Schlipper, a jugé en 2023 que l’interdiction de 1849 interdit le féticide – qu’elle définissait comme le meurtre d’un fœtus sans le consentement de la mère – mais pas des avortements consensuels. Des avortements sont disponibles dans l’État depuis cette décision, mais la décision de la Cour suprême de l’État donne aux prestataires et aux patients plus sûrs que les avortements resteront légaux dans le Wisconsin.
Urmanski avait demandé à la Cour suprême de l’État d’annuler la décision de Schlipper sans attendre une décision d’une cour d’appel inférieure.
Les juges libéraux ont presque télégraphié comment ils gouverneraient. La juge Janet Protasiewicz avait déclaré ouvertement sur la piste de la campagne qu’elle soutenait les droits à l’avortement. Au cours des arguments oraux, Dallet a déclaré que l’interdiction avait été rédigée par des hommes blancs qui détenaient tout le pouvoir au 19e siècle, tandis que le juge Jill Karofsky a comparé l’interdiction d’un «mandat de décès» pour les femmes et les enfants qui ont besoin de soins médicaux.
Une solide majorité des électeurs du Wisconsin lors des élections de 2024, 62%, ont déclaré que l’avortement devrait être légal dans tout ou dans la plupart des cas, selon AP VoteCast. Environ un tiers a déclaré que l’avortement devrait être illégal dans la plupart des cas et seulement 5% ont déclaré qu’il devrait être illégal dans tous les cas.
Dans une dissidence, la juge Annette Ziegler a appelé la décision «un exercice à couper le souffle de la volonté judiciaire». Elle a déclaré que les juges libéraux se sont effondrés dans leurs préférences personnelles et leurs circonscriptions démocratiques, et ont accusé Protasiewicz d’avoir promis de prendre la décision de mercredi au cours de sa campagne.
“Autrement dit, notre tribunal n’a aucune entreprise usurpant le rôle de l’Assemblée législative, inventant les théories juridiques à la volée afin de faire de la loi personnelle de quatre juges”, a déclaré Ziegler.
L’avocat d’Urmanski, Andrew Phillips, n’a pas immédiatement répondu à un e-mail mercredi matin pour demander des commentaires. Le porte-parole de Kaul, Riley Vetterkind, n’a pas non plus immédiatement retourné d’e-mail.
Heather Weininger, directrice exécutive du Wisconsin Right to Life, a qualifié la décision de «profondément décevante». Elle a déclaré dans un communiqué que les libéraux n’avaient pas signalé de statut qui a explicitement abrogé l’interdiction de 1849.
“Affirmer qu’une abrogation est implicite, c’est légiférer sur le banc”, a-t-elle déclaré.
Planned Parenthood of Wisconsin a demandé à la Cour suprême en février de décider si l’interdiction de 1849 était constitutionnelle. Le tribunal a rejeté cette affaire sans aucune explication, suscitant davantage de critiques de Ziegler et de la juge conservatrice Rebecca Bradley.
Susan Crawford, soutenu par démocrate, a battu le conservateur Brad Schimel pour un siège ouvert sur le terrain en avril, garantissant que les libéraux maintiendront leur avantage 4-3 avant au moins 2028. Crawford n’a pas encore prêté serment et ne faisait pas partie de la décision de mercredi.