Courses de pur-sang

Publié le 8 janvier 2026 01:05:00. Une décision de justice américaine confirme la possibilité pour la plateforme de paris en ligne TwinSpires de continuer à opérer dans le Michigan, malgré une fermeture temporaire des hippodromes locaux, ouvrant la voie à un débat plus large sur la réglementation des paris hippiques interétatiques.

• La Cour d’appel du 6e circuit américain a confirmé une décision favorable à TwinSpires concernant son autorisation d’accepter les paris des résidents du Michigan.
• Le litige porte sur l’interprétation de l’Interstate Horse Racing Act (IHA) de 1978 et la possibilité pour les États d’imposer des exigences supplémentaires aux opérateurs de paris en ligne.
• Cette affaire pourrait avoir des répercussions significatives sur la réglementation des paris hippiques dans d’autres États américains et sur des litiges similaires concernant les marchés de prédiction.

La justice américaine a donné raison à la plateforme de paris en ligne TwinSpires, filiale de Churchill Downs Inc., dans sa contestation d’une décision du Michigan lui interdisant d’accepter les paris de ses résidents. La Cour d’appel du 6e circuit a confirmé la décision d’un tribunal inférieur, estimant que l’État du Michigan s’immisce dans un domaine relevant de la compétence fédérale.

Ce litige trouve son origine dans la fermeture temporaire, fin 2024, du dernier hippodrome du Michigan. L’État exige en effet que les opérateurs de paris en ligne (ADW, pour Advance Deposit Wagering) aient un accord avec un hippodrome local pour pouvoir accepter les paris des résidents du Michigan. Suite à cette fermeture, la plupart des ADW ont cessé leurs activités dans l’État. TwinSpires, cependant, a continué à prendre des paris, ce qui a conduit à la suspension de sa licence par le Michigan Gaming Control Board.

L’affaire porte sur l’interprétation de l’Interstate Horse Racing Act (IHA) de 1978, une loi fédérale régissant les paris hippiques interétatiques. L’IHA définit un pari « interétatique » comme un pari légalement placé dans un État concernant une course se déroulant dans un autre, et accepté dans un troisième. La Cour d’appel a précisé qu’un pari doit être légal dans l’État où il est placé, et a envisagé un scénario impliquant trois États : l’État où le pari est placé, l’État où se déroule la course, et l’État où le pari est accepté – dans ce cas, l’Oregon, où se trouve le centre névralgique de TwinSpires.

L’IHA exige le consentement de trois parties pour les paris interétatiques : l’hippodrome, le régulateur des courses et le régulateur de l’État où le pari est accepté. La Cour a estimé que le Michigan ne pouvait pas ajouter une exigence de consentement supplémentaire, en l’occurrence un accord avec un hippodrome local, qui interférerait avec les activités hors de l’État. Selon la Cour, une telle exigence constituerait un obstacle à la réalisation des objectifs du Congrès.

La question de savoir où un pari ADW est réellement « accepté » a été au cœur du débat. La Cour a clairement indiqué qu’un pari ADW est accepté là où se trouve le centre de traitement des paris (dans ce cas, l’Oregon), et non là où se trouve le parieur (dans ce cas, le Michigan). La Cour a privilégié le concept de préemption fédérale en cas de conflit avec la législation étatique, plutôt que la notion de préemption sur le terrain.

Plusieurs États, outre le Michigan, imposent des exigences similaires aux ADW, notamment la Californie et l’Arizona. La décision de la Cour d’appel pourrait remettre en question la légalité de ces exigences. Des arguments similaires sont également soulevés dans d’autres affaires, notamment celles concernant la plateforme de marchés de prédiction Kalshi et le litige l’opposant à IMGL.

Les opérateurs ADW détiennent des licences dans des États comme l’Oregon et le Dakota du Nord, où ils sont imposés et réglementés. Cependant, de nombreux États exigent également qu’ils obtiennent des licences individuelles pour pouvoir accepter les paris de leurs résidents, ce qui représente un coût et une complexité supplémentaires.

La Cour a précisé que le pouvoir de police des États s’applique aux activités de jeu se déroulant à l’intérieur de leurs frontières, mais ne peut pas interférer avec les paris interétatiques. L’injonction en faveur de TwinSpires reste en vigueur dans le Michigan, et la plateforme peut continuer à accepter les paris des résidents de l’État pendant que l’affaire est en cours. L’issue de cette affaire pourrait avoir des conséquences importantes pour les régulateurs, les hippodromes, les jockeys et les éleveurs au-delà du Michigan.

L’affaire sera renvoyée devant le tribunal de première instance pour gestion et planification du dossier, et un procès devrait avoir lieu au troisième trimestre de cette année. Compte tenu de l’importance nationale de cette affaire, il est possible qu’elle soit portée devant la Cour suprême des États-Unis pour une décision finale.

Experte en droit des chevaux, des courses et des jeux de hasard, Laura D’Angelo est associée au sein du groupe de pratique des sociétés et membre de l’équipe de l’industrie du jeu de Jones Walker.