Publié le 6 janvier 2026 17:42:00. La nouvelle interface de macOS Tahoe, qui intègre des icônes dans les menus, suscite une vive controverse au sein de la communauté des designers et développeurs, accusant Apple de trahir ses propres principes en matière d’ergonomie et de clarté visuelle.
- L’ajout d’icônes à chaque entrée de menu dans macOS Tahoe est critiqué pour surcharger l’interface et réduire la lisibilité.
- Des designers et développeurs soulignent l’incohérence d’Apple, qui utilise parfois des icônes différentes pour les mêmes fonctions.
- La critique s’appuie sur les directives d’interface humaine d’Apple, qui préconisent la limitation des éléments graphiques pour une meilleure expérience utilisateur.
La polémique autour des dernières modifications de conception d’Apple se poursuit. Après les débats suscités par le design « Liquid Glass » et les nouvelles icônes d’application, c’est au tour de macOS Tahoe d’être pointé du doigt. Le développeur Nikita Prokopov a publié un article dans lequel il estime qu’Apple contredit ses propres principes de conception, énoncés dès 1992.
Selon Prokopov, les directives sur l’interface humaine d’Apple préconisent de limiter le nombre d’éléments graphiques afin d’améliorer la convivialité. Un excès d’icônes complexes risquerait de surcharger l’interface. Il explique que les icônes sont censées faciliter la recherche d’informations, mais que si chaque élément en possède une, aucune ne se démarque réellement.
Différentes icônes pour les mêmes fonctions
L’équipe de conception d’Apple, dirigée jusqu’à récemment par Alan Dye, semble avoir pris des décisions divergentes lors de la refonte des systèmes d’exploitation. Le départ de Dye vers Meta et les retours des utilisateurs pourraient-ils conduire à des améliorations dans les prochaines versions ? L’avenir nous le dira.
La critique du développeur berlinois, partagée par le blogueur américain John Gruber, va encore plus loin : dans un article illustré de nombreux exemples, il souligne qu’Apple utilise différentes icônes pour les mêmes fonctions. Cette incohérence est une mauvaise application des principes de conception, selon Prokopov. L’utilisation de symboles système bien connus, comme les raccourcis clavier, dans des contextes différents, risque de créer de la confusion chez les utilisateurs. Certaines icônes ne sont d’ailleurs constituées que de texte, rendant difficile la distinction entre l’icône et le texte lui-même.
Larges critiques de la part des designers
Des différences trop subtiles, un excès de détails dans un espace restreint, des métaphores confuses et un manque de symétrie sont également pointés du doigt. Le designer et programmeur Jim Nielsen arrive à des conclusions similaires dans un article de blog distinct. Il se dit « fatigué de tout ce bruit visuel » et rappelle qu’Apple a maintes fois réaffirmé sa position sur cette question dans les versions ultérieures de ses directives d’interface.
Gruber affirme qu’« aucun véritable concepteur d’interface utilisateur ou d’icônes » ne considère cette modification comme une bonne idée. L’auteur et podcasteur, connu pour ses critiques acerbes, est un opposant déclaré à Alan Dye, dont il estime que les choix de conception ont conduit au plus grand changement visuel chez Apple depuis des années.
(mki)
