Sentant une opportunité, les États rouges ont adopté une tranche de lois anti-Trans, pour en obtenir certains devant la Cour suprême.
Là, ils espèrent gagner l’autorisation de discriminer encore plus largement les personnes trans, car ils poussent le tribunal à dire de manière décisive que les Trans Américains n’obtiennent pas de protection juridique accrue.
La cause de cette salivation de droite réside dans la résolution du cas du Big Trans Droits dernier – US c. Skrmetti. La majorité conservatrice a constaté qu’une loi du Tennessee interdisant les soins affirmant les sexes pour les mineurs n’était pas soumis à un examen accru en vertu de la clause de protection égale. En d’autres termes, malgré l’interdiction uniquement aux mineurs trans (les autres mineurs étaient libres de poursuivre exactement le même traitement médical pour des diagnostics comme la puberté précoce), le juge en chef John Roberts a écrit que la loi ne discriminait pas la discrimination fondée sur le sexe. Le tribunal a ensuite décidé que la loi satisfaisait au plus bas niveau de révision constitutionnelle.
Dans cette décision, les juges Amy Coney Barrett, Clarence Thomas et Samuel Alito ont déclaré explicitement qu’elles ne pensaient pas que les personnes trans constituent une classe suspecte, ou une catégorie de personnes qui ont été historiquement discriminées et mérite une plus grande protection contre les lois qui le ciblent.
“Le sixième circuit a jugé que les personnes transgenres ne constituent pas une classe suspecte, et il était juste de le faire”, a écrit Barrett sans équivoque.
Combine those cheery tea leaves for the anti-trans right with Justice Neil Gorsuch’s profound silence on the case: The justice who joined with Roberts to find that Title VII forbade discrimination against trans people in the workplace in 2020 was nowhere to be found, staying mum during oral arguments and wordlessly joining the majority in Skrmetti.
Ayant décroché une victoire significative sur l’interdiction des soins de santé trans pour les mineurs, les États anti-Trans visent désormais l’autre point de fracture dans le débat où le public est surtout Du côté: les filles trans dans le sport.
Il y a eu un changement important dans l’opinion publique au cours des trois dernières années en faveur de l’augmentation des restrictions sur les personnes trans, un changement inextricablement lié à sa plus grande saillance dans les médias de droite (suivis des médias grand public) et la gouvernance républicaine. Pew a rapporté que, depuis 2022, beaucoup moins de personnes soutiennent désormais les filles trans jouant dans des équipes sportives pour filles, les mineurs trans sont en mesure d’accéder aux soins affirmés par les sexes et les personnes trans en utilisant la salle de bain correspond à leur identité – tous les points de discussion populaires de droite.
Le tribunal a pris un stupéfiant deux Cas nés de filles trans et de femmes ce trimestre – une au collège et une au collège – se battant pour une exception des interdictions de leurs États pour jouer dans les équipes sportives des filles dans leurs écoles. Un athlète d’élite n’est pas non plus. Dans le cas de l’Idaho, Lindsay Hecox a récemment abandonné son procès initial, se portant volontaire pour quitter ses équipes sportives récréatives à l’Université d’État de Boise en raison d’un «examen public négatif» que l’affaire lui a apporté. L’État n’a pas encore répondu à sa requête en excitant l’affaire.
Même si le cas est abandonné, cependant, un parallèle de la Virginie-Occidentale est toujours en direct. Les nuances médicales seront encore plus complexes dans cette affaire en tant qu’avocats pour BPJ – la collégienne trans en son centre – écrivez qu’elle n’a jamais traversé la puberté masculine, annulant probablement les avantages physiques supposés pour les femmes trans par rapport à celles cisgenres. Ignorés par la Cour suprême, ses avocats ont souligné que l’obscurité médicale comme raison pour que le tribunal ait jusqu’à ce que les tribunaux inférieurs développent un plus grand nombre de preuves et de témoignages basés sur des experts. Le tribunal a quand même repris l’affaire. La Virginie-Occidentale demande si la clause de protection égale ou le titre IX interdit sa loi qui sépare les équipes sportives par le sexe biologique à la naissance.
Si, comme il semble que les règles de la majorité de la Cour n’appartiennent pas à une classe protégée, les États rouges rédigeront rapidement des restrictions au-delà des sous-thèmes où ils bénéficient d’un plus grand soutien public, encore plus qu’ils ne l’ont déjà fait. Le droit est bien versé à cette technique, s’étant concentré publiquement sur les points d’entrée plus sympathiques du consentement des parents pour la sécurité physique et émotionnelle des mineurs et des femmes dans sa quête pour légiférer sur l’avortement.
Dans un dossier déjà notamment plein d’agressions anti-LGBTQ, le tribunal a également pris le temps de relever l’interdiction de la thérapie de conversion du Colorado pour les clients de moins de 18 ans. Là, Kaley Chiles, un conseiller professionnel agréé soutenu par la principale alliance juridique de droite Alliance défendant la liberté, soutient que l’interdiction violait la clause de la liberté d’expression.
La thérapie de conversion est une pratique discréditée, souvent brutale pour «tourner» les personnes LGBTQ «droites». Environ la moitié des États ont des lois similaires à celles du Colorado.
Les avocats de Chiles soutiennent que l’interdiction porte atteinte à ses droits de la parole et devrait donc être examinée sous un examen strict, le niveau le plus difficile pour qu’une loi survive. Le Colorado compte que ce n’est pas un pur discours, mais professionnel – médical -, que l’État a toujours eu le droit de réglementer. Et même s’il est examiné sous un examen strict, soutient l’État, la loi se tiendrait de toute façon.
“Le tribunal devrait examiner la loi du Colorado en vertu d’une norme de base rationnelle, mais elle satisfait à tout niveau de contrôle”, a écrit l’État dans son mémoire. «L’intérêt de l’État à protéger les mineurs contre les pratiques de santé inefficaces et nuisibles est de l’ordre le plus élevé possible.»
Le dossier du tribunal se remplira davantage lorsque le nouveau mandat commencera, probablement avec de nombreux cas provenant du démantèlement par l’administration Trump du gouvernement fédéral, de son imposition de troupes fédérales armées dans les villes bleues, de ses raids de glace extralégaux et de ses détentions. Et pour de nombreux termes maintenant, la Cour a adopté son rôle en tant que guerrier de la culture fréquente sur les sujets qui enflammaient la plupart ses alliés politiques, ce qui les traite des droits des armes à feu, la restriction de l’avortement et la priorité des minorités. Mais l’accent mis par ce terme sur l’anti-LGBTQ, spécifiquement anti-Trans, les attaques révèlent dans quelle mesure le tribunal marche en verrouillage de plus en plus tendu avec la droite culturelle et consacrant un espace de dossier précieux à ses fixations actuelles.