Publié le 10 octobre 2025 à 05h34. L’ancien directeur du FBI, James Comey, a plaidé non coupable devant un tribunal fédéral de Virginie pour des accusations de faux témoignage devant le Congrès, portées par l’administration Trump. Son équipe de défense prépare une contestation virulente de l’acte d’accusation, soulevant des questions sur la légitimité de la procédure.
- L’équipe de Comey conteste la validité de la nomination du procureur en charge de l’affaire.
- Des arguments de poursuite sélective et de conduite scandaleuse de la part du gouvernement sont envisagés.
- Un procès pourrait se tenir dès janvier 2026, si les contestations de la défense échouent.
L’ancien directeur du FBI, James Comey, a comparu le 8 octobre devant un tribunal fédéral de Virginie pour répondre à des accusations de faux témoignage et d’obstruction à une procédure du Congrès. Il a plaidé non coupable. Ces accusations font suite à son témoignage devant la commission judiciaire du Sénat le 30 septembre 2020. L’affaire intervient dans un contexte de fortes tensions politiques, l’ancien directeur du FBI ayant été une figure clé dans l’enquête sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016 et les liens entre l’équipe de campagne de Donald Trump et la Russie.
L’un des avocats de la défense, Patrick Fitzgerald, ancien haut fonctionnaire du ministère de la Justice, a annoncé que l’équipe de Comey entend contester l’acte d’accusation sur plusieurs points. Parmi les arguments envisagés figurent la contestation de la légitimité de la nomination du procureur Lindsey Halligan, qui n’a jamais exercé en tant que procureur auparavant et qui a signé l’acte d’accusation. La défense remet également en question le caractère sélectif et potentiellement vindicatif des poursuites, ainsi que la régularité de la procédure devant le grand jury.
Selon Fitzgerald, l’équipe de défense envisage également de soulever des questions concernant une éventuelle « conduite scandaleuse » de la part du gouvernement. Il n’a pas précisé la nature de ces allégations, mais a souligné que le gouvernement aurait pu agir de manière à violer les droits de Comey à une procédure régulière.
« Nous espérons qu’un procès pourra être évité »,
Patrick Fitzgerald, avocat de la défense
Le porte-parole du ministère de la Justice, Chad Gilmartin, n’a pas souhaité commenter les stratégies juridiques de Comey ni les perspectives d’avenir de l’affaire.
Un grand jury fédéral avait inculpé Comey le 25 septembre pour avoir prétendument menti au Congrès et entravé une procédure parlementaire. L’acte d’accusation précise que Comey aurait faussement déclaré qu’il n’avait autorisé personne au sein du FBI à divulguer anonymement des informations aux médias. Les noms de la source présumée et de la cible de l’enquête n’ont pas été divulgués dans l’acte d’accusation, et Fitzgerald a indiqué que ni lui ni Comey ne les connaissaient encore.
La contestation de la nomination de Lindsey Halligan repose sur l’argument selon lequel le président Trump n’avait pas le droit de nommer un deuxième procureur par intérim après l’expiration du mandat du premier. Selon Ed Whelan et Liz Oyer, d’anciens responsables du ministère de la Justice, cette nomination serait donc invalide. Une loi fédérale (28 U.S. Code § 546) prévoit qu’un tribunal de district peut nommer un procureur américain après l’expiration du mandat d’un procureur par intérim.
L’administration Trump avait nommé Halligan pour remplacer Erik Siebert, dont le mandat de procureur par intérim était arrivé à expiration. Selon Whelan, le ministère de la Justice n’aurait pas dû nommer un deuxième procureur par intérim après l’expiration du mandat de Siebert.
La défense pourrait également invoquer une poursuite sélective ou vindicative, arguant que l’inculpation de Comey est motivée par des considérations politiques plutôt que par une réelle infraction pénale. Des publications de Donald Trump sur les réseaux sociaux appelant à la poursuite de Comey pourraient être utilisées pour étayer cet argument. Récemment, un juge fédéral a rejeté des accusations dans une affaire similaire, estimant qu’il existait une « probabilité réaliste de vengeance » de la part du gouvernement. Un mémorandum de 1986 rédigé par Samuel Alito, alors avocat du Bureau du conseiller juridique de l’administration Reagan, soutient une interprétation similaire de la loi.
Le juge Michael Nachmanoff a fixé des audiences les 19 novembre et 9 décembre pour examiner les arguments de la défense. Il a également demandé aux procureurs de faciliter l’obtention des autorisations de sécurité nécessaires à Comey et Fitzgerald pour consulter les documents classifiés qui pourraient être utilisés lors du procès. Un procès pourrait débuter dès le 5 janvier 2026, si les contestations de la défense échouent. Les deux parties estiment qu’un procès ne devrait pas durer plus de trois jours.