Extinction

Publié le 22 novembre 2025 à 20h45. L’administration américaine remet en question les protections accordées aux espèces menacées, une décision qui pourrait affaiblir la législation environnementale emblématique ayant contribué à sauver des espèces comme le pygargue à tête blanche. Cette initiative s’inscrit dans une stratégie plus large visant à réduire les réglementations et à favoriser l’exploitation des ressources naturelles.

• L’administration américaine propose de réduire la protection des espèces en vertu de la loi sur les espèces en voie de disparition (Endangered Species Act).
• Les modifications visent à adapter les protections en fonction de chaque espèce menacée, potentiellement en autorisant davantage de captures ou de commerce.
• Des organisations environnementales dénoncent une accélération de la disparition d’espèces, avec des conséquences possibles pour l’agriculture et la pêche.

Washington a annoncé mercredi une série de propositions visant à modifier l’application de la loi sur les espèces en voie de disparition, un texte législatif majeur qui a permis de prévenir l’extinction de nombreuses espèces emblématiques, telles que le pygargue à tête blanche, l’alligator américain et le faucon pèlerin. Ces changements s’inscrivent dans la continuité des efforts du président Donald Trump pour alléger la bureaucratie réglementaire et stimuler la production de combustibles fossiles, souvent au détriment des habitats naturels d’espèces vulnérables.

Le ministère de l’Intérieur justifie cette révision en affirmant que l’administration précédente avait dépassé les limites en renforçant les protections pour les espèces menacées. Selon le secrétaire à l’Intérieur, Doug Burgum, ces modifications permettront de rétablir l’objectif initial de la loi, qui est de protéger les espèces tout en tenant compte des intérêts des Américains qui dépendent des terres et des ressources naturelles.

« Cette administration rétablit l’objectif initial de la Endangered Species Act, à savoir protéger les espèces au moyen de réglementations claires et cohérentes qui respectent également les moyens de subsistance des Américains qui dépendent de nos terres et de nos ressources. Ces révisions ont mis fin à des années de confusion juridique et de dépassement réglementaire. »

Doug Burgum, secrétaire à l’Intérieur

Bruce Westerman, représentant républicain de l’Arkansas et président du comité des ressources naturelles de la Chambre, estime que les nouvelles règles garantiront une meilleure prise en compte des réalités économiques et environnementales locales lors de la prise de décisions.

Cependant, les organisations de défense de l’environnement s’inquiètent de l’impact de ces modifications. Elles craignent que l’affaiblissement de la loi sur les espèces en voie de disparition n’accélère la disparition d’espèces, alors que des centaines de milliers d’espèces sont déjà menacées d’extinction. Les conséquences pourraient être désastreuses pour l’agriculture, qui dépend des insectes pollinisateurs, et pour les communautés côtières, qui dépendent de la santé des récifs coralliens pour la pêche.

« Depuis des décennies, la plupart des Américains soutiennent de solides protections pour notre faune. Les attaques de Trump contre la loi sur les espèces en voie de disparition ne tiennent pas compte du fait que la plupart des gens ne permettront pas que notre monde naturel soit sacrifié à une bande de milliardaires et d’intérêts commerciaux. »

Kristen Boyles, avocate chez Earthjustice

Parmi les propositions du Service américain de la pêche et de la faune (U.S. Fish and Wildlife Service), figure la suppression de la protection générale accordée aux espèces considérées comme “menacées” mais pas encore “en danger”. Actuellement, une espèce classée comme menacée bénéficie du même niveau de protection qu’une espèce déjà en danger. Le gouvernement souhaite désormais adapter les protections en fonction de chaque espèce, ce qui pourrait autoriser leur capture ou leur commerce dans certaines circonstances.

Jane Davenport, avocate principale chez Defenders of Wildlife, souligne que cette protection générale a joué un rôle crucial dans le rétablissement de la loutre de mer du sud, une espèce qui était au bord de l’extinction.

Selon elle, protéger une espèce menacée revient à « soigner le patient lorsqu’il est aux urgences et non aux soins intensifs, où il est beaucoup plus difficile de le faire ».

Une autre proposition rendrait plus difficile l’inclusion d’espèces menacées par des facteurs futurs, tels que le changement climatique. Stephanie Kurose, directrice adjointe des affaires gouvernementales au Centre pour la diversité biologique, annonce que son organisation compte contester ces mesures devant les tribunaux.

Le gouvernement fédéral souhaite également permettre à ses fonctionnaires de prendre en compte les impacts économiques négatifs potentiels de l’octroi de protections, ce qui est interdit par la loi sur les espèces en voie de disparition. De nombreux acteurs économiques se plaignent des restrictions imposées par la loi sur l’exploitation forestière, l’agriculture, le forage pétrolier et gazier, et d’autres activités.

Le Fish and Wildlife Service a publié quatre propositions de modification des règles. Deux concernent à la fois le Service national des pêches marines, qui gère les animaux marins, et le Fish and Wildlife Service lui-même, qui gère les plantes et les animaux terrestres. Ces propositions relancent en grande partie les efforts de la première administration Trump pour limiter la protection de la faune, des efforts qui avaient été annulés par Joe Biden.

En début d’année, le Fish and Wildlife Service avait proposé une règle redéfinissant ce que signifie « nuire » à une plante ou à un animal en vertu de la loi, en excluant la destruction de l’habitat. Le public dispose de 30 jours, à compter de vendredi, pour faire part de ses commentaires sur ces nouvelles propositions avant qu’elles ne soient finalisées.