L’essor fulgurant de l’intelligence artificielle suscite une inquiétante convergence politique aux États-Unis : Bernie Sanders, figure de proue de la gauche démocrate, et Ron DeSantis, gouverneur républicain conservateur, s’accordent à critiquer l’impact croissant des centres de données sur les réseaux électriques et le marché du travail.
Cette opposition transpartisane pourrait freiner le développement de l’industrie de l’IA, alors que les préoccupations se multiplient concernant la capacité des infrastructures énergétiques à supporter la demande exponentielle de ces installations. L’augmentation des factures d’électricité, déjà perceptible, est devenue un enjeu politique majeur, comme l’a démontré la victoire de la démocrate Abigail Spanberger à l’élection au poste de gouverneur de Virginie, un État où se concentrent de nombreux centres de données.
« Franchement, je pense qu’il faut ralentir ce processus », a déclaré Bernie Sanders à CNN le 28 décembre. « Il ne suffit pas que les oligarques nous disent que cela arrive : il faut s’adapter. De quoi parlent-ils ? Vont-ils garantir des soins de santé à tous ? Que vont-ils faire quand les gens n’auront pas de travail ? »
Ron DeSantis a dévoilé le 4 décembre une « Déclaration des droits de l’IA » qui vise notamment à protéger le droit des collectivités locales de s’opposer à la construction de centres de données. Cette initiative pourrait se heurter à l’opposition de l’administration Biden, qui encourage activement le développement rapide de l’IA. Le 11 décembre, l’ancien président Donald Trump a même publié un décret pour limiter la « réglementation étatique excessive » dans ce domaine.
« Nous avons un réseau limité. Aux États-Unis, nous n’avons pas suffisamment de capacité pour faire ce qu’ils essaient de faire », a affirmé DeSantis lors d’un événement à The Villages, en Floride. Il a interrogé l’audience : « Avec de plus en plus d’informations qui circulent, voulez-vous un centre de données hyperscale ici, à The Villages ? Oui ou non ? »
Les experts mettent en garde contre une crise imminente sur le réseau PJM Interconnection, qui dessert plus de 65 millions de personnes dans 13 États du Mid-Atlantic et du Midwest. Selon PJM, le réseau manquera de six gigawatts de capacité d’ici 2027, une pénurie équivalente à la demande d’électricité de Philadelphie. Joe Bowring, président de Monitoring Analytics, un organisme indépendant de surveillance du marché, souligne que « nous sommes actuellement dans une phase de crise. PJM n’a jamais été aussi court. »
Les coûts pour sécuriser la capacité électrique de PJM ont explosé ces dernières années, atteignant 23 milliards de dollars imputables aux centres de données, selon Monitoring Analytics. Ces coûts sont inévitablement répercutés sur les consommateurs, entraînant un « transfert massif de richesses », selon l’organisme de surveillance.
Face à cette situation, plusieurs mesures sont envisagées. PJM Interconnection a appelé à rejeter les demandes de connexion des centres de données qu’il ne peut pas desservir ou à leur demander de financer leur propre production d’énergie. En Virginie, les régulateurs exigeront désormais que les centres de données paient la majorité du coût des nouvelles infrastructures de transmission et de production à partir de 2027.
Les développeurs de centres de données pourraient également être contraints de construire davantage de centrales électriques sur site, une pratique appelée « colocation ». Cependant, cette solution soulève des questions politiques, car elle retire des générateurs du marché et pourrait exposer le réseau à un risque accru de pannes, selon Abe Silverman, ancien avocat général du conseil des services publics du New Jersey.
L’arrêt de projets éoliens offshore, décidé par Donald Trump, ne fera qu’aggraver la situation, selon Silverman. « En stoppant un projet qui aurait pu être mis en service dans un avenir proche, vous augmentez directement les prix que nous payons tous pour l’électricité, et pas d’un peu », a-t-il déclaré.
Rob Gramlich, président de Grid Strategies, une société de conseil dans le secteur de l’énergie, estime que « nous n’avons pas encore vu la fin des répercussions politiques » et que les élections de 2026, plus nombreuses que celles de 2025, auront des implications importantes. « Tous les hommes politiques diront qu’ils ont la solution en matière d’accessibilité financière et que les politiques de leurs opposants augmenteraient les tarifs. »
