Un fonds de 50 milliards de dollars (environ 46 milliards d’euros) destiné à revitaliser les soins de santé en milieu rural aux États-Unis suscite une course effrénée de la part des États, mais l’objectif initial d’aider directement les hôpitaux ruraux semble s’éloigner au profit de projets de transformation plus ambitieux.
Lors d’une réunion organisée fin septembre à Washington, Abe Sutton, responsable des Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), a souligné que les États devraient privilégier des candidatures axées sur une « reconstruction et une refonte » des systèmes de santé ruraux. Selon lui, se contenter de modifier les modalités de financement des hôpitaux, une approche déjà tentée par le passé, s’est avéré inefficace.
« Il ne s’agit pas simplement de combler les déficits budgétaires », a insisté Sutton, directeur de l’innovation au sein de CMS, devant plus de 40 représentants des gouverneurs et des agences de santé des États, venus parfois d’aussi loin qu’Hawaï.
Les hôpitaux et cliniques ruraux américains sont confrontés à une crise financière majeure. La loi fiscale et budgétaire adoptée sous l’administration Trump prévoit une réduction de 137 milliards de dollars (environ 127 milliards d’euros) des dépenses fédérales Medicaid sur dix ans, affectant particulièrement les zones rurales. Le programme de transformation de la santé rurale, doté de 5 milliards de dollars (environ 4,6 milliards d’euros) sur cinq ans, a été ajouté en dernière minute pour rallier les conservateurs inquiets des conséquences financières de cette loi.
Cette nouvelle enveloppe budgétaire cristallise les tensions entre les acteurs traditionnels du secteur hospitalier et les jeunes entreprises technologiques proposant des solutions innovantes. Kody Kinsley, conseiller politique à l’Institute for Policy Solutions de la Johns Hopkins School of Nursing, y voit un affrontement entre « les tenants du statu quo et les challengers dans le monde rural ».
Les États doivent soumettre leurs candidatures d’ici le 5 novembre. Les fonds seront attribués avant la fin de l’année et répartis sur cinq ans. La moitié du montant sera distribuée équitablement entre les États ayant déposé un dossier approuvé, tandis que l’autre moitié sera allouée en fonction de critères de performance. 12,5 milliards de dollars (environ 11,6 milliards d’euros) seront attribués en fonction du caractère rural de chaque État, et les 12,5 milliards restants récompenseront les initiatives et politiques alignées sur les objectifs de l’administration Trump, notamment la mise en œuvre de tests physiques et des restrictions sur l’aide alimentaire, ainsi que des investissements dans la télémédecine, l’infrastructure de données et les outils numériques tels que les « vérificateurs de symptômes et les chatbots basés sur l’intelligence artificielle ».
En septembre, après la publication des critères d’attribution, des élus républicains des États dirigés par des gouverneurs démocrates ont exprimé leur inquiétude quant à une éventuelle déviation des fonds vers les zones urbaines. Dans une lettre adressée à Mehmet Oz, administrateur de CMS, et à Robert F. Kennedy Jr., secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, ils ont souligné que cet argent devait servir de « bouée de sauvetage » aux hôpitaux ruraux en difficulté.
Emily Felder, avocate spécialisée dans le secteur de la santé, craint que les petits hôpitaux ne reçoivent qu’une « infime partie » des fonds alloués à chaque État. « Il y a beaucoup de frustration », a-t-elle déclaré.
Kinsley, ancien secrétaire à la Santé et aux Services sociaux de Caroline du Nord, estime que se contenter de consolider les finances existantes serait une erreur. Il plaide pour des stratégies innovantes proposées par les startups technologiques. L’une de ces entreprises, Homeward, basée dans la Silicon Valley, propose des services de soins à domicile et de coordination avec les prestataires locaux grâce à l’analyse de l’intelligence artificielle. Elle gère déjà la santé de 100 000 patients ruraux du Michigan inscrits à une assurance.
Les responsables de CMS ont affirmé que le programme « aidera les États et les communautés à réimaginer ce qui est possible en matière de soins de santé en milieu rural », selon une déclaration d’Oz. Cependant, Brock Slabach, directeur des opérations de la National Rural Health Association, estime que l’argent serait mieux utilisé pour financer des améliorations concrètes, telles que la modernisation des dossiers médicaux électroniques, l’acquisition d’équipements ou le développement de programmes de recrutement de personnel.
Plus de 150 hôpitaux ruraux ont fermé leurs portes à travers le pays depuis 2010. Les États sont actuellement en train de constituer des groupes de travail, de recueillir les commentaires du public et de faire appel à des consultants pour préparer leurs candidatures. Au Montana, par exemple, un groupe de professionnels de la santé a proposé de créer un fonds de remboursement de prêts pour les cliniciens ruraux afin de pallier la pénurie de personnel. David Mark, médecin et PDG de One Health, souligne que l’enveloppe financière est limitée et qu’il sera difficile d’atteindre des objectifs ambitieux de transformation du système de santé avec un tel financement.
Ni le Montana ni le Wyoming n’ont envoyé de représentants au sommet organisé à Washington, mais les deux États ont soumis une lettre d’intention signalant leur intention de postuler. Lors de cet événement, des signes de compétition entre les États ont émergé, avec des échanges amicaux sur la qualité des candidatures respectives.