L’année 2025 marque un tournant pour le journalisme, confronté à une convergence de défis inédits : l’essor de l’intelligence artificielle générative, des tensions croissantes avec les géants de la technologie, une érosion de la confiance du public et une offensive politique contre la liberté de la presse.
La situation est paradoxale : l’IA, qui représente une menace pour le modèle économique traditionnel des médias, pourrait aussi devenir un outil puissant pour renforcer la qualité de l’information. Les rédactions sont à un carrefour, obligées de repenser leur rôle dans un paysage médiatique en pleine mutation.
Le cœur du problème réside dans l’utilisation massive de contenus journalistiques pour alimenter les modèles de langage comme GPT, Claude, Llama et Gemini, souvent sans autorisation préalable. Lors d’une audition devant le Congrès américain, des dirigeants de ces entreprises ont justifié cette pratique en évoquant des « contenus web accessibles au public », une formulation perçue comme une reconnaissance implicite de la dépendance de l’IA à l’égard du travail journalistique.
« Un journalisme de qualité est le fondement sur lequel les entreprises d’IA construisent leurs produits. Saper ces fondations et, tôt ou tard, toute la structure s’effondre », a déclaré Mathias Döpfner, PDG d’Axel Springer, résumant l’inquiétude générale des éditeurs.
Face à cette situation, les réactions sont diverses. Certains groupes de presse ont conclu des accords de licence avec les entreprises d’IA, tandis que d’autres, à l’instar du New York Times, ont intenté des poursuites judiciaires, dénonçant un « vol de droits d’auteur à l’échelle industrielle ». Des éditeurs européens se sont également joints à cette action, craignant de voir leur contenu exploité sans contrepartie financière.
Le principe fondamental est simple : si les médias souhaitent continuer à produire des informations fiables, vérifiées et issues d’enquêtes approfondies, l’IA doit contribuer à financer le journalisme dont elle se nourrit. La valeur considérable générée par ces systèmes ne saurait être dissociée des décennies de travail journalistique qui les rendent possibles.
La transformation se joue également au sein des rédactions. L’IA peut automatiser des tâches chronophages et répétitives – tri de documents, résumé de rapports, transcription d’entretiens, vérification des sources, identification de tendances – permettant ainsi aux journalistes de se concentrer sur des activités à plus forte valeur ajoutée : le développement de sources, l’analyse critique, le reportage sur le terrain et la remise en question des pouvoirs en place.
Cependant, des craintes subsistent. Certains journalistes redoutent une dégradation de la qualité de l’information, d’autres craignent que le public ne puisse plus distinguer le vrai du faux. Beaucoup s’inquiètent également de possibles suppressions d’emplois liées à l’automatisation.
Le véritable danger, cependant, réside dans la prolifération de contenus synthétiques produits par l’IA, qui imitent l’apparence de l’information sans en respecter les normes journalistiques. Dans ce contexte, la transparence devient un impératif. À l’ère des deepfakes, des citations fabriquées et des récits artificiels, le journalisme doit non seulement informer, mais aussi expliquer comment il a obtenu ses informations.
Le journalisme d’investigation, capable de révéler des faits inédits, demeure irremplaçable. L’IA peut analyser et synthétiser, mais elle ne peut pas dénoncer la corruption, obtenir des documents confidentiels, gagner la confiance de sources anonymes ou confronter des personnalités publiques à des vérités embarrassantes. Ce travail exige des compétences et une éthique qui restent fondamentalement humaines.
Parallèlement, les habitudes de consommation d’information évoluent. Les jeunes générations se détournent des médias traditionnels au profit de créateurs de contenu qui proposent des formats courts, directs et visuels. Des personnalités comme Hugo Travers (HugoDécrypte) en France, Emilio Doménech en Espagne et le phénomène « Actualités Papa » rassemblent désormais des millions d’abonnés. Pour beaucoup de jeunes, ces créateurs ne sont pas une alternative au journalisme, mais un substitut.
L’environnement politique est également préoccupant. Aux États-Unis, 2025 a été marquée par une pression accrue sur les médias. La Maison Blanche a mis en place un site web invitant les citoyens à signaler les « fausses nouvelles », une forme de liste noire moderne. Donald Trump a intenté une action en justice contre le Wall Street Journal pour un montant de plus de 10 milliards de dollars (environ 9,3 milliards d’euros) en raison d’une couverture jugée défavorable, menaçant d’agir de même contre le New York Times et la BBC. Ces poursuites, bien que juridiquement fragiles, visent à intimider la presse et à la réduire au silence.
Le journalisme évolue dans un monde complexe, menacé par les géants de la technologie, par l’IA qui imite sa forme sans sa substance, par un public méfiant ou désintéressé, et par des acteurs politiques qui en font un ennemi. La réponse à ces défis ne peut être que plus de journalisme – et un journalisme de meilleure qualité. Un journalisme qui comprend la technologie, qui embrasse la transparence, qui collabore avec les nouveaux acteurs de l’information et qui continue à faire ce qu’aucune machine ne peut faire : découvrir la vérité.