Des entreprises de renom, de Salesforce à Accenture en passant par Lufthansa, annoncent des plans de suppressions d’emplois en invoquant l’intelligence artificielle, suscitant inquiétudes et scepticisme quant aux véritables motivations de ces décisions.
Accenture a dévoilé le mois dernier un plan de restructuration prévoyant le départ de collaborateurs incapables de se former aux nouvelles compétences liées à l’IA. Quelques jours plus tard, Lufthansa a annoncé la suppression de 4 000 postes d’ici 2030, justifiée par l’amélioration de l’efficacité grâce à l’IA. Salesforce a également réduit ses effectifs de 4 000 personnes en septembre, affirmant que l’IA pouvait désormais assurer 50 % des tâches auparavant effectuées par les équipes de support client.
La tendance se confirme dans le secteur de la finance, avec Klarna qui a réduit ses effectifs de 40 % en adoptant massivement les outils d’IA. Duolingo, la plateforme d’apprentissage des langues, prévoit de diminuer sa dépendance aux contractuels au profit de l’IA pour combler les lacunes.
Si ces annonces font craindre une vague de licenciements, certains experts nuancent l’impact réel de l’IA. Fabian Stephany, professeur adjoint spécialisé en IA à l’Oxford Internet Institute, estime que l’IA est souvent utilisée comme un prétexte commode pour des décisions de restructuration déjà prises.
« Je suis très sceptique quant à l’idée que les licenciements actuels soient réellement motivés par des gains d’efficacité. Il s’agit plutôt d’une projection sur l’IA, une manière de trouver de bonnes excuses », a-t-il déclaré à CNBC.
Selon M. Stephany, les entreprises peuvent ainsi se positionner comme innovantes et compétitives tout en dissimulant les véritables raisons de ces suppressions d’emplois. Il souligne que d’autres facteurs, tels que les embauches excessives pendant la pandémie de Covid-19, peuvent également être en jeu. Certaines entreprises ayant connu une forte croissance pendant la crise sanitaire pourraient profiter de cette situation pour ajuster leurs effectifs.
Jean-Christophe Bouglé, cofondateur d’Authentic.ly, partage ce point de vue. Dans une publication sur LinkedIn, il a affirmé que l’adoption de l’IA est « beaucoup plus lente » qu’annoncée et que de nombreux projets sont annulés en raison de contraintes budgétaires ou de sécurité. « L’annonce de licenciements massifs ‘à cause de l’IA’ ressemble à une excuse de taille, dans un contexte où l’économie de nombreux pays ralentit, malgré les performances encourageantes des bourses », a-t-il écrit.
Jasmine Escalera, experte en carrières, met en garde contre cette communication trompeuse, qui alimente la peur de l’IA chez les employés. « Les entreprises ne sont pas honnêtes et transparentes sur la manière dont elles mettent en œuvre l’IA. En annonçant ouvertement que les licenciements sont liés à l’IA, elles attisent la panique », explique-t-elle.
Salesforce a précisé à CNBC que le déploiement de son agent d’IA, Agentforce, avait réduit le volume de demandes de support client, rendant certains postes d’ingénieurs support inutiles. La compagnie a toutefois souligné avoir réussi à redéployer de nombreux employés vers d’autres fonctions, telles que les services professionnels, les ventes et la gestion de la relation client.
Sebastian Siemiatkowski, cofondateur et PDG de Klarna, a expliqué sur X (anciennement Twitter) que la réduction des effectifs de l’entreprise, passant de 5 500 à 3 000 personnes en deux ans, est due à plusieurs facteurs, dont l’IA, mais aussi à une réorganisation des équipes d’analyse et de support client.
Lufthansa et Accenture n’ont pas souhaité commenter ces informations, et Duolingo n’a pas répondu aux sollicitations de CNBC.
Cependant, une étude récente du Budget Lab, un centre de recherche politique de l’Université de Yale, contredit l’idée d’une perturbation massive du marché du travail par l’IA. L’analyse des données américaines entre novembre 2022 et juillet 2023 montre que l’IA n’a pas encore entraîné de pertes d’emplois généralisées, contrairement à d’autres innovations technologiques comme l’introduction de l’ordinateur ou d’Internet.
Des économistes de la Fed de New York ont également publié une étude début septembre, indiquant que l’utilisation de l’IA dans les entreprises de la région New York-nord du New Jersey « n’indique pas de réductions significatives de l’emploi » dans les secteurs des services et de l’industrie manufacturière. Si l’adoption de l’IA a augmenté, très peu d’entreprises l’ont utilisée comme justification pour des licenciements. Seul 1 % des entreprises de services ont invoqué l’IA pour expliquer des suppressions de postes au cours des six derniers mois.
Fabian Stephany confirme l’absence de preuves significatives d’un chômage technologique massif lié à l’IA. « Les économistes parlent de chômage structurel, où l’offre de travail dépasse la demande. Je ne pense pas que cela se produise à grande échelle », a-t-il déclaré. Il rappelle que les craintes liées à l’impact de la technologie sur l’emploi sont récurrentes dans l’histoire, mais que les machines ont généralement contribué à augmenter la productivité et à créer de nouveaux emplois.